Ayer en horas de la mañana sesionó el Consejo de la Magistratura del Chubut donde se trataron diversos temas que estaban previstos en un acotado orden del día. La reunión comenzó cerca de las 9.30 con la totalidad de los consejeros.
Uno de los temas tratados fue la admisibilidad o no de la denuncia que formuló el exjefe de la GEOP ante ese organismo, Miguel Gómez, contra el defensor público Sergio Rey, el jefe de fiscales de Trelew, Arnaldo Maza, y Fabián Moyano, también fiscal. Gómez los involucró en un supuesto intento de coima mediante una importante suma monetaria para dejar sin efecto una denuncia que el propio Rey llevara adelante contra el comisario inspector, por un caso de violencia policial que data de 2009 en Trelew.
En medio de las denuncias que cobraron estado público, Gómez, arribó al Consejo con evidencias fílmicas que –según el denunciante- comprometen al defensor público.
Detalles técnicos
La denuncia fue recibida por el cuerpo colegiado que preside la doctora Silvia Alonso, quien al cabo de la audiencia habló con la prensa y señaló que “lo resuelto fue la apertura de la instancia sumarial para establecer la existencia del hecho, la participación de las personas y su calificación legal”. A partir de este momento, el instructor sumariante será Martín Iturburu Moneff, de Esquel.
El paso siguiente será la notificación del designado a los magistrados involucrados, “para que puedan ejercer su derecho a recusar o no y una vez que se termina toda esta etapa recién se pone el sumario a disposición del instructor sumariante que tiene un plazo de 90 días para presentar la instrucción”, explicó la letrada al agregar que en dicha instancia lo que se hará es garantizar el derecho de defensa para las partes.
Vale señalar que los protagonistas podrán no sólo ofrecer cargos sino además presentar pruebas relacionadas a la áspera denuncia del alto jefe policial.
Respecto de si los involucrados en la denuncia pueden o no seguir cumpliendo sus respectivas funciones, Alonso respondió que no es resorte del cuerpo que conduce. Remarcó que no está dentro de las facultades “suspender ni solicitar suspensiones, no está en nuestro reglamento ni en nuestras leyes complementarias. Eso deberá ser evaluado por los jefes de cada una de las reparticiones”.
En la sesión, el denunciante arribó junto a su defensor Martín Castro junto con quien presentaron grabaciones donde dejó registro de las entrevistas que tuvo él con el doctor Rey, el fiscal Moyano y el abogado D`Antonio.
La denuncia
Según el documento donde se deja constancia de la denuncia del comisario inspector Gómez la misma indica: “Presentó formal denuncia contra los siguientes magistrados: Dr. Sergio Rey, actual defensor penal del Ministerio Público de la Defensa; Dr. Arnaldo Maza, jefe de los fiscales de Trelew y el Dr. Fabián Moyano, vinculado a la causa Chingoleo Norma Beatriz y otros S/ denuncia de vejaciones”.
El denunciante sostiene que Rey habría mencionado una suma de dinero a cambio de un sobreseimiento inmediato. Califica la propuesta como “espuria y reñida con la legalidad”, dice el documento que se presentó ante el Consejo.
Ayer en horas de la mañana sesionó el Consejo de la Magistratura del Chubut donde se trataron diversos temas que estaban previstos en un acotado orden del día. La reunión comenzó cerca de las 9.30 con la totalidad de los consejeros.
Uno de los temas tratados fue la admisibilidad o no de la denuncia que formuló el exjefe de la GEOP ante ese organismo, Miguel Gómez, contra el defensor público Sergio Rey, el jefe de fiscales de Trelew, Arnaldo Maza, y Fabián Moyano, también fiscal. Gómez los involucró en un supuesto intento de coima mediante una importante suma monetaria para dejar sin efecto una denuncia que el propio Rey llevara adelante contra el comisario inspector, por un caso de violencia policial que data de 2009 en Trelew.
En medio de las denuncias que cobraron estado público, Gómez, arribó al Consejo con evidencias fílmicas que –según el denunciante- comprometen al defensor público.
Detalles técnicos
La denuncia fue recibida por el cuerpo colegiado que preside la doctora Silvia Alonso, quien al cabo de la audiencia habló con la prensa y señaló que “lo resuelto fue la apertura de la instancia sumarial para establecer la existencia del hecho, la participación de las personas y su calificación legal”. A partir de este momento, el instructor sumariante será Martín Iturburu Moneff, de Esquel.
El paso siguiente será la notificación del designado a los magistrados involucrados, “para que puedan ejercer su derecho a recusar o no y una vez que se termina toda esta etapa recién se pone el sumario a disposición del instructor sumariante que tiene un plazo de 90 días para presentar la instrucción”, explicó la letrada al agregar que en dicha instancia lo que se hará es garantizar el derecho de defensa para las partes.
Vale señalar que los protagonistas podrán no sólo ofrecer cargos sino además presentar pruebas relacionadas a la áspera denuncia del alto jefe policial.
Respecto de si los involucrados en la denuncia pueden o no seguir cumpliendo sus respectivas funciones, Alonso respondió que no es resorte del cuerpo que conduce. Remarcó que no está dentro de las facultades “suspender ni solicitar suspensiones, no está en nuestro reglamento ni en nuestras leyes complementarias. Eso deberá ser evaluado por los jefes de cada una de las reparticiones”.
En la sesión, el denunciante arribó junto a su defensor Martín Castro junto con quien presentaron grabaciones donde dejó registro de las entrevistas que tuvo él con el doctor Rey, el fiscal Moyano y el abogado D`Antonio.
La denuncia
Según el documento donde se deja constancia de la denuncia del comisario inspector Gómez la misma indica: “Presentó formal denuncia contra los siguientes magistrados: Dr. Sergio Rey, actual defensor penal del Ministerio Público de la Defensa; Dr. Arnaldo Maza, jefe de los fiscales de Trelew y el Dr. Fabián Moyano, vinculado a la causa Chingoleo Norma Beatriz y otros S/ denuncia de vejaciones”.
El denunciante sostiene que Rey habría mencionado una suma de dinero a cambio de un sobreseimiento inmediato. Califica la propuesta como “espuria y reñida con la legalidad”, dice el documento que se presentó ante el Consejo.