Mañana las 11:00, el tribunal integrado por los jueces Roberto Casal de Sarmiento, Ricardo Rolon de Esquel y Marcela Pérez Bogado Puerto Madryn, convocaron a las partes, para dar a conocer el veredicto, en el marco del juicio oral y público, contra James Conrado Wright y Sebastián Pardo, ambos de 20 años, imputados como presuntos autores del homicidio de Ramiro Beroiza, ocurrido el 10 de septiembre del año pasado, en el barrio 88 viviendas.
En los alegatos finales el Ministerio Público Fiscal representado por la fiscal Laura Castagno, sostuvo que mediante la prueba producida en el debate, se demostró que se trató de un hecho de homicidio.
En este sentido, destacó que en el testimonio ofrecido por el licenciado en criminalística Alberto Ehnes, el investigador, señaló que el arma que produjo la lesión en el cráneo de la víctima, no correspondería a un calibre 22. El proyectil tuvo que atravesar dos huesos del cráneo, que es una de las partes óseas más duras del cuerpo humano. Asimismo, indicó que James “Pelado” Wrigth, relató que la víctima había levantado su mano derecha con el arma y luego escuchó el disparo de un arma de fuego. Esta descripción no se corresponde con el resultado de la autopsia y los estudios anatomopatológicos, sobre el orificio de ingreso del disparo. En esta misma línea, destacó que el análisis de los reactivos de manchas hemáticas en las pericias realizadas por el equipo de criminalística, determinaron que las manchas de sangre que se correspondían con los ADN de la víctima y los imputados, fueron hallados en la habitación de Sebastián Pardo. Para los investigadores, estas pruebas confirman que los acusados realizaron una puesta en escena, al afirmar que Beroiza, manipuló el arma de fuego de forma incorrecta, cuando se encontraban los tres en el quincho de la casa de la familia Pardo.
Para ocultar lo que había sucedido, colocaron el cuerpo en una sábana y lo trasladaron hasta el pasaje, ubicado a pocos metros de la casa 71.
Finalmente, Castagno solicitó al tribunal que se dicte veredicto de culpabilidad contra los dos jóvenes acusados.
El abogado defensor, inició la discusión final, pidiendo al tribunal que declare la nulidad del hecho propuesto por la parte acusadora. Su fundamento, se basó en que la fiscalía, continuaba sosteniendo los hechos en forma potencial, sin la certeza necesaria, en esta etapa del proceso.
En este contexto, Iglesias señaló contradicciones entre la licenciada en criminalística de la fiscalía de Sarmiento, Cynthia Alfonso y el licenciado Enhes, sobre algunas conclusiones de las pericias efectuadas en la investigación. Con respecto a sus defendidos, consideró que tienen una deficiencia en su formación ética y moral, al intentar resolver la situación que se les presentó, realizando una puesta en escena, pero eso no demostraba que fueran autores del delito de homicidio, que les imputa la fiscalía. En otro orden, criticó la investigación del ministerio público, al sostener que la brigada de investigaciones, a dos días de ocurrido el hecho, ya había determinado que el lugar donde fue hallado el cuerpo no se correspondía con el sitio, en el que Ramiro “Fideo” Beroiza, perdió su vida. En este sentido, Iglesias cuestionó que la fiscalía haya tardado ocho meses en solicitar la orden de detención para Sebastián Pardo y James Wrigth.
Mañana las 11:00, el tribunal integrado por los jueces Roberto Casal de Sarmiento, Ricardo Rolon de Esquel y Marcela Pérez Bogado Puerto Madryn, convocaron a las partes, para dar a conocer el veredicto, en el marco del juicio oral y público, contra James Conrado Wright y Sebastián Pardo, ambos de 20 años, imputados como presuntos autores del homicidio de Ramiro Beroiza, ocurrido el 10 de septiembre del año pasado, en el barrio 88 viviendas.
En los alegatos finales el Ministerio Público Fiscal representado por la fiscal Laura Castagno, sostuvo que mediante la prueba producida en el debate, se demostró que se trató de un hecho de homicidio.
En este sentido, destacó que en el testimonio ofrecido por el licenciado en criminalística Alberto Ehnes, el investigador, señaló que el arma que produjo la lesión en el cráneo de la víctima, no correspondería a un calibre 22. El proyectil tuvo que atravesar dos huesos del cráneo, que es una de las partes óseas más duras del cuerpo humano. Asimismo, indicó que James “Pelado” Wrigth, relató que la víctima había levantado su mano derecha con el arma y luego escuchó el disparo de un arma de fuego. Esta descripción no se corresponde con el resultado de la autopsia y los estudios anatomopatológicos, sobre el orificio de ingreso del disparo. En esta misma línea, destacó que el análisis de los reactivos de manchas hemáticas en las pericias realizadas por el equipo de criminalística, determinaron que las manchas de sangre que se correspondían con los ADN de la víctima y los imputados, fueron hallados en la habitación de Sebastián Pardo. Para los investigadores, estas pruebas confirman que los acusados realizaron una puesta en escena, al afirmar que Beroiza, manipuló el arma de fuego de forma incorrecta, cuando se encontraban los tres en el quincho de la casa de la familia Pardo.
Para ocultar lo que había sucedido, colocaron el cuerpo en una sábana y lo trasladaron hasta el pasaje, ubicado a pocos metros de la casa 71.
Finalmente, Castagno solicitó al tribunal que se dicte veredicto de culpabilidad contra los dos jóvenes acusados.
El abogado defensor, inició la discusión final, pidiendo al tribunal que declare la nulidad del hecho propuesto por la parte acusadora. Su fundamento, se basó en que la fiscalía, continuaba sosteniendo los hechos en forma potencial, sin la certeza necesaria, en esta etapa del proceso.
En este contexto, Iglesias señaló contradicciones entre la licenciada en criminalística de la fiscalía de Sarmiento, Cynthia Alfonso y el licenciado Enhes, sobre algunas conclusiones de las pericias efectuadas en la investigación. Con respecto a sus defendidos, consideró que tienen una deficiencia en su formación ética y moral, al intentar resolver la situación que se les presentó, realizando una puesta en escena, pero eso no demostraba que fueran autores del delito de homicidio, que les imputa la fiscalía. En otro orden, criticó la investigación del ministerio público, al sostener que la brigada de investigaciones, a dos días de ocurrido el hecho, ya había determinado que el lugar donde fue hallado el cuerpo no se correspondía con el sitio, en el que Ramiro “Fideo” Beroiza, perdió su vida. En este sentido, Iglesias cuestionó que la fiscalía haya tardado ocho meses en solicitar la orden de detención para Sebastián Pardo y James Wrigth.