El abogado particular Fabián Gabalachis planteó este viernes, en una audiencia efectuada en Tribunales, su decisión de impugnar la resolución que dictó la apertura formal de investigación a la ministro provincial Gabriela Dufour y los funcionarios Omar Albornoz, Santiago Novoa y Valentín Laborda, por una presunta administración fraudulenta en la preservación de los bienes de la pesquera.
La audiencia, prevista para media mañana del viernes, comenzó con retraso por inconvenientes del letrado trelewense que defiende a los funcionarios provinciales en esta causa generada por la situación de los buques de la firma Alpesca. La resolución del planteo de recusación se conocerá la próxima semana, presumiblemente el día miércoles, conforme al vencimiento de los plazos legales. Los jueces Marcelo Nieto Di Biase y Patricia Reyes, designados para resolver la cuestión, tras escuchar los planteos de las partes, notificarán su resolución el día miércoles. La misma se dará a conocer vía correo electrónico tanto al defensor como a los fiscales.
La apertura formal del proceso penal se realizó semanas atrás, pero el penalista argumenta que, en su resolución, la jueza indica que la misma no era impugnable. De esta forma, solicitó que sea otro juez el que revise si se puede impugnar la apertura de investigación.
El abogado de los funcionarios investigados pide impugnar dicho trámite y para eso solicitó recusar a la magistrada, entendiendo que ya emitió una opinión previa y que en caso de plantear el recurso, le sería rechazado. “Temo parcialidad”, sugirió el penalista en la audiencia efectuada el mediodía del viernes, sin la presencia de los imputados.
Los planteos esgrimidos por el abogado de los funcionarios provinciales fueron rechazados por el funcionario judicial Alex Williams, en representación de la Fiscalía. “La revisión que plantea el defensor no existe”, replicó el funcionario de fiscalía, agregando que “Gabalachis dice que no le van a dar algo que no existe. No puede haber perjuicio porque el recurso que plantea no está previsto en el Código Procesal”.
Un párrafo de la resolución de la jueza Marcela Pérez Bogado, que había rechazado la recusación pero igualmente dispuso que otros dos jueces resuelvan la cuestión, generó molestia en el abogado particular. “Esta actitud que podríamos llamar de ´opción de jueces´, según la conveniencia de los señores defensores, debe ser advertida, para, de esta manera, evitar una práctica procesal antojadiza, que es contraria al espíritu del Código Procesal Penal vigente, en cuanto a celeridad, economía procesal y buena fe.
La causa
La ministro Gabriela Dufour y los funcionarios provinciales Valentín Laborda, Santiago Novoa y Omar Albornoz están imputados por la presunta comisión del delito de “administración fraudulenta” en relación a la preservación de los bienes de la pesquera Alpesca, cuyos barcos terminaron varados en la playa luego de un temporal.
Los fiscales entienden que hubo una “administración fraudulenta” ya que el Comité de Administración estaba notificado que las embarcaciones estaban sujetas a las inclemencias del tiempo desde un mes antes del temporal. “Los imputados estaban designados como cuidadores de los bienes y por su conducta se produjeron daños a la flota de Alpesca. Estaban en cabal conocimiento de los riesgos que corrían los buques y, pudiendo hacerlo, no tomaron conductas para evitar esta situación.
El abogado particular Fabián Gabalachis planteó este viernes, en una audiencia efectuada en Tribunales, su decisión de impugnar la resolución que dictó la apertura formal de investigación a la ministro provincial Gabriela Dufour y los funcionarios Omar Albornoz, Santiago Novoa y Valentín Laborda, por una presunta administración fraudulenta en la preservación de los bienes de la pesquera.
La audiencia, prevista para media mañana del viernes, comenzó con retraso por inconvenientes del letrado trelewense que defiende a los funcionarios provinciales en esta causa generada por la situación de los buques de la firma Alpesca. La resolución del planteo de recusación se conocerá la próxima semana, presumiblemente el día miércoles, conforme al vencimiento de los plazos legales. Los jueces Marcelo Nieto Di Biase y Patricia Reyes, designados para resolver la cuestión, tras escuchar los planteos de las partes, notificarán su resolución el día miércoles. La misma se dará a conocer vía correo electrónico tanto al defensor como a los fiscales.
La apertura formal del proceso penal se realizó semanas atrás, pero el penalista argumenta que, en su resolución, la jueza indica que la misma no era impugnable. De esta forma, solicitó que sea otro juez el que revise si se puede impugnar la apertura de investigación.
El abogado de los funcionarios investigados pide impugnar dicho trámite y para eso solicitó recusar a la magistrada, entendiendo que ya emitió una opinión previa y que en caso de plantear el recurso, le sería rechazado. “Temo parcialidad”, sugirió el penalista en la audiencia efectuada el mediodía del viernes, sin la presencia de los imputados.
Los planteos esgrimidos por el abogado de los funcionarios provinciales fueron rechazados por el funcionario judicial Alex Williams, en representación de la Fiscalía. “La revisión que plantea el defensor no existe”, replicó el funcionario de fiscalía, agregando que “Gabalachis dice que no le van a dar algo que no existe. No puede haber perjuicio porque el recurso que plantea no está previsto en el Código Procesal”.
Un párrafo de la resolución de la jueza Marcela Pérez Bogado, que había rechazado la recusación pero igualmente dispuso que otros dos jueces resuelvan la cuestión, generó molestia en el abogado particular. “Esta actitud que podríamos llamar de ´opción de jueces´, según la conveniencia de los señores defensores, debe ser advertida, para, de esta manera, evitar una práctica procesal antojadiza, que es contraria al espíritu del Código Procesal Penal vigente, en cuanto a celeridad, economía procesal y buena fe.
La causa
La ministro Gabriela Dufour y los funcionarios provinciales Valentín Laborda, Santiago Novoa y Omar Albornoz están imputados por la presunta comisión del delito de “administración fraudulenta” en relación a la preservación de los bienes de la pesquera Alpesca, cuyos barcos terminaron varados en la playa luego de un temporal.
Los fiscales entienden que hubo una “administración fraudulenta” ya que el Comité de Administración estaba notificado que las embarcaciones estaban sujetas a las inclemencias del tiempo desde un mes antes del temporal. “Los imputados estaban designados como cuidadores de los bienes y por su conducta se produjeron daños a la flota de Alpesca. Estaban en cabal conocimiento de los riesgos que corrían los buques y, pudiendo hacerlo, no tomaron conductas para evitar esta situación.