Expertos cuestionaron en EEUU el fallo de Griesa contra la Argentina
El profesor de la Universidad de Columbia y experto en temas de deuda, José Antonio Ocampo, aseguró que la “extraterritorialidad de las decisiones judiciales estadounidenses” adoptadas en el marco del litigio entre Argentina y los fondos buitre, “es un problema” y que por lo tanto es un tema que “las Naciones Unidas debe tratar”.
El ex ministro de Economía de Colombia sostuvo además que “cuando se compra un bono de alto riesgo, se gana un interés por ese riesgo” siendo así “ilógico determinar que se tiene que pagar todo cuando ya se paga el interés”.
En ese sentido, la orden del juez neoyorquino, Thomas Griesa, “asume que no existen riesgos cuando se compran bonos de alto riesgo. Es una decisión judicial que carece de racionalidad económica”, afirmó Ocampo.
El profesor de Práctica Profesional en Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Columbia realizó estas declaraciones en un encuentro de expertos organizado este martes en las Naciones Unidas, tras la resolución adoptada por la institución multilateral para elaborar un marco legal regulatorio para las reestructuraciones de deuda soberana.
El secretario General Adjunto de Coordinación de Políticas y Asuntos Institucionales del Departamento de Asuntos Económico y Sociales de ONU, Thomas Gass, señaló que “hay una nueva urgencia para encarar la reestructuración de deudas, dada la crisis”.
“No hay un marco regulatorio, hay un vacío legal, y las definiciones llevan a la acción de los fondos buitre”, explicó el funcionario.
Al respecto, la oficial de Asuntos Económicos de la Oficina de Financiamiento para el Desarrollo de ONU, Benu Schneider, destacó que los fallos de la justicia estadounidense “fortalecieron a los fondos buitre” y mencionó que “el caso argentino, no es aislado” ya que los litigios “son más frecuentes de lo que normalmente se percibe”.
Desde el lugar del deudor, o sea de los Estados soberanos, “las reestructuraciones no han sido favorables”, aseguró Schenider refiriéndose al estudio elaborado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) en el año 2012, que “muestra los altos costos de una reestructuración y del litigio para los Estados”.
En representación del sector privado, el socio director de ICE Canyon LLC, Nathan Sandler, aseveró que “el brazo del sistema legal de los Estados Unidos se extendió a lugares impensados” y que esa situación hizo que “todos los intermediarios estemos vedados de cumplir con nuestro trabajo”.
“Nunca hubo un caso donde la tiranía de la minoría obstaculizara a tal punto el deseo de la super mayoría, como en el caso argentino”, advirtió el director de la firma líder en gestión de inversiones especializada en mercados emergentes y crédito global.
Por su parte, Lee Buchheit, abogado y socio del estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, a cargo de representar a la Argentina ante los tribunales norteamericanos, aseguró que los fallos de la justicia neoyorquina “han creado una oportunidad para los holdouts sin escrúpulos, que pueden llevar a cabo una extorsión”.
Las decisiones de las cortes “afectarán profundamente los futuros procesos de reestructuración de deuda”, agregó el letrado que conformó el panel dedicado a analizar las implicancias globales y sistémicas de las recientes órdenes surgidas de la justicia estadounidense en el caso entre Argentina y los fondos buitre.
El gobierno argentino estuvo representado en el panel por el director Ejecutivo Alterno para el Cono Sur del Fondo Monetario Internacional, Sergio Chodos, quien en su exposición resaltó el punto de que “cualquier mecanismo” que se adopte “debe enfocarse” en los stocks de bonos existentes.
El ex ministro de Economía de Colombia sostuvo además que “cuando se compra un bono de alto riesgo, se gana un interés por ese riesgo” siendo así “ilógico determinar que se tiene que pagar todo cuando ya se paga el interés”.
En ese sentido, la orden del juez neoyorquino, Thomas Griesa, “asume que no existen riesgos cuando se compran bonos de alto riesgo. Es una decisión judicial que carece de racionalidad económica”, afirmó Ocampo.
El profesor de Práctica Profesional en Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Columbia realizó estas declaraciones en un encuentro de expertos organizado este martes en las Naciones Unidas, tras la resolución adoptada por la institución multilateral para elaborar un marco legal regulatorio para las reestructuraciones de deuda soberana.
El secretario General Adjunto de Coordinación de Políticas y Asuntos Institucionales del Departamento de Asuntos Económico y Sociales de ONU, Thomas Gass, señaló que “hay una nueva urgencia para encarar la reestructuración de deudas, dada la crisis”.
“No hay un marco regulatorio, hay un vacío legal, y las definiciones llevan a la acción de los fondos buitre”, explicó el funcionario.
Al respecto, la oficial de Asuntos Económicos de la Oficina de Financiamiento para el Desarrollo de ONU, Benu Schneider, destacó que los fallos de la justicia estadounidense “fortalecieron a los fondos buitre” y mencionó que “el caso argentino, no es aislado” ya que los litigios “son más frecuentes de lo que normalmente se percibe”.
Desde el lugar del deudor, o sea de los Estados soberanos, “las reestructuraciones no han sido favorables”, aseguró Schenider refiriéndose al estudio elaborado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) en el año 2012, que “muestra los altos costos de una reestructuración y del litigio para los Estados”.
En representación del sector privado, el socio director de ICE Canyon LLC, Nathan Sandler, aseveró que “el brazo del sistema legal de los Estados Unidos se extendió a lugares impensados” y que esa situación hizo que “todos los intermediarios estemos vedados de cumplir con nuestro trabajo”.
“Nunca hubo un caso donde la tiranía de la minoría obstaculizara a tal punto el deseo de la super mayoría, como en el caso argentino”, advirtió el director de la firma líder en gestión de inversiones especializada en mercados emergentes y crédito global.
Por su parte, Lee Buchheit, abogado y socio del estudio Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, a cargo de representar a la Argentina ante los tribunales norteamericanos, aseguró que los fallos de la justicia neoyorquina “han creado una oportunidad para los holdouts sin escrúpulos, que pueden llevar a cabo una extorsión”.
Las decisiones de las cortes “afectarán profundamente los futuros procesos de reestructuración de deuda”, agregó el letrado que conformó el panel dedicado a analizar las implicancias globales y sistémicas de las recientes órdenes surgidas de la justicia estadounidense en el caso entre Argentina y los fondos buitre.
El gobierno argentino estuvo representado en el panel por el director Ejecutivo Alterno para el Cono Sur del Fondo Monetario Internacional, Sergio Chodos, quien en su exposición resaltó el punto de que “cualquier mecanismo” que se adopte “debe enfocarse” en los stocks de bonos existentes.