Madryn: el Municipio intimó a la concejal Marcilla
Es por las consecuencias que generó tras presentaciones judiciales con el fin de postergar ventas de lotes. La intimación es por más los 38 millones de pesos.
El Intendente Ricardo Sastre, en nombre de la Municipalidad de Puerto Madryn, envió en las últimas horas una Carta Documento a la concejala Beatriz Alejandra Marcilla, con el fin de notificarla de una intimación, a raíz de la presentación de amparos que según reza la misiva “fueran iniciados por su persona, encontrándose firme las sentencias dictadas en los mismos y que rechazan vuestra insólita y antijurídica pretensión, causándole al Municipio tales juicios como consecuencia directa, un perjuicio que debe ser reparado”.
Además en el documento, el Intendente señala que en su carácter de Jefe Comunal y dispuesto por la normativa que rige la materia, es que “intimo a usted a que dentro del décimo día de recibida la presente, abone e integre al Estado Municipal la cantidad de pesos treinta y ocho millones setecientos cincuenta y cuatro mil ciento cuarenta ($38.754.140) en concepto de daños y perjuicios, a los que deberán sumarse los intereses respectivos”.
En otro orden, se indica que “cabe consignar que la obligación de pago aquí reclamada por los daños y perjuicios, emerge en rigor de la caución juratoria por Usted prestada, en ambos pleitos, como requisito de admisibilidad para el despacho favorable de las medidas cautelares que Usted solicitara” y cierra diciendo que “en caso de rechazo o silencio de vuestra parte respecto de la intimación aquí cursada, se iniciarán las acciones legales a los fines de tutelar el recupero del crédito por daños y perjuicios ocasionados por su exclusiva y absoluta responsabilidad”.
Fallo previo
El municipio recordó que en diciembre de 2014 se expidió el máximo tribunal provincial, es decir el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, con motivo de los recursos de amparo que interpusiera la Concejala Alejandra Marcilla contra las operaciones de venta del denominado Loteo Sur.
En su decisión el STJ había dejado firme el rechazo del amparo impetrado por la Concejal aludida.
De esa forma se demostraba en la Justicia la legalidad y legitimidad del accionar municipal en este ofrecimiento público, destacando con su fallo el Máximo Tribunal el proceder transparente de esta Administración para con el procedimiento seguido con relación al proceso administrativo por el que transitó dicho ofrecimiento.
En aquel entonces, quedaban firmes todos los actos administrativos que fueron consecuencia del ofrecimiento público Nº 03/14, suscribiendo los adquirentes los respectivos instrumentos que acreditan sus derechos.
Intimación
El Municipio había anticipado en diciembre las medidas a tomar, teniendo en cuenta que “no solo no se pudieron vender los lotes del segundo loteo, sino que además tampoco la Municipalidad pudo recaudar el dinero para devolver a los compradores de los primeros lotes” debido a las presentaciones de la concejala.
El amparo de Marcilla había sido rechazado por la Cámara de Apelaciones de Puerto Madryn. Sin embargo, decidió apelar el fallo y dirigirse al Superior Tribunal de Justicia, máximo órgano judicial de la Provincia. En ese escenario, y por segunda vez, la Justicia falló a favor del Municipio entendiendo que se había cumplimentado con todo lo que corresponde al momento de poner en venta este loteo.
Además existe la firma de una Caución Juratoria, donde la concejala se hacía cargo de los daños y perjuicios que pudiera ocasionar, en caso de que el fallo le sea desfavorable. Esto finalmente sucedió. Y los daños superan ampliamente los 38 millones de pesos, valor aproximado de los 67 lotes que iban a venderse, a lo que deberán adicionarse los intereses respectivos y demás rubros indemnizatorios que correspondiesen.
El Intendente Ricardo Sastre, en nombre de la Municipalidad de Puerto Madryn, envió en las últimas horas una Carta Documento a la concejala Beatriz Alejandra Marcilla, con el fin de notificarla de una intimación, a raíz de la presentación de amparos que según reza la misiva “fueran iniciados por su persona, encontrándose firme las sentencias dictadas en los mismos y que rechazan vuestra insólita y antijurídica pretensión, causándole al Municipio tales juicios como consecuencia directa, un perjuicio que debe ser reparado”.
Además en el documento, el Intendente señala que en su carácter de Jefe Comunal y dispuesto por la normativa que rige la materia, es que “intimo a usted a que dentro del décimo día de recibida la presente, abone e integre al Estado Municipal la cantidad de pesos treinta y ocho millones setecientos cincuenta y cuatro mil ciento cuarenta ($38.754.140) en concepto de daños y perjuicios, a los que deberán sumarse los intereses respectivos”.
En otro orden, se indica que “cabe consignar que la obligación de pago aquí reclamada por los daños y perjuicios, emerge en rigor de la caución juratoria por Usted prestada, en ambos pleitos, como requisito de admisibilidad para el despacho favorable de las medidas cautelares que Usted solicitara” y cierra diciendo que “en caso de rechazo o silencio de vuestra parte respecto de la intimación aquí cursada, se iniciarán las acciones legales a los fines de tutelar el recupero del crédito por daños y perjuicios ocasionados por su exclusiva y absoluta responsabilidad”.
Fallo previo
El municipio recordó que en diciembre de 2014 se expidió el máximo tribunal provincial, es decir el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, con motivo de los recursos de amparo que interpusiera la Concejala Alejandra Marcilla contra las operaciones de venta del denominado Loteo Sur.
En su decisión el STJ había dejado firme el rechazo del amparo impetrado por la Concejal aludida.
De esa forma se demostraba en la Justicia la legalidad y legitimidad del accionar municipal en este ofrecimiento público, destacando con su fallo el Máximo Tribunal el proceder transparente de esta Administración para con el procedimiento seguido con relación al proceso administrativo por el que transitó dicho ofrecimiento.
En aquel entonces, quedaban firmes todos los actos administrativos que fueron consecuencia del ofrecimiento público Nº 03/14, suscribiendo los adquirentes los respectivos instrumentos que acreditan sus derechos.
Intimación
El Municipio había anticipado en diciembre las medidas a tomar, teniendo en cuenta que “no solo no se pudieron vender los lotes del segundo loteo, sino que además tampoco la Municipalidad pudo recaudar el dinero para devolver a los compradores de los primeros lotes” debido a las presentaciones de la concejala.
El amparo de Marcilla había sido rechazado por la Cámara de Apelaciones de Puerto Madryn. Sin embargo, decidió apelar el fallo y dirigirse al Superior Tribunal de Justicia, máximo órgano judicial de la Provincia. En ese escenario, y por segunda vez, la Justicia falló a favor del Municipio entendiendo que se había cumplimentado con todo lo que corresponde al momento de poner en venta este loteo.
Además existe la firma de una Caución Juratoria, donde la concejala se hacía cargo de los daños y perjuicios que pudiera ocasionar, en caso de que el fallo le sea desfavorable. Esto finalmente sucedió. Y los daños superan ampliamente los 38 millones de pesos, valor aproximado de los 67 lotes que iban a venderse, a lo que deberán adicionarse los intereses respectivos y demás rubros indemnizatorios que correspondiesen.