Caso Espinosa: el martes vuelven las audiencias

Se extenderían durante el mes de abril.

26 MAR 2015 - 22:01 | Actualizado

El Tribunal que tiene a su cargo el nuevo juicio por el crimen de Raúl “Cacho” Espinosa dispuso que las audiencias se retomen el próximo martes 31 de marzo, aun cuando los abogados que defienden a los tres imputados puedan impugnar hasta hoy la resolución que desestima el pedido de sobreseimiento planteado en el inicio de las deliberaciones hace diez días.

Las audiencias se realizarían durante gran parte del mes de abril en la Cámara del Crimen y según se pudo saber ayer, ya se habrían confirmado las primeras testimoniales que serán escuchadas por el nuevo tribunal.

Los jueces Patricia Reyes, Marcelo Nieto Di Biase y José García desestimaron el pedido de absolución presentado por los defensores Lucio Brondes, Fabián Gabalachis y Angélica Leyba, en representación de de José Domingo Segundo, Remigio Guevara y Ademar Araujo, respectivamente.

La representación legal de los tres imputados basó su planteo en el plazo razonable y por la inconstitucionalidad en juzgar a los individuos por segunda vez, teniendo en cuenta que el primer tribunal falló en el año 2011. El planteo de los abogados fue rechazado en la primera jornada del juicio por el Fiscal Báez y los abogados querellantes Matías Cimadevilla, quien representa a Lorena Gabarrús, última pareja de Espinosa, y por el Dr. Vitorio Fasio, en representación de la ex mujer del occiso, Silvia Martínez.

El nuevo juicio

En cuanto al desarrollo del nuevo juicio y las derivaciones que el mismo pueda llegar a tener, el Fiscal Jefe Daniel Báez dijo ayer en una entrevista realizada por FM Tiempo Madryn (99.1) que “no es algo que personalmente yo pueda emitir una opinión, estuve en el juicio anterior, se dieron unas variables de circunstancias, veremos qué sucede en este juicio, yo pude construir la hipótesis acusatoria en su momento de acuerdo a las pruebas que se produjeron en el juicio y aguardo con buenas expectativas este juicio también”.

El nuevo juicio fue ordenado por el Superior Tribunal de Justicia, cuyos integrantes declararon nulo el anterior proceso al considerar que los jueces no habían valorado las pruebas presentadas por la acusación.

En cuanto a la resolución del tribunal que actúa en el nuevo juicio al desestimar el planteo del abogado querellante Matías Cimadevilla, quien pidió el apartamiento de Báez, el titular del Ministerio Público Fiscal en Puerto Madryn afirmó estar tranquilo con su trabajo y destacó que el STJ hubiera hecho lugar a los planteos que el mismo presentó tras el juicio anterior.

Rechazo a los planteos

Sobre el rechazo a los planteos de absolución planteados por los defensores de los imputados, Báez dijo que “era esperable” y agregó que “esto ya había sido planteado en su momento en el juicio anterior y había sido resuelvo favorablemente, no había motivo o circunstancia nueva que el tribunal tuviera una opinión distinta, resolvieron correctamente, más allá que los defensores pueden recurrir la resolución del nuevo tribunal, pero obviamente el juicio va a continuar”.

La presencia de Guevara

En cuanto a la presencia en este segundo juicio de José Remigio Guevara en carácter de imputado, el Fiscal aseguró que “no es un dato menor que esté presente Guevara, dado que en su momento cuando se elaboró la hipótesis delictiva, estaba entre los presuntos partícipes y había elementos que habrá que debatirlos en el juicio, elementos que en su momento permitieron vincularlo con la llegada de Araujo a Puerto Madryn, como el tema del alojamiento o recuerdo como dato que por ejemplo, el teléfono de Guevara estaba anotado en uno de los papeles que encontraron en la billetera perteneciente a Araujo en el lugar del crimen”.

Si bien Guevara está sospechado de haber sido partícipe del hecho desde los primeros momentos de la investigación, no pudo ser juzgado durante el primer juicio por problemas de salud que en su momento fueron corroborados por el Cuerpo Médico Forense.

Con respecto a si Araujo y Guevara compartían un plan sobre los hechos que se juzgan, el Dr. Daniel Báez afirmó “eso lo vamos a discutir en el juicio, no lo puedo adelantar ahora, sí puedo afirmar que hay elementos objetivos que permitirían establecer que se conocían, que se trataban, no son dos desconocidos como hicieron creer ver en el proceso en su momento, como que eran personas que no tenían que ver con la otra”.

Las pruebas

“El juicio se construye necesariamente con las pruebas que se ofrecieron en su momento, ni la fiscalía, ni la querella ni la defensa pueden ofrecer nuevas pruebas”, indicó Báez sobre este nuevo proceso que tendrá continuidad la próxima semana, independientemente de “lo que suceda en el juicio, los avatares de este nuevo o los elementos de juicio nuevo o las cosas que los testigos no recuerdan o sí recuerdan; pero lo central de este juicio es que hay tres personas, tres jueces que no han tenido contacto con lo que se desarrolló en el juicio anterior y ahora sí lo van a poder hacer”.

Hechos inamovibles

El titular de la unidad de investigación local del Ministerio Público Fiscal no quiso adelantarse a las circunstancias que pudieran deparar este nuevo proceso, y expresó: “sería arriesgado de mi parte, vamos a ver qué ocurre en el juicio y ahí vamos a construir la hipótesis, no puedo adelantar qué va a suceder con la prueba, primero tenemos que escucharla y sostenerla”, pero aclaró que “hay hecho que ya son inamovibles, que con el código anterior han quedado fijos, como la billetera que apareciera donde apareció, abajo del occiso, de Espinosa, esas cosas ya son incontrastables, no pueden cambiar ahora. Pero sí tenemos que escuchar el testimonio de todas las personas que intervinieron en la investigación”.

En cuanto a la situación de José Domingo Segundo, el fiscal indicó que “está imputado, procesado, pero en libertad, en un plano de igualdad con el resto de los imputados” y en cuanto a si él considera que no tiene vinculación al hecho, expresó: “no le puedo afirmar eso yo, no lo puedo ni negar ni afirmar, tengo que esperar necesariamente a que ocurra el debate para después construir una hipótesis delictiva, no puedo afirmar en este momento eso” y aclaró que “por eso se hace un nuevo juicio”.

Los autores intelectuales

En cuanto a la posibilidad de llegar a los autores intelectuales del homicidio del empresario pesquero Raúl “Cacho” Espinosa, el Fiscal Báez dijo “yo siempre fui claro, en esta escalera que es el descubrimiento de la verdad, se tiene que hacer paso por paso, y primero hay que dar con los partícipes o autores materiales y después sí avanzar, con esa plataforma fáctica, con los autores intelectuales, pero no se puede dejar de pasar ese tamiz”.

Enterate de las noticias de POLICIALES a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.
26 MAR 2015 - 22:01

El Tribunal que tiene a su cargo el nuevo juicio por el crimen de Raúl “Cacho” Espinosa dispuso que las audiencias se retomen el próximo martes 31 de marzo, aun cuando los abogados que defienden a los tres imputados puedan impugnar hasta hoy la resolución que desestima el pedido de sobreseimiento planteado en el inicio de las deliberaciones hace diez días.

Las audiencias se realizarían durante gran parte del mes de abril en la Cámara del Crimen y según se pudo saber ayer, ya se habrían confirmado las primeras testimoniales que serán escuchadas por el nuevo tribunal.

Los jueces Patricia Reyes, Marcelo Nieto Di Biase y José García desestimaron el pedido de absolución presentado por los defensores Lucio Brondes, Fabián Gabalachis y Angélica Leyba, en representación de de José Domingo Segundo, Remigio Guevara y Ademar Araujo, respectivamente.

La representación legal de los tres imputados basó su planteo en el plazo razonable y por la inconstitucionalidad en juzgar a los individuos por segunda vez, teniendo en cuenta que el primer tribunal falló en el año 2011. El planteo de los abogados fue rechazado en la primera jornada del juicio por el Fiscal Báez y los abogados querellantes Matías Cimadevilla, quien representa a Lorena Gabarrús, última pareja de Espinosa, y por el Dr. Vitorio Fasio, en representación de la ex mujer del occiso, Silvia Martínez.

El nuevo juicio

En cuanto al desarrollo del nuevo juicio y las derivaciones que el mismo pueda llegar a tener, el Fiscal Jefe Daniel Báez dijo ayer en una entrevista realizada por FM Tiempo Madryn (99.1) que “no es algo que personalmente yo pueda emitir una opinión, estuve en el juicio anterior, se dieron unas variables de circunstancias, veremos qué sucede en este juicio, yo pude construir la hipótesis acusatoria en su momento de acuerdo a las pruebas que se produjeron en el juicio y aguardo con buenas expectativas este juicio también”.

El nuevo juicio fue ordenado por el Superior Tribunal de Justicia, cuyos integrantes declararon nulo el anterior proceso al considerar que los jueces no habían valorado las pruebas presentadas por la acusación.

En cuanto a la resolución del tribunal que actúa en el nuevo juicio al desestimar el planteo del abogado querellante Matías Cimadevilla, quien pidió el apartamiento de Báez, el titular del Ministerio Público Fiscal en Puerto Madryn afirmó estar tranquilo con su trabajo y destacó que el STJ hubiera hecho lugar a los planteos que el mismo presentó tras el juicio anterior.

Rechazo a los planteos

Sobre el rechazo a los planteos de absolución planteados por los defensores de los imputados, Báez dijo que “era esperable” y agregó que “esto ya había sido planteado en su momento en el juicio anterior y había sido resuelvo favorablemente, no había motivo o circunstancia nueva que el tribunal tuviera una opinión distinta, resolvieron correctamente, más allá que los defensores pueden recurrir la resolución del nuevo tribunal, pero obviamente el juicio va a continuar”.

La presencia de Guevara

En cuanto a la presencia en este segundo juicio de José Remigio Guevara en carácter de imputado, el Fiscal aseguró que “no es un dato menor que esté presente Guevara, dado que en su momento cuando se elaboró la hipótesis delictiva, estaba entre los presuntos partícipes y había elementos que habrá que debatirlos en el juicio, elementos que en su momento permitieron vincularlo con la llegada de Araujo a Puerto Madryn, como el tema del alojamiento o recuerdo como dato que por ejemplo, el teléfono de Guevara estaba anotado en uno de los papeles que encontraron en la billetera perteneciente a Araujo en el lugar del crimen”.

Si bien Guevara está sospechado de haber sido partícipe del hecho desde los primeros momentos de la investigación, no pudo ser juzgado durante el primer juicio por problemas de salud que en su momento fueron corroborados por el Cuerpo Médico Forense.

Con respecto a si Araujo y Guevara compartían un plan sobre los hechos que se juzgan, el Dr. Daniel Báez afirmó “eso lo vamos a discutir en el juicio, no lo puedo adelantar ahora, sí puedo afirmar que hay elementos objetivos que permitirían establecer que se conocían, que se trataban, no son dos desconocidos como hicieron creer ver en el proceso en su momento, como que eran personas que no tenían que ver con la otra”.

Las pruebas

“El juicio se construye necesariamente con las pruebas que se ofrecieron en su momento, ni la fiscalía, ni la querella ni la defensa pueden ofrecer nuevas pruebas”, indicó Báez sobre este nuevo proceso que tendrá continuidad la próxima semana, independientemente de “lo que suceda en el juicio, los avatares de este nuevo o los elementos de juicio nuevo o las cosas que los testigos no recuerdan o sí recuerdan; pero lo central de este juicio es que hay tres personas, tres jueces que no han tenido contacto con lo que se desarrolló en el juicio anterior y ahora sí lo van a poder hacer”.

Hechos inamovibles

El titular de la unidad de investigación local del Ministerio Público Fiscal no quiso adelantarse a las circunstancias que pudieran deparar este nuevo proceso, y expresó: “sería arriesgado de mi parte, vamos a ver qué ocurre en el juicio y ahí vamos a construir la hipótesis, no puedo adelantar qué va a suceder con la prueba, primero tenemos que escucharla y sostenerla”, pero aclaró que “hay hecho que ya son inamovibles, que con el código anterior han quedado fijos, como la billetera que apareciera donde apareció, abajo del occiso, de Espinosa, esas cosas ya son incontrastables, no pueden cambiar ahora. Pero sí tenemos que escuchar el testimonio de todas las personas que intervinieron en la investigación”.

En cuanto a la situación de José Domingo Segundo, el fiscal indicó que “está imputado, procesado, pero en libertad, en un plano de igualdad con el resto de los imputados” y en cuanto a si él considera que no tiene vinculación al hecho, expresó: “no le puedo afirmar eso yo, no lo puedo ni negar ni afirmar, tengo que esperar necesariamente a que ocurra el debate para después construir una hipótesis delictiva, no puedo afirmar en este momento eso” y aclaró que “por eso se hace un nuevo juicio”.

Los autores intelectuales

En cuanto a la posibilidad de llegar a los autores intelectuales del homicidio del empresario pesquero Raúl “Cacho” Espinosa, el Fiscal Báez dijo “yo siempre fui claro, en esta escalera que es el descubrimiento de la verdad, se tiene que hacer paso por paso, y primero hay que dar con los partícipes o autores materiales y después sí avanzar, con esa plataforma fáctica, con los autores intelectuales, pero no se puede dejar de pasar ese tamiz”.


NOTICIAS RELACIONADAS