Casos Sorias: defensor del patovica apeló a la pelea de Matthysse pero igual seguirá preso
El Dr. Oscar Romero insistió en pedir este lunes la libertad de su defendido. Hasta mostró parte del combate del trelewense con el ucraniano Postol para hablar de las características de los golpes. Pero dos jueces confirmaron que Martín Bustamante seguirá detenido. El fiscal Moyano adelantó que en pocos días imputará a otros patovicas de Rexo por el hecho.
El defensor Oscar Romero volvió a hacer gala este lunes de sus conocimientos técnicos en golpes y artes marciales, reiterando posturas y todo lo dicho en la audiencia anterior para solicitar la libertad de su defendido, Lucio Martín Bustamante, el patovica empleado del boliche Rexo de Trelew, que está imputado por tentativa de homicidio contra Daniel Sorias, el joven salvajemente agredido a las puertas de esta disco el pasado 30 de agosto, por lo que actualemente intenta recuperarse en el Hospital Italiano de Buenos Aires.
En una audiencia muy similar a la realizada la semana anterior, donde la jueza Ivana González determinó que están dadas las condiciones para la prisión preventiva de Bustamante, Romero intentó este lunes introducir inclusive un video del combate de box donde fue protagonista Lucas Matthysse el sábado pasado ante el ucraniano Victor Postol.
Romero detalló aspectos sobre la pelea e intentó relacionarlos a la golpiza sufrida por Sorias, lo que mereció la inmediata objeción del fiscal general Fabián Moyano y la querellante Ana Sánchez, ya que nada tenía que ver lo expuesto con aquello que se venía a discutir en esta ocasión.
Así también lo entendieron los jueces José García y Marcelo Nieto Di Biase, quienes consultaron si esas imágenes habían sido observadas por la jueza natural, y al recibir la respuesta negativa, desestimaron la misma, ya que la audiencia se realizaba en el marco del artículo 236 del código procesal penal, el cuál tiene prevista la revisión por dos jueces de una decisión adoptada por un magistrado anteriormente.
De todas formas, el defensor repitió en base a las imágenes de cámaras de seguridad la no intencionalidad de su defendido, a la vez que enfatizó sobre algo que sucedió antes, aludiendo sin mencionarlo al golpe aplicado previamente por un patovica, el que según su parecer ya determinaba la caída de Sorias contra el pavimento.
Romero habló en su alocución de una “justicia para algunos”, mencionando las desigualdades que se dan en tal sentido, al privarse de la libertad a quien tuvo una participación menor en el hecho. Según indicó, el accionar de su cliente puede entenderse como una causa concurrente a las consecuencias en la humanidad de Sorias, y manifestó en varias oportunidades que en cámara lenta o cuadro por cuadro puede verse lo que realmente sucedió, no pudiéndose ver la realidad en cámara rápida, refiriendo al video mostrado en tiempo real y con normalidad.
El fiscal Moyano señaló que en la larga exposición defensiva no se había hecho mención a los fundamentos dados por la Dra. González, verdadero motivo convocante de esta nueva audiencia pedida por la defensa, afirmando que la magistrada ya ha fundado debidamente su decisión respecto a la responsabilidad que le cabe a Bustamante.
El fiscal Moyano, además, informó que otros patovicas serán imputados próximamente, esperándose una pericia de criminalística que se efectuará el 9 de este mes, para determinar otras responsabilidades en el hecho. Sin embargo pidió que no se confunda causas con culpas compartidas, no existiendo esto último en el derecho penal.
La querellante particular, la Dra. Sánchez, comentó que no es necesario ser un experto -cuál Matthysse- para aplicar golpes con los recursos que se cuenta en determinadas circunstancias, destacando que todo depende de la ocasión en la que se efectúa.
Afirmó que la intencionalidad de dolo, no viene dada por técnicas en artes marciales, y acá se ve como el que agrede observa que su víctima está ya golpeada e indefensa para atacarla sin reparos, provocando esto la gravedad del suceso, para considerar que el imputado siempre tuvo el dominio de lo que estaba pasando, debiendo responder cada uno de los actores por su actuación en concreto.
Los jueces García y Di Biase confirmaron la resolución de la Dra. González, encontrando el primero que la magistrada tuvo en cuenta los elementos previstos por el legislador para determinar la medida de coerción, resaltándose la probabilidad de autoría y el peligro de fuga, y aún sin compartir el riesgo de entorpecimiento, también fue evaluado con evidencias para su resolución.
Del mismo modo, Nieto Di Biase manifestó no compartir con González el peligro de entorpecimiento, pero aseveró que mediante el video puede resolverse fehacientemente la probable autoría del imputado, siendo su caso puntual el que se trata, no la responsabilidad de otros participantes.
Por tal motivo y por unanimidad, fue confirmada la resolución de la Dra. González que determina, tras la revisión, la prisión preventiva de Bustamante hasta la audiencia preliminar.
Fuente: Fiscalía de Trelew
El defensor Oscar Romero volvió a hacer gala este lunes de sus conocimientos técnicos en golpes y artes marciales, reiterando posturas y todo lo dicho en la audiencia anterior para solicitar la libertad de su defendido, Lucio Martín Bustamante, el patovica empleado del boliche Rexo de Trelew, que está imputado por tentativa de homicidio contra Daniel Sorias, el joven salvajemente agredido a las puertas de esta disco el pasado 30 de agosto, por lo que actualemente intenta recuperarse en el Hospital Italiano de Buenos Aires.
En una audiencia muy similar a la realizada la semana anterior, donde la jueza Ivana González determinó que están dadas las condiciones para la prisión preventiva de Bustamante, Romero intentó este lunes introducir inclusive un video del combate de box donde fue protagonista Lucas Matthysse el sábado pasado ante el ucraniano Victor Postol.
Romero detalló aspectos sobre la pelea e intentó relacionarlos a la golpiza sufrida por Sorias, lo que mereció la inmediata objeción del fiscal general Fabián Moyano y la querellante Ana Sánchez, ya que nada tenía que ver lo expuesto con aquello que se venía a discutir en esta ocasión.
Así también lo entendieron los jueces José García y Marcelo Nieto Di Biase, quienes consultaron si esas imágenes habían sido observadas por la jueza natural, y al recibir la respuesta negativa, desestimaron la misma, ya que la audiencia se realizaba en el marco del artículo 236 del código procesal penal, el cuál tiene prevista la revisión por dos jueces de una decisión adoptada por un magistrado anteriormente.
De todas formas, el defensor repitió en base a las imágenes de cámaras de seguridad la no intencionalidad de su defendido, a la vez que enfatizó sobre algo que sucedió antes, aludiendo sin mencionarlo al golpe aplicado previamente por un patovica, el que según su parecer ya determinaba la caída de Sorias contra el pavimento.
Romero habló en su alocución de una “justicia para algunos”, mencionando las desigualdades que se dan en tal sentido, al privarse de la libertad a quien tuvo una participación menor en el hecho. Según indicó, el accionar de su cliente puede entenderse como una causa concurrente a las consecuencias en la humanidad de Sorias, y manifestó en varias oportunidades que en cámara lenta o cuadro por cuadro puede verse lo que realmente sucedió, no pudiéndose ver la realidad en cámara rápida, refiriendo al video mostrado en tiempo real y con normalidad.
El fiscal Moyano señaló que en la larga exposición defensiva no se había hecho mención a los fundamentos dados por la Dra. González, verdadero motivo convocante de esta nueva audiencia pedida por la defensa, afirmando que la magistrada ya ha fundado debidamente su decisión respecto a la responsabilidad que le cabe a Bustamante.
El fiscal Moyano, además, informó que otros patovicas serán imputados próximamente, esperándose una pericia de criminalística que se efectuará el 9 de este mes, para determinar otras responsabilidades en el hecho. Sin embargo pidió que no se confunda causas con culpas compartidas, no existiendo esto último en el derecho penal.
La querellante particular, la Dra. Sánchez, comentó que no es necesario ser un experto -cuál Matthysse- para aplicar golpes con los recursos que se cuenta en determinadas circunstancias, destacando que todo depende de la ocasión en la que se efectúa.
Afirmó que la intencionalidad de dolo, no viene dada por técnicas en artes marciales, y acá se ve como el que agrede observa que su víctima está ya golpeada e indefensa para atacarla sin reparos, provocando esto la gravedad del suceso, para considerar que el imputado siempre tuvo el dominio de lo que estaba pasando, debiendo responder cada uno de los actores por su actuación en concreto.
Los jueces García y Di Biase confirmaron la resolución de la Dra. González, encontrando el primero que la magistrada tuvo en cuenta los elementos previstos por el legislador para determinar la medida de coerción, resaltándose la probabilidad de autoría y el peligro de fuga, y aún sin compartir el riesgo de entorpecimiento, también fue evaluado con evidencias para su resolución.
Del mismo modo, Nieto Di Biase manifestó no compartir con González el peligro de entorpecimiento, pero aseveró que mediante el video puede resolverse fehacientemente la probable autoría del imputado, siendo su caso puntual el que se trata, no la responsabilidad de otros participantes.
Por tal motivo y por unanimidad, fue confirmada la resolución de la Dra. González que determina, tras la revisión, la prisión preventiva de Bustamante hasta la audiencia preliminar.
Fuente: Fiscalía de Trelew