"El Poder Judicial quiere legislar, pero para eso está el Legislativo"

El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, sostuvo hoy que "pareciera que el Poder Judicial legisla o quiere legislar, cosa que no puede hacer porque para eso están los legisladores en el Congreso", al interpretar la decisión de la Corte Suprema de declarar inconstitucional la Ley de Subrogancias que habilita la designación de magistrados por parte del Consejo de la Magistratura.

05 NOV 2015 - 11:04 | Actualizado

"Con esto, pareciera que el Poder Judicial legisla o quiere legislar, cosa que no puede hacer. Pero bueno, no se ha hecho otra cosa que lo que correspondía: el Congreso sacó una ley, esa ley fue votada conforme lo dice nuestra Constitución Nacional", dijo Fernández.

Como es habitual, el jefe de ministros habló esta mañana con la prensa, minutos después de ingresar a su despacho de la Casa de Gobierno.

Consultado sobre si éste es un nuevo conflicto de poderes entre el Gobierno y el Poder Judicial, el ministro opinó: "no quiero adjetivar sobre estos temas, no tiene ningún sentido. Lo que quiero decir respetuosamente es: yo he sido legislador y quiero defender, sí, la responsabilidad que le cabe en este caso en la vida republicana al legislador para tomar decisiones como estas".

"Vuelvo a insistir -agregó- en la visión del ministro (de la Corte Suprema de Estados Unidos) Scalia: cuando no ha sido el constituyente el que ha arreglado específicamente las formas de designar a un juez subrogante, lo que hay que hacer entonces es que el Poder Judicial debe ser deferente respecto de la interpretación y la aplicación de la Constitución por parte del Congreso de la Nación. Y esto es lo que debería haber sucedido en la Argentina, no opinar sobre este tema, dejar lo que el Congreso que ya decidió, porque esa ley fue votada en las épocas que yo era senador, y lo que se buscó es que se respete la decisión del Congreso, porque es el Congreso el que tiene esa responsabilidad", reflexionó el ministro coordinador.

Respecto a si ésta es una injerencia de la Corte Suprema, el funcionario respondió: "yo no quiero adjetivar. Lo que digo es que la Corte Suprema debería haber sido deferente con la interpretación y la aplicación de la Constitución Nacional por parte de las resoluciones del Congreso Nacional, porque tiene responsabilidades claras. Si no lo dice la Constitución Nacional, busquen cualquier artículo, cualquier inciso que quieran y díganme en dónde se dice cómo se designa un juez subrogante; entonces, la decisión queda en cabeza de los legisladores. Los legisladores tienen que hacer eso, trabajar y buscar de la mejor forma para resolverlo".

"Porque acá -dijo- lo que se está buscando es una excepción, eso es lo que se está buscando, solamente una excepción hasta que se cubra la vacante y lo que se ha hecho es eso. No encuentro ninguna razón para que el Poder Judicial, en este caso la Corte Suprema de Justicia de la Nación, no permita que el Congreso interprete y aplique la Constitución como lo entiendan los legisladores, como lo ha hecho en este caso".

Sobre la decisión de la Corte, Fernández insistió en que "a mi me parece, y creo que es un equivocación de la Corte que no ha ido hacia el lugar que le correspondía. Porque arranca con un caso en particular y después se pasa de largo, va más allá de lo que se le pide".

Enterate de las noticias de POLITICA a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.
05 NOV 2015 - 11:04

"Con esto, pareciera que el Poder Judicial legisla o quiere legislar, cosa que no puede hacer. Pero bueno, no se ha hecho otra cosa que lo que correspondía: el Congreso sacó una ley, esa ley fue votada conforme lo dice nuestra Constitución Nacional", dijo Fernández.

Como es habitual, el jefe de ministros habló esta mañana con la prensa, minutos después de ingresar a su despacho de la Casa de Gobierno.

Consultado sobre si éste es un nuevo conflicto de poderes entre el Gobierno y el Poder Judicial, el ministro opinó: "no quiero adjetivar sobre estos temas, no tiene ningún sentido. Lo que quiero decir respetuosamente es: yo he sido legislador y quiero defender, sí, la responsabilidad que le cabe en este caso en la vida republicana al legislador para tomar decisiones como estas".

"Vuelvo a insistir -agregó- en la visión del ministro (de la Corte Suprema de Estados Unidos) Scalia: cuando no ha sido el constituyente el que ha arreglado específicamente las formas de designar a un juez subrogante, lo que hay que hacer entonces es que el Poder Judicial debe ser deferente respecto de la interpretación y la aplicación de la Constitución por parte del Congreso de la Nación. Y esto es lo que debería haber sucedido en la Argentina, no opinar sobre este tema, dejar lo que el Congreso que ya decidió, porque esa ley fue votada en las épocas que yo era senador, y lo que se buscó es que se respete la decisión del Congreso, porque es el Congreso el que tiene esa responsabilidad", reflexionó el ministro coordinador.

Respecto a si ésta es una injerencia de la Corte Suprema, el funcionario respondió: "yo no quiero adjetivar. Lo que digo es que la Corte Suprema debería haber sido deferente con la interpretación y la aplicación de la Constitución Nacional por parte de las resoluciones del Congreso Nacional, porque tiene responsabilidades claras. Si no lo dice la Constitución Nacional, busquen cualquier artículo, cualquier inciso que quieran y díganme en dónde se dice cómo se designa un juez subrogante; entonces, la decisión queda en cabeza de los legisladores. Los legisladores tienen que hacer eso, trabajar y buscar de la mejor forma para resolverlo".

"Porque acá -dijo- lo que se está buscando es una excepción, eso es lo que se está buscando, solamente una excepción hasta que se cubra la vacante y lo que se ha hecho es eso. No encuentro ninguna razón para que el Poder Judicial, en este caso la Corte Suprema de Justicia de la Nación, no permita que el Congreso interprete y aplique la Constitución como lo entiendan los legisladores, como lo ha hecho en este caso".

Sobre la decisión de la Corte, Fernández insistió en que "a mi me parece, y creo que es un equivocación de la Corte que no ha ido hacia el lugar que le correspondía. Porque arranca con un caso en particular y después se pasa de largo, va más allá de lo que se le pide".


NOTICIAS RELACIONADAS