Preso por dejar plantados a los jueces y fiscales

Jonathan Lisazu había sido detenido llevando un arma sin autorización y luego de su libertad hizo fracasar dos audiencias programadas para tratar su caso. Se le dictó su rebeldía y pedido de captura. “No tiene voluntad de someterse a la Justicia”, dijo el fiscal Rodríguez (foto).

15 FEB 2016 - 1:19 | Actualizado

Un joven que en mayo del año2014 fue detenido con un armade uso civil sin la correspondienteautorización para portarla,deberá ahora esperar detenido la audienciade debate por haber hechofracasar dos audiencias anteriores enlas que su situación habría quedadoresuelta.

Las dos ausencias injustificadas,a pesar de haber sido correctamentenotificado por la Oficina Judicialy la Policía, hicieron que se le dictarala rebeldía y el pedido de captura.Localizado por la policía, fue detenidola semana pasada y en dos audienciasmás de control de detenidos, tresjueces ratificaron la necesidad de quesiga detenido.

Argumentos defensivos

Que corra riesgo de perder el trabajoa raíz de su detención, que su noviaesté a punto de tener un bebé y que eldelito cometido no sea de gravedad,no resultaron argumentos suficientesde la defensa para que tres juecesdecidieran la semana pasada queJonathan Lisazu quede detenido por

haber no hacer caso a la citación judicialy hacer fracasar dos audiencias.

Su situación procesal habría quedadoresuelta ya en septiembre pasadocuando faltó a la primera audiencia ala que había sido convocado luego deser sorprendido el 14 de mayo del año2014 en un operativo policial, llevandoun arma de uso civil sin el necesariopermiso de portación.

Primero fue la jueza Mirta Morenoy luego en otra audiencia los juecesCésar Zaratiegui y Sergio Piñeda losque coincidieron en dejarlo detenidoa Jonthan Lisazu hasta la audienciade debate a realizarse el próximo 2de marzo.

Cronología

La cronología es la siguiente: el 14de mayo del año 2014 Lisazu fue detenidopor la Policía por portación ilegalde armas de uso civil durante un operativo.Al día siguiente en la audienciade control de detenidos quedó enlibertad. Lisazu luego estuvo presenteen la audiencia preliminar al debate,

el 22 de diciembre de ese año.

Pero luego dejó plantada dos vecesseguidas a la Justicia. Primero fue el16 de septiembre del año 2015. Fuecitado correctamente por la OficinaJudicial y la Policía en el domicilio quehabía fijada para las notificaciones. Lo esperaron en vano y no apareció.Lo mismo hizo en la segunda oportunidadque se le dio, el 21 de octubre delmismo año.

Allí a pedido del Ministerio PúblicoFiscal, se le dictó la rebeldía y el pedidode captura. Fue localizado porla Policía de Trelew y detenido finalmentela semana pasada. Y ahoraseguirá en esa condición hasta la audienciade debate fijada para el próximo2 de marzo.

La defensa

La defensora Flora Mollard ademásde aquellos argumentos destacó quela detención pedida por el fiscal generalOmar Rodríguez, constituía unapena de condena anticipada por undelito además menor como lo es laportación ilegal de armas.

Apuntótambién a aspectos personales de Lisazucomo lo es el embarazo avanzadode su novia, que posee trabajo fijoen una pizzería y que estas dos situacioneslo obligan a que no se fugue.

“Debió haberlo previsto”

Para el fiscal general Rodriguez, lasausencias injustificadas a las audienciasen las que fue citado, no aseguransu presencia en la audiencia de debatedel próximo 2 de marzo. Dijo ademásque “Lisazu no tiene voluntad de sometersea la Justicia” y que “al dejarplantados a jueces, fiscales y defensores,haciendo además gastar otros recursoshumanos y operativos, ademásde insumos, ha llevado a la Justicia aincurrir en costos que paga toda la comunidad.

Hoy su situación personal se ve afectadaen su trabajo y porque va a ser padre.Pero lo tendría que haber previsto elaño pasado y haber concurrido a losdebates a los que fue citado”, expresó elfiscal general de Trelew en su alocucióny en respuesta a la defensora.

“Afianzar la Justicia”

En la primera audiencia la juezaMirta Moreno se expidió con claridady firmeza en contra de Lisazu. Dijoque “la situación procesal del imputadopudo haber quedado resueltaprimero el 16 de septiembre del añopasado y luego el 21 de octubre.

Perosus ausencias reiteradas me llevan apensar que usted no está interesadoen el proceso judicial en su contra. Lasaudiencias de debate no se pudieronrealizar por su comportamiento y suconducta además, además de haberleacarreado inconvenientes al sistemajudicial”, dijo.

La defensora Mollard en desacuerdocon esta decisión, pidió inmediatamenteque dos jueces revisen lamedida. Pero escuchadas las partes,Piñeda y Zaratiegui coincidieron conMoreno.Zaratiegui en su resolución destacóel concepto de “afianzar la Justicia”para de esta manera señalar la gravedadde la conducta de Lisazu a la quecalificó de “irresponsable”.

Para Piñeda la resolución de Moreno“estuvo conforme a derecho yaque fueron varios los debates que sefrustraron”. Destacó la necesidad dela presencia de los imputados en lasaudiencias, para que sepan “no solode qué se los acusa, sino también parasaber cuáles son sus derechos”.

Las más leídas

15 FEB 2016 - 1:19

Un joven que en mayo del año2014 fue detenido con un armade uso civil sin la correspondienteautorización para portarla,deberá ahora esperar detenido la audienciade debate por haber hechofracasar dos audiencias anteriores enlas que su situación habría quedadoresuelta.

Las dos ausencias injustificadas,a pesar de haber sido correctamentenotificado por la Oficina Judicialy la Policía, hicieron que se le dictarala rebeldía y el pedido de captura.Localizado por la policía, fue detenidola semana pasada y en dos audienciasmás de control de detenidos, tresjueces ratificaron la necesidad de quesiga detenido.

Argumentos defensivos

Que corra riesgo de perder el trabajoa raíz de su detención, que su noviaesté a punto de tener un bebé y que eldelito cometido no sea de gravedad,no resultaron argumentos suficientesde la defensa para que tres juecesdecidieran la semana pasada queJonathan Lisazu quede detenido por

haber no hacer caso a la citación judicialy hacer fracasar dos audiencias.

Su situación procesal habría quedadoresuelta ya en septiembre pasadocuando faltó a la primera audiencia ala que había sido convocado luego deser sorprendido el 14 de mayo del año2014 en un operativo policial, llevandoun arma de uso civil sin el necesariopermiso de portación.

Primero fue la jueza Mirta Morenoy luego en otra audiencia los juecesCésar Zaratiegui y Sergio Piñeda losque coincidieron en dejarlo detenidoa Jonthan Lisazu hasta la audienciade debate a realizarse el próximo 2de marzo.

Cronología

La cronología es la siguiente: el 14de mayo del año 2014 Lisazu fue detenidopor la Policía por portación ilegalde armas de uso civil durante un operativo.Al día siguiente en la audienciade control de detenidos quedó enlibertad. Lisazu luego estuvo presenteen la audiencia preliminar al debate,

el 22 de diciembre de ese año.

Pero luego dejó plantada dos vecesseguidas a la Justicia. Primero fue el16 de septiembre del año 2015. Fuecitado correctamente por la OficinaJudicial y la Policía en el domicilio quehabía fijada para las notificaciones. Lo esperaron en vano y no apareció.Lo mismo hizo en la segunda oportunidadque se le dio, el 21 de octubre delmismo año.

Allí a pedido del Ministerio PúblicoFiscal, se le dictó la rebeldía y el pedidode captura. Fue localizado porla Policía de Trelew y detenido finalmentela semana pasada. Y ahoraseguirá en esa condición hasta la audienciade debate fijada para el próximo2 de marzo.

La defensa

La defensora Flora Mollard ademásde aquellos argumentos destacó quela detención pedida por el fiscal generalOmar Rodríguez, constituía unapena de condena anticipada por undelito además menor como lo es laportación ilegal de armas.

Apuntótambién a aspectos personales de Lisazucomo lo es el embarazo avanzadode su novia, que posee trabajo fijoen una pizzería y que estas dos situacioneslo obligan a que no se fugue.

“Debió haberlo previsto”

Para el fiscal general Rodriguez, lasausencias injustificadas a las audienciasen las que fue citado, no aseguransu presencia en la audiencia de debatedel próximo 2 de marzo. Dijo ademásque “Lisazu no tiene voluntad de sometersea la Justicia” y que “al dejarplantados a jueces, fiscales y defensores,haciendo además gastar otros recursoshumanos y operativos, ademásde insumos, ha llevado a la Justicia aincurrir en costos que paga toda la comunidad.

Hoy su situación personal se ve afectadaen su trabajo y porque va a ser padre.Pero lo tendría que haber previsto elaño pasado y haber concurrido a losdebates a los que fue citado”, expresó elfiscal general de Trelew en su alocucióny en respuesta a la defensora.

“Afianzar la Justicia”

En la primera audiencia la juezaMirta Moreno se expidió con claridady firmeza en contra de Lisazu. Dijoque “la situación procesal del imputadopudo haber quedado resueltaprimero el 16 de septiembre del añopasado y luego el 21 de octubre.

Perosus ausencias reiteradas me llevan apensar que usted no está interesadoen el proceso judicial en su contra. Lasaudiencias de debate no se pudieronrealizar por su comportamiento y suconducta además, además de haberleacarreado inconvenientes al sistemajudicial”, dijo.

La defensora Mollard en desacuerdocon esta decisión, pidió inmediatamenteque dos jueces revisen lamedida. Pero escuchadas las partes,Piñeda y Zaratiegui coincidieron conMoreno.Zaratiegui en su resolución destacóel concepto de “afianzar la Justicia”para de esta manera señalar la gravedadde la conducta de Lisazu a la quecalificó de “irresponsable”.

Para Piñeda la resolución de Moreno“estuvo conforme a derecho yaque fueron varios los debates que sefrustraron”. Destacó la necesidad dela presencia de los imputados en lasaudiencias, para que sepan “no solode qué se los acusa, sino también parasaber cuáles son sus derechos”.


NOTICIAS RELACIONADAS