“Cuando el Estado no da respuestas, la sociedad reacciona e intenta hacer justicia por mano propia”

Rodríguez lo dijo durante una audiencia de detenidos para 2 hermanos que tienen varios delitos y donde pidió la prisión preventiva de ellos por 6 meses. El juez Di Biasse los encerró por 15 días pero graficó que “no veo que haya soluciones”.

16 SEP 2016 - 20:32 | Actualizado

Cuando el Estado no da respuestas, la sociedad reacciona e intenta buscar soluciones propias ante este tipo de conflictos, y entonces se ven hechos como los que reflejan los medios estos días, donde se quiere aplicar la justicia por mano propia, se generan hechos de legítima defensa con excesos, o se llega a la imputación por homicidio tal se muestra hoy con un carnicero que mató a un presunto ladrón”.
Así se manifestó el fiscal general Omar Rodríguez en una audiencia de control de detención realizada ayer en Trelew, donde pidió la prisión preventiva para dos hermanos imputados de un robo en grado de tentativa en esa ciudad.
  Agregó en su fundamentación que el Estado no da respuestas a las víctimas pero tampoco protege a quienes hoy están imputados, ya que pueden terminar como los casos ilustrados ya que ellos asumen riesgos, en la previsión que una persona pueda reaccionar y los agreda, provocando hasta que ni siquiera puedan estar en una audiencia. Insistió remarcando la ineficiencia del Estado en sus políticas penitenciarias, tal es así que el fin de la pena no ha tenido sentido en este caso, dado que han continuado con una escalada cometiendo delitos hasta.
El hecho

  Emanuel y Rubén Darío Uribe fueron detenidos el 14 de septiembre, cuando cerca de las 19.20, con intenciones de apoderarse de elementos ajenos, según el relato fiscal, se aproximaron a la sede de Lalcec en Italia al 300 de esta ciudad, donde accediendo a los techos dañaron una claraboya para intentar acceder por el baño del sitio, pero fueron vistos por una persona que cerca del lugar estaba por subir a su vehículo. Los dos intrusos al percatarse de esto se dieron a la fuga, pero el testigo quien a su vez es policía, los persiguió mientras informaba al número 101, siendo aprehendidos en la intersección de Don Bosco y Moreno.
Antecedentes 

Rodríguez agumentó además dando a conocer los antecedentes, indicando que Rubén Darío Uribe fue condenado en 2009 por un robo agravado con uso de arma no apta para el disparo a dos años de ejecución condicional; en mayo de 2010 por abuso de arma a un año también condicional, agosto del mismo año a dos años en suspenso, en 2011 registra otra condena a tres años cumplimiento efectivo, 2012 tres años y seis meses, 2015 seis meses de prisión y desde 2012 con la declaración de reincidente. Remarcó que en este año ya tiene una condena por un caso en Gaiman a un año de cumplimieto efectivo más la reincidencia.
  En tanto, Emanuel Uribe cuenta con condenas emitidas en 2008 a dos años de prisión, en 2009 a ocho años por causas acumuladas, 2012 dos años cumplimiento efectivo por un hecho en Esquel, en octubre de 2013 otra a tres años y cuatro meses y el mismo hecho de Gaiman con la misma sentencia durante este año.
  Si bien los hermanos Uribe declararon tratando de desligarse del hecho, señalando que seguían un tratamiento y capacitaciones y endilgaron responsabilidad a la continua persecución policial, el juez Marcelo Nieto Di Biasse se dirigió hacia ellos al expresarles que conocía la problemática por la que atraviesan. “Es cierto, la sociedad no encuentra respuesta para ustedes, que se lo pasan transitando los tribunales. Conozco a otros de su familia que ya no vienen por aquí, es decir han sabido buscar un camino, pero ustedes llegan acá como última instancia y todos los pasos dados en el medio no han tenido efecto”, indicó el magistrado.
  Posteriormente remarcó que nada los limita, ni siquiera el hecho de estar condenados, llegándose a un punto donde no se encuentra respuesta y esto es triste: “Me duele verlos sentados nuevamente acá y como ciudadano no veo que haya soluciones”, agregó Di Biasse, quien mencionó el artículo 220 inciso tercero aseverando que el mismo es cuestionado porque el juez debe prever que cometerían nuevos delitos, pero está vigente y se debe aplicar la norma en este caso, ya que no existe otra posibilidad que hacer lugar a lo peticionado por la fiscalía.
 Mencionó que los elementos son pocos pero suficientes y aludió a que no debe hacerse lugar a si un testigo es policía o no, porque sería categorizar a las personas e indicó que está presente el peligro de fuga y el hecho viene a agravar las medidas ya impuestas y que deberían estar cumpliendo. 
Aún así, Di Biasse consideró excesivo un plazo de seis meses y resolvió la prisión preventiva por 15 días, plazo coincidente con la pena mínima en este tipo de delitos, el que una vez cumplido redundará en la revisión de la situación.#
 (Fuente: Fiscalía de Trelew)

Enterate de las noticias de POLICIALES a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.
16 SEP 2016 - 20:32

Cuando el Estado no da respuestas, la sociedad reacciona e intenta buscar soluciones propias ante este tipo de conflictos, y entonces se ven hechos como los que reflejan los medios estos días, donde se quiere aplicar la justicia por mano propia, se generan hechos de legítima defensa con excesos, o se llega a la imputación por homicidio tal se muestra hoy con un carnicero que mató a un presunto ladrón”.
Así se manifestó el fiscal general Omar Rodríguez en una audiencia de control de detención realizada ayer en Trelew, donde pidió la prisión preventiva para dos hermanos imputados de un robo en grado de tentativa en esa ciudad.
  Agregó en su fundamentación que el Estado no da respuestas a las víctimas pero tampoco protege a quienes hoy están imputados, ya que pueden terminar como los casos ilustrados ya que ellos asumen riesgos, en la previsión que una persona pueda reaccionar y los agreda, provocando hasta que ni siquiera puedan estar en una audiencia. Insistió remarcando la ineficiencia del Estado en sus políticas penitenciarias, tal es así que el fin de la pena no ha tenido sentido en este caso, dado que han continuado con una escalada cometiendo delitos hasta.
El hecho

  Emanuel y Rubén Darío Uribe fueron detenidos el 14 de septiembre, cuando cerca de las 19.20, con intenciones de apoderarse de elementos ajenos, según el relato fiscal, se aproximaron a la sede de Lalcec en Italia al 300 de esta ciudad, donde accediendo a los techos dañaron una claraboya para intentar acceder por el baño del sitio, pero fueron vistos por una persona que cerca del lugar estaba por subir a su vehículo. Los dos intrusos al percatarse de esto se dieron a la fuga, pero el testigo quien a su vez es policía, los persiguió mientras informaba al número 101, siendo aprehendidos en la intersección de Don Bosco y Moreno.
Antecedentes 

Rodríguez agumentó además dando a conocer los antecedentes, indicando que Rubén Darío Uribe fue condenado en 2009 por un robo agravado con uso de arma no apta para el disparo a dos años de ejecución condicional; en mayo de 2010 por abuso de arma a un año también condicional, agosto del mismo año a dos años en suspenso, en 2011 registra otra condena a tres años cumplimiento efectivo, 2012 tres años y seis meses, 2015 seis meses de prisión y desde 2012 con la declaración de reincidente. Remarcó que en este año ya tiene una condena por un caso en Gaiman a un año de cumplimieto efectivo más la reincidencia.
  En tanto, Emanuel Uribe cuenta con condenas emitidas en 2008 a dos años de prisión, en 2009 a ocho años por causas acumuladas, 2012 dos años cumplimiento efectivo por un hecho en Esquel, en octubre de 2013 otra a tres años y cuatro meses y el mismo hecho de Gaiman con la misma sentencia durante este año.
  Si bien los hermanos Uribe declararon tratando de desligarse del hecho, señalando que seguían un tratamiento y capacitaciones y endilgaron responsabilidad a la continua persecución policial, el juez Marcelo Nieto Di Biasse se dirigió hacia ellos al expresarles que conocía la problemática por la que atraviesan. “Es cierto, la sociedad no encuentra respuesta para ustedes, que se lo pasan transitando los tribunales. Conozco a otros de su familia que ya no vienen por aquí, es decir han sabido buscar un camino, pero ustedes llegan acá como última instancia y todos los pasos dados en el medio no han tenido efecto”, indicó el magistrado.
  Posteriormente remarcó que nada los limita, ni siquiera el hecho de estar condenados, llegándose a un punto donde no se encuentra respuesta y esto es triste: “Me duele verlos sentados nuevamente acá y como ciudadano no veo que haya soluciones”, agregó Di Biasse, quien mencionó el artículo 220 inciso tercero aseverando que el mismo es cuestionado porque el juez debe prever que cometerían nuevos delitos, pero está vigente y se debe aplicar la norma en este caso, ya que no existe otra posibilidad que hacer lugar a lo peticionado por la fiscalía.
 Mencionó que los elementos son pocos pero suficientes y aludió a que no debe hacerse lugar a si un testigo es policía o no, porque sería categorizar a las personas e indicó que está presente el peligro de fuga y el hecho viene a agravar las medidas ya impuestas y que deberían estar cumpliendo. 
Aún así, Di Biasse consideró excesivo un plazo de seis meses y resolvió la prisión preventiva por 15 días, plazo coincidente con la pena mínima en este tipo de delitos, el que una vez cumplido redundará en la revisión de la situación.#
 (Fuente: Fiscalía de Trelew)


NOTICIAS RELACIONADAS