Dura crítica del STJ a una jueza de Trelew que liberó a dos acusados

Como Fiscalía no acusó, Mirta Moreno absolvió a dos imputados de robo con armas. “Fue desmesurada y causó un escándalo evitable”, dijo el Superior, que anuló la decisión.

21 OCT 2016 - 21:30 | Actualizado

Por Rolando Tobarez / @rtobarez

Con duras críticas a la jueza de Trelew Mirta Del Valle Moreno, el Superior Penal de Justicia anuló las absoluciones de dos acusados de robo con armas y advirtió que la decisión de la magistrada de liberarlos sin hacer el juicio oral fue “desmesurada” y causó un “escándalo evitable”.

En octubre del año pasado, ante la falta de acusación del Ministerio Público Fiscal, Moreno absolvió a Emanuel Flores e Isaías Santul. Los investigadores se quejaron: el fiscal Marcos Nápoli había avisado con tiempo que no podía estar en la audiencia porque debía ocuparse de otro caso y su reemplazo, Omar Rodríguez, había pedido más plazo para estudiar el expediente ya que por la urgencia de la citación se limitó a concurrir a la sala sin conocer a fondo la imputación contra Flores y Santul.

El MPF responsabilizó a la Oficina Judicial, que estaba notificada pero igual no reprogramó la audiencia.

Moreno no hizo caso y sostuvo que si Fiscalía no estuvo en la audiencia, implicaba desistir de acusar a los dos sujetos, que estaban con prisión preventiva. Y que había tenido plazo para prepararse. De paso elevó el caso al Consejo de la Magistratura por la presunta “falta grave” de los fiscales.

Todo ocurrió con duras críticas cruzadas de la jueza y los investigadores, que fueron al STJ con una impugnación extraordinaria y acusaron a Moreno de impedir al MPF defender el interés de la víctima.

“El fiscal reemplazante, al desconocer por completo el caso, solicitó un tiempo prudencial para estar al tanto de los antecedentes y así ejercer mínimamente las facultades y deberes”, argumentó Rodríguez. Agregó que el Ministerio Público es parte necesaria en un proceso penal.

Desmesura

En su fallo, el Superior consideró que “la sanción impuesta por la jueza fue desmesurada”. Y que “el costo de la acción penal no puede fundarse en `la actitud caprichosa por parte del fiscal jefe y Nápoli… actitud caprichosa, infantil e irrespetuosa por parte del fiscal Maza y Nápoli` (argumentos de Moreno)”.

“La magistrada debió utilizar las vías administrativas a su alcance para investigar las conductas de los fiscales actuantes. Sin embargo, la decisión que adoptó no se encuentra prevista en la ley, ya que decidió echar mano a un abandono que no existió, resultando incongruentes los presupuestos con la decisión. La absolución dictada resulta arbitraria”, dijo el fallo.

En su voto, Jorge Pfleger señaló “con profundo desagrado que los ribetes que alcanzó la audiencia en que el tema fue debatido traducen una conducta inmoderada, que no se compadece con el decoro que debe observarse en los estrados judiciales”.

“Los protagonistas de esta historia no han de perder de vista lo que el público general espera de sus servidores, tanto y más cuando lo que se discute es una relación de conflicto cuya solución es garantía de paz social”, criticó.

“Exorbitante”

Para este ministro, la jueza Moreno “resolvió de modo exorbitante” ya que en su afán de que la audiencia se haga y de “aplicar un correctivo, administró arbitrariamente la suerte del poder estatal, creando una hipótesis de muerte ad hoc que pretendió justificar con la apelación al precedente `Tarifeño´ de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, antecedente que nada tiene en común con el caso”.

“El MPF debió prever la circunstancia especial que provocó el reemplazo en el juicio, y prepararse para ello; tal vez actuar de modo más comedido”, advirtió igual a los fiscales.

Pero Moreno “causó un escándalo evitable con sólo acudir a sus poderes disciplinarios cuando, sin más andamiaje jurídico que su propio discurso, selló la suerte de la acción penal”.

“La magistrada invocó un motivo no contemplado en la legislación, privando de ese modo al acusador público de sus deberes y funciones (…) Aquí no se realizó el debate, ni existió un pedido de absolución de la Fiscalía”. El caso fue reenviado a la Oficina Judicial para que el proceso siga con los dos acusados.

Enterate de las noticias de PROVINCIA a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.

Las más leídas

21 OCT 2016 - 21:30

Por Rolando Tobarez / @rtobarez

Con duras críticas a la jueza de Trelew Mirta Del Valle Moreno, el Superior Penal de Justicia anuló las absoluciones de dos acusados de robo con armas y advirtió que la decisión de la magistrada de liberarlos sin hacer el juicio oral fue “desmesurada” y causó un “escándalo evitable”.

En octubre del año pasado, ante la falta de acusación del Ministerio Público Fiscal, Moreno absolvió a Emanuel Flores e Isaías Santul. Los investigadores se quejaron: el fiscal Marcos Nápoli había avisado con tiempo que no podía estar en la audiencia porque debía ocuparse de otro caso y su reemplazo, Omar Rodríguez, había pedido más plazo para estudiar el expediente ya que por la urgencia de la citación se limitó a concurrir a la sala sin conocer a fondo la imputación contra Flores y Santul.

El MPF responsabilizó a la Oficina Judicial, que estaba notificada pero igual no reprogramó la audiencia.

Moreno no hizo caso y sostuvo que si Fiscalía no estuvo en la audiencia, implicaba desistir de acusar a los dos sujetos, que estaban con prisión preventiva. Y que había tenido plazo para prepararse. De paso elevó el caso al Consejo de la Magistratura por la presunta “falta grave” de los fiscales.

Todo ocurrió con duras críticas cruzadas de la jueza y los investigadores, que fueron al STJ con una impugnación extraordinaria y acusaron a Moreno de impedir al MPF defender el interés de la víctima.

“El fiscal reemplazante, al desconocer por completo el caso, solicitó un tiempo prudencial para estar al tanto de los antecedentes y así ejercer mínimamente las facultades y deberes”, argumentó Rodríguez. Agregó que el Ministerio Público es parte necesaria en un proceso penal.

Desmesura

En su fallo, el Superior consideró que “la sanción impuesta por la jueza fue desmesurada”. Y que “el costo de la acción penal no puede fundarse en `la actitud caprichosa por parte del fiscal jefe y Nápoli… actitud caprichosa, infantil e irrespetuosa por parte del fiscal Maza y Nápoli` (argumentos de Moreno)”.

“La magistrada debió utilizar las vías administrativas a su alcance para investigar las conductas de los fiscales actuantes. Sin embargo, la decisión que adoptó no se encuentra prevista en la ley, ya que decidió echar mano a un abandono que no existió, resultando incongruentes los presupuestos con la decisión. La absolución dictada resulta arbitraria”, dijo el fallo.

En su voto, Jorge Pfleger señaló “con profundo desagrado que los ribetes que alcanzó la audiencia en que el tema fue debatido traducen una conducta inmoderada, que no se compadece con el decoro que debe observarse en los estrados judiciales”.

“Los protagonistas de esta historia no han de perder de vista lo que el público general espera de sus servidores, tanto y más cuando lo que se discute es una relación de conflicto cuya solución es garantía de paz social”, criticó.

“Exorbitante”

Para este ministro, la jueza Moreno “resolvió de modo exorbitante” ya que en su afán de que la audiencia se haga y de “aplicar un correctivo, administró arbitrariamente la suerte del poder estatal, creando una hipótesis de muerte ad hoc que pretendió justificar con la apelación al precedente `Tarifeño´ de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, antecedente que nada tiene en común con el caso”.

“El MPF debió prever la circunstancia especial que provocó el reemplazo en el juicio, y prepararse para ello; tal vez actuar de modo más comedido”, advirtió igual a los fiscales.

Pero Moreno “causó un escándalo evitable con sólo acudir a sus poderes disciplinarios cuando, sin más andamiaje jurídico que su propio discurso, selló la suerte de la acción penal”.

“La magistrada invocó un motivo no contemplado en la legislación, privando de ese modo al acusador público de sus deberes y funciones (…) Aquí no se realizó el debate, ni existió un pedido de absolución de la Fiscalía”. El caso fue reenviado a la Oficina Judicial para que el proceso siga con los dos acusados.


NOTICIAS RELACIONADAS