Alpesca: definen cuántos jueces intervendrán en juicio a Buzzi y Eliceche
Es la causa por el crédito de 10 millones a la desaparecida pesquera cuando estaba en poder de Omar “Cura” Segundo. El STJ le ordenó a la Cámara de Trelew que decida si un magistrado o tres intervienen en el juicio al ex gobernador y al exministro coordinador.
El Superior Tribunal de Justicia de Chubut dispuso que la Cámara Penal de Trelew resuelva si el juicio oral y público contra el ex gobernador Martín Buzzi y su ex ministro coordinador, Carlos Eliceche, sea realizado con uno o tres jueces. La causa es por el “crédito exprés” otorgado por el Gobierno Provincial en 2013 al empresario Omar Segundo, por entonces presidente de la ex Alpesca, de 10 millones de pesos.
La resolución está firmada por los ministros Jorge Pfleger, Mario Luis Vivas y Miguel Ángel Donnet y declara “competente a la Cámara en lo Penal de la Circunscripción con asiento en Trelew para conocer y juzgar la cuestión de competencia suscitada entre los Jueces actuantes”. El conflicto está relacionado a si el juicio se debe realizar con un tribunal unipersonal o colegiado.
El caso
El año pasado, el Juez Fabio Monti autorizó la apertura del juicio contra Martín Buzzi y Carlos Eliceche por la presunta comisión del delito de “malversación de caudales públicos”. Específicamente, el Código Penal en su artículo 260 prevé “inhabilitación especial de un mes a tres años” para “el funcionario público que diere a los caudales o efectos que administrare una aplicación diferente de aquella a que estuvieren destinados”.
En su resolución el Magistrado de la causa designó a un Tribunal Mixto para la realización del debate oral y público. Pero los jueces Marcelo Nieto Di Biase, César Zaratiegui y Sergio Piñeda declararon incompetente al Tribunal así conformado y determinaron que corresponde la intervención de un Tribunal Unipersonal, es decir, conformado por un solo juez.
El Superior Tribunal de Justicia dispuso que como el Juez de la audiencia designó al tribunal para llevarlo a cabo pero esta designación no fue aceptada por los Jueces “existe una verdadera controversia en la cual dos Oficios afirman y niegan, simultáneamente, la jurisdicción para sustanciar el Debate”. De esta forma, resolvió que sea la Cámara Penal la que resuelva la cuestión planteada, ya que tanto Monti como los jueces designados dependen de dicho órgano judicial.
El Superior Tribunal de Justicia de Chubut dispuso que la Cámara Penal de Trelew resuelva si el juicio oral y público contra el ex gobernador Martín Buzzi y su ex ministro coordinador, Carlos Eliceche, sea realizado con uno o tres jueces. La causa es por el “crédito exprés” otorgado por el Gobierno Provincial en 2013 al empresario Omar Segundo, por entonces presidente de la ex Alpesca, de 10 millones de pesos.
La resolución está firmada por los ministros Jorge Pfleger, Mario Luis Vivas y Miguel Ángel Donnet y declara “competente a la Cámara en lo Penal de la Circunscripción con asiento en Trelew para conocer y juzgar la cuestión de competencia suscitada entre los Jueces actuantes”. El conflicto está relacionado a si el juicio se debe realizar con un tribunal unipersonal o colegiado.
El caso
El año pasado, el Juez Fabio Monti autorizó la apertura del juicio contra Martín Buzzi y Carlos Eliceche por la presunta comisión del delito de “malversación de caudales públicos”. Específicamente, el Código Penal en su artículo 260 prevé “inhabilitación especial de un mes a tres años” para “el funcionario público que diere a los caudales o efectos que administrare una aplicación diferente de aquella a que estuvieren destinados”.
En su resolución el Magistrado de la causa designó a un Tribunal Mixto para la realización del debate oral y público. Pero los jueces Marcelo Nieto Di Biase, César Zaratiegui y Sergio Piñeda declararon incompetente al Tribunal así conformado y determinaron que corresponde la intervención de un Tribunal Unipersonal, es decir, conformado por un solo juez.
El Superior Tribunal de Justicia dispuso que como el Juez de la audiencia designó al tribunal para llevarlo a cabo pero esta designación no fue aceptada por los Jueces “existe una verdadera controversia en la cual dos Oficios afirman y niegan, simultáneamente, la jurisdicción para sustanciar el Debate”. De esta forma, resolvió que sea la Cámara Penal la que resuelva la cuestión planteada, ya que tanto Monti como los jueces designados dependen de dicho órgano judicial.