Patológicos de Trelew: los médicos repudian la contratación directa

Desde la Multisectorial dijeron que el OMRESP no hizo un estudio de costos y no se sabe de dónde salió el nuevo precio. Criticaron los antecedentes de IMPESSA y aseguraron que se pone en riesgo la salud pública. Explicaron sus conclusiones luego de analizar a fondo el expediente del Concejo.

Advertencia. Bensimón, Ruiz Díaz y Gabe explicaron la posición del sector privado con el manejo de residuos.
10 MAY 2017 - 21:00 | Actualizado

La multisectorial de Salud repudió el proyecto de la Municipalidad de Trelew, que aprobaría hoy el Concejo Deliberante, de contratar en forma directa a la empresa IMPESSA para prestar el servicio de recolección y disposición final de residuos patogénicos. No descartaron acciones legales. 
Dijeron que la tarifa “la sacaron de la galera”: apuntaron que hablar de $11,70 el decímetro cúbico es “una mentira” y deslizaron que el valor sería de más de $30.  “La responsabilidad de la aprobación de esta contratación recaerá en el Concejo”, dijeron. 
Conclusiones

Mauricio Bensimón explicó las conclusiones de los profesionales tras analizar meticulosamente el expediente. “Se evidencia un gran desconocimiento del proceso que se pretende realizar”. 
“La gestión de una empresa dedicada al tratamiento y disposición final de residuos peligrosos, exige un profundo entendimiento de los procesos fisicoquímicos y operativos que tienen lugar en el funcionamiento de los equipos, que de ninguna manera pueden reducirse a la mera carga de un horno pirolítico”.
Hay que tener en cuenta que “la deficiente operación de un equipo así puede provocar la emanación de humos conteniendo gran cantidad de sustancias, como dioxinas y furanos, de alta peligrosidad para trabajadores, el ambiente y la ciudad en general”.
“Otro indicador de la falta de conocimiento del proceso es la propuesta de instalar equipos, como un autoclave, que no tienen razón de estar porque no podrán prestar ninguna función y que vale más de 200.000 dólares”.
En cuanto a la empresa, “no acreditó haber operado antes un proceso similar. Este desconocimiento se refleja en el manual de procedimiento, que no corresponde a una empresa que ofrezca servicios a terceros de tratamiento de residuos patológicos, sino que más bien aparenta haber sido copiado de una institución que realiza su propia gestión de residuos. La escala y las etapas de operación son totalmente distintas”. 
Según Bensimón, “se revela un importante impacto ambiental negativo con importante peligro para la salud pública. Se verifica una equivocada propuesta de instalarse en el oeste de la ciudad y a solo 200 metros del casco urbano; esta ubicación siempre fue incorrecta pero pudo ser la oportunidad de corregirla”.
Se evidencia la ausencia del Ministerio de Ambiente. “La empresa no presentó un proyecto rubricado por un profesional de la materia ni cuenta con aprobación del Ministerio, como exige la ley 24.051”
Tampoco se estipula un jefe de planta permanente. “La complejidad del proceso que se pretende y el potencial daño que puede generar, requiere la actuación permanente de un jefe profesional con incumbencias en la materia”. Además se requiere un profesional de Higiene, Seguridad y Medio Ambiente. 
El vicepresidente de la Asociación Odontológica, Julio López Ruiz Díaz, aseguró que el trámite de contratación “presenta numerosas irregularidades. Hay falta de fundamentación y razonabilidad de la contratación directa”. Según su versión, no se acreditaron requisitos mínimos por parte del contratista, que no cumplió lo formal del trámite licitatorio y “torna al procedimiento pasible de nulidad”.
Tampoco intervino “un organismo o funcionario público que pueda acreditar los requerimientos mínimos, toda vez que todo el procedimiento se basa en las afirmaciones de la propia empresa contratista, sin justificación alguna”.
López aseguró que el OMRESP no estudió los costos. “La responsabilidad legal de la aprobación de la contratación recaerá en los funcionarios que la aprueben”. En este caso los concejales. “La documentación presentada carece de información elemental”, advirtieron. López graficó que “si no pueden obtener costos, no puede imaginarse la forma de lograr el precio del servicio o tarifa”.
Tampoco “se encuentran probados los requisitos de excepción para el apartamiento del procedimiento de la licitación pública por lo que la adjudicación en este estado afectará claramente la legalidad y la viabilidad del servicio público”. La empresa prestataria, según la multisectorial, “adolece de la numerosos requisitos para hacer frente con idoneidad, con las graves consecuencias para la salud pública”.
Explicó el profesional que “la inflación del año pasado fue del 40%. Se habla de una tarifa virtual. El ministro dice que se tiene que sentar a hablar con la empresa sobre el valor. No dice que es $11,70 el decímetro cúblco. No se sabe. No sabe si efectivamente va a contratarlo o procesará en Comodoro Rivadavia. Si no lo contrata, puede llegar a cobrar $ 14,27 si sólo procesa del Virch y área Valdés y $31,23 si sólo procesa en Trelew”.
Aclaración

“Quiero aclarar a los concejales que van a votar esto, que el sector privado de la Cordillera Norte de la provincia y del Valle, por una cuestión de costos, no va a procesar en Trelew. Esta tarifa de $11,07 es mentira. La empresa se va presentar pidiendo actualización de costos”.
Según López, “el descuento al Ministerio es del 4% siempre y cuando pague en término. Nos regimos por fundamentación e informes técnicos. Nos reunimos con los concejales y recién nos dieron el expediente el  viernes. Por los medios nos enteramos que hay dictamen de Legales. Es irresponsable. Estamos presentando este informe técnico a menos de 72 horas de haber recibido el expediente. Amerita que nos sentemos a hablar”.
El secretario general de la Asociación Médica del Este del Chubut, René Gabe, aclaró que lo que se pidió al Concejo el mes pasado fue “conocer el expediente para presentar un informe y que sea considerado”. Sobre la tarifa, explicó: “Vamos a pagar algo que si antes era $14 o $15, pasará a $31. Si era imposible, se transforma en irracional. Representando a tres de las asociaciones que conforman la Multisectorial. No descartamos llegar a la judicialización y lo estamos analizando. Es probable que lleguemos a esa instancia”. #

Enterate de las noticias de POLITICA a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.
Advertencia. Bensimón, Ruiz Díaz y Gabe explicaron la posición del sector privado con el manejo de residuos.
10 MAY 2017 - 21:00

La multisectorial de Salud repudió el proyecto de la Municipalidad de Trelew, que aprobaría hoy el Concejo Deliberante, de contratar en forma directa a la empresa IMPESSA para prestar el servicio de recolección y disposición final de residuos patogénicos. No descartaron acciones legales. 
Dijeron que la tarifa “la sacaron de la galera”: apuntaron que hablar de $11,70 el decímetro cúbico es “una mentira” y deslizaron que el valor sería de más de $30.  “La responsabilidad de la aprobación de esta contratación recaerá en el Concejo”, dijeron. 
Conclusiones

Mauricio Bensimón explicó las conclusiones de los profesionales tras analizar meticulosamente el expediente. “Se evidencia un gran desconocimiento del proceso que se pretende realizar”. 
“La gestión de una empresa dedicada al tratamiento y disposición final de residuos peligrosos, exige un profundo entendimiento de los procesos fisicoquímicos y operativos que tienen lugar en el funcionamiento de los equipos, que de ninguna manera pueden reducirse a la mera carga de un horno pirolítico”.
Hay que tener en cuenta que “la deficiente operación de un equipo así puede provocar la emanación de humos conteniendo gran cantidad de sustancias, como dioxinas y furanos, de alta peligrosidad para trabajadores, el ambiente y la ciudad en general”.
“Otro indicador de la falta de conocimiento del proceso es la propuesta de instalar equipos, como un autoclave, que no tienen razón de estar porque no podrán prestar ninguna función y que vale más de 200.000 dólares”.
En cuanto a la empresa, “no acreditó haber operado antes un proceso similar. Este desconocimiento se refleja en el manual de procedimiento, que no corresponde a una empresa que ofrezca servicios a terceros de tratamiento de residuos patológicos, sino que más bien aparenta haber sido copiado de una institución que realiza su propia gestión de residuos. La escala y las etapas de operación son totalmente distintas”. 
Según Bensimón, “se revela un importante impacto ambiental negativo con importante peligro para la salud pública. Se verifica una equivocada propuesta de instalarse en el oeste de la ciudad y a solo 200 metros del casco urbano; esta ubicación siempre fue incorrecta pero pudo ser la oportunidad de corregirla”.
Se evidencia la ausencia del Ministerio de Ambiente. “La empresa no presentó un proyecto rubricado por un profesional de la materia ni cuenta con aprobación del Ministerio, como exige la ley 24.051”
Tampoco se estipula un jefe de planta permanente. “La complejidad del proceso que se pretende y el potencial daño que puede generar, requiere la actuación permanente de un jefe profesional con incumbencias en la materia”. Además se requiere un profesional de Higiene, Seguridad y Medio Ambiente. 
El vicepresidente de la Asociación Odontológica, Julio López Ruiz Díaz, aseguró que el trámite de contratación “presenta numerosas irregularidades. Hay falta de fundamentación y razonabilidad de la contratación directa”. Según su versión, no se acreditaron requisitos mínimos por parte del contratista, que no cumplió lo formal del trámite licitatorio y “torna al procedimiento pasible de nulidad”.
Tampoco intervino “un organismo o funcionario público que pueda acreditar los requerimientos mínimos, toda vez que todo el procedimiento se basa en las afirmaciones de la propia empresa contratista, sin justificación alguna”.
López aseguró que el OMRESP no estudió los costos. “La responsabilidad legal de la aprobación de la contratación recaerá en los funcionarios que la aprueben”. En este caso los concejales. “La documentación presentada carece de información elemental”, advirtieron. López graficó que “si no pueden obtener costos, no puede imaginarse la forma de lograr el precio del servicio o tarifa”.
Tampoco “se encuentran probados los requisitos de excepción para el apartamiento del procedimiento de la licitación pública por lo que la adjudicación en este estado afectará claramente la legalidad y la viabilidad del servicio público”. La empresa prestataria, según la multisectorial, “adolece de la numerosos requisitos para hacer frente con idoneidad, con las graves consecuencias para la salud pública”.
Explicó el profesional que “la inflación del año pasado fue del 40%. Se habla de una tarifa virtual. El ministro dice que se tiene que sentar a hablar con la empresa sobre el valor. No dice que es $11,70 el decímetro cúblco. No se sabe. No sabe si efectivamente va a contratarlo o procesará en Comodoro Rivadavia. Si no lo contrata, puede llegar a cobrar $ 14,27 si sólo procesa del Virch y área Valdés y $31,23 si sólo procesa en Trelew”.
Aclaración

“Quiero aclarar a los concejales que van a votar esto, que el sector privado de la Cordillera Norte de la provincia y del Valle, por una cuestión de costos, no va a procesar en Trelew. Esta tarifa de $11,07 es mentira. La empresa se va presentar pidiendo actualización de costos”.
Según López, “el descuento al Ministerio es del 4% siempre y cuando pague en término. Nos regimos por fundamentación e informes técnicos. Nos reunimos con los concejales y recién nos dieron el expediente el  viernes. Por los medios nos enteramos que hay dictamen de Legales. Es irresponsable. Estamos presentando este informe técnico a menos de 72 horas de haber recibido el expediente. Amerita que nos sentemos a hablar”.
El secretario general de la Asociación Médica del Este del Chubut, René Gabe, aclaró que lo que se pidió al Concejo el mes pasado fue “conocer el expediente para presentar un informe y que sea considerado”. Sobre la tarifa, explicó: “Vamos a pagar algo que si antes era $14 o $15, pasará a $31. Si era imposible, se transforma en irracional. Representando a tres de las asociaciones que conforman la Multisectorial. No descartamos llegar a la judicialización y lo estamos analizando. Es probable que lleguemos a esa instancia”. #


NOTICIAS RELACIONADAS