Jueza de Madryn cruzó a una colega y negó “inactividad”

Es la titular del Juzgado de Familia Nº 1, María Fernanda Palma, que respondió los dichos de la jueza Patricia Reyes, vinculadas a la presunta inactividad de los juzgados de Familia Nº 1 y 2.

26 MAY 2017 - 21:48 | Actualizado

Palma, en un escrito, expresó que “a modo de brindar precisiones que desalienten imputaciones erróneas o falaces, vinculadas al desempeño de mi función como jueza, me veo ante la necesidad de dar a conocer la siguiente información”.
La jueza explicó que “en la relación a la presunta inactividad atribuida, en un caso concreto, ante una denuncia por violencia familiar o de género, debo informar que en el caso en cuestión ya desde 2016, la situación familiar de la denunciante era y es atendida y abordada por el Juzgado de Familia Nº 2, por lo que presumir la inactividad, sin haber tenido a la vista los antecedentes que allí obran, implica partir de un preconcepto infundado o erróneo”.
Palma indicó que “las circunstancias a las que hace referencia la jueza penal, debo decir que al recibir los antecedentes del caso, remitidos por el fuero penal al Juzgado a mi cargo, las medidas en protección de las víctimas dispuestas en sede penal se encontraban vigentes y la jueza de Familia Nº 2, interviniendo en la situación familiar desde 2016. Por lo que no correspondía ni debí haber adoptado ninguna medida en superposición de las existentes”.
“Previo a la remisión de los antecedentes al Juzgado de Familia Nº 2, puesto a despacho el expediente y habiendo operado el vencimiento de la medida de prohibición de acercamiento hacia la víctima, estando el expediente en la Fiscalía e independientemente de que no había mediado pedido alguno en tal sentido, dispuse cautelarmente la prórroga de la medida de protección y la remisión del expediente al Juzgado de Familia Nº 2. No existió inactividad ni conflicto o cuestionamiento entre ambos juzgados, vinculado a una cuestión de competencia”.
Palma recalcó que desde hace 13 años es jueza de Familia. “Las situaciones denunciadas, especialmente las vinculadas con la violencia familiar o de género, han recibido del Juzgado a mi cargo la respuesta oportuna y adecuada y no dudo que también lo ha sido del Juzgado de Familia Nº 2”.
Responsabilidad

“Quienes integramos el Juzgado Nº 1, bajo mi responsabilidad, conformamos un equipo de trabajo comprometido y dedicado, con muchos menos recursos que el sistema penal hemos dado respuesta a las víctimas de violencia familiar o de género”.
En tal sentido, Palma deslizó que “advertimos con preocupación que más allá de las medidas que este Juzgado Civil adopta en protección de las víctimas la mayoría de las denuncias, cuando de ellas se infiere la comisión de un delito, no culminan en condenas para las víctimas. Sobre eso debería informar el sistema penal”.#

Enterate de las noticias de POLITICA a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.
26 MAY 2017 - 21:48

Palma, en un escrito, expresó que “a modo de brindar precisiones que desalienten imputaciones erróneas o falaces, vinculadas al desempeño de mi función como jueza, me veo ante la necesidad de dar a conocer la siguiente información”.
La jueza explicó que “en la relación a la presunta inactividad atribuida, en un caso concreto, ante una denuncia por violencia familiar o de género, debo informar que en el caso en cuestión ya desde 2016, la situación familiar de la denunciante era y es atendida y abordada por el Juzgado de Familia Nº 2, por lo que presumir la inactividad, sin haber tenido a la vista los antecedentes que allí obran, implica partir de un preconcepto infundado o erróneo”.
Palma indicó que “las circunstancias a las que hace referencia la jueza penal, debo decir que al recibir los antecedentes del caso, remitidos por el fuero penal al Juzgado a mi cargo, las medidas en protección de las víctimas dispuestas en sede penal se encontraban vigentes y la jueza de Familia Nº 2, interviniendo en la situación familiar desde 2016. Por lo que no correspondía ni debí haber adoptado ninguna medida en superposición de las existentes”.
“Previo a la remisión de los antecedentes al Juzgado de Familia Nº 2, puesto a despacho el expediente y habiendo operado el vencimiento de la medida de prohibición de acercamiento hacia la víctima, estando el expediente en la Fiscalía e independientemente de que no había mediado pedido alguno en tal sentido, dispuse cautelarmente la prórroga de la medida de protección y la remisión del expediente al Juzgado de Familia Nº 2. No existió inactividad ni conflicto o cuestionamiento entre ambos juzgados, vinculado a una cuestión de competencia”.
Palma recalcó que desde hace 13 años es jueza de Familia. “Las situaciones denunciadas, especialmente las vinculadas con la violencia familiar o de género, han recibido del Juzgado a mi cargo la respuesta oportuna y adecuada y no dudo que también lo ha sido del Juzgado de Familia Nº 2”.
Responsabilidad

“Quienes integramos el Juzgado Nº 1, bajo mi responsabilidad, conformamos un equipo de trabajo comprometido y dedicado, con muchos menos recursos que el sistema penal hemos dado respuesta a las víctimas de violencia familiar o de género”.
En tal sentido, Palma deslizó que “advertimos con preocupación que más allá de las medidas que este Juzgado Civil adopta en protección de las víctimas la mayoría de las denuncias, cuando de ellas se infiere la comisión de un delito, no culminan en condenas para las víctimas. Sobre eso debería informar el sistema penal”.#


NOTICIAS RELACIONADAS