Estafa con autos en Trelew: Fiscalía sumó otros 22 hechos a la causa

Ahora son 30 los casos de presunta estafa que se investigan. El juez mantuvo la prisión preventiva de 2 de los acusados.

29 MAY 2017 - 21:41 | Actualizado

El juez de Trelew, José Alberto García, tomó la resolución de ampliar la apertura de investigación y mantener la prisión preventiva para Roberto Nicolás y Patricia Sendín por el término de un mes, a la vez de disponer medidas sustitutivas para Guillermo Nicolás, quien al igual que Emiliano deberá firmar el libro en oficina de ejecución cinco veces a la semana y no tener de acercamiento con alguna de las víctimas.
La decisión del magistrado se efectuó tras una nueva audiencia celebrada el último fin de semana en donde los delitos que se endilgan a los cuatro imputados en distintos grados son asociación ilícita, estafas reiteradas, adulteración de documentos, coacción, coacción agravada por uso de arma y tenencia ilegítima de arma de uso civil en una causa relacionada con la comercialización de automóviles en la zona.
García indicó también que se verificará por los medios correspondientes la salud de Roberto Nicolás y rechazó por el momento la posibilidad de un arresto domiciliario para Sendín, ya que en su momento su defensor presentó dos personas que actuarían como posibles guardias, las que a tenor del magistrado no cumplen con los requisitos correspondientes.
En la mencionada audiencia, la Fiscalía pudo exponer acerca de la ampliación del objeto de investigación, con el aporte de 22 nuevos hechos que sumados a los ocho ya enunciados en su oportunidad, hacen un total de treinta, que involucran como imputados a Roberto, Guillermo y Emiliano Nicolás y Patricia Sendín.
 La audiencia referida comenzó el sábado a las 11:20 y se extendió hasta el domingo cerca de la 1, con dos cuartos intermedios. Por el Ministerio Público Fiscal estuvieron la fiscal general María Tolomei y el funcionario de fiscalía Enrique Kaltenmeier, mientras que el defensor Fabián Gabalachis representó los derechos de Roberto Nicolás, Guillermo Nicolás y Patricia Sendín, en tanto Oscar Romero y Laura Fernández hicieron lo propio en nombre de Emiliano Nicolás y Guadalupe Nicolás.
Fue el Ministerio Público Fiscal quien solicitó la realización de este evento, debido al cumplimiento del plazo de diez días de prisión preventiva que había sido resuelto por el propio García, para tres de los imputados.
Pero en la oportunidad la Fiscalía esgrimió que no se podía tratar acerca de la situación de los mismos, sin llevarse adelante la lectura de los nuevos hechos, relatando que en tal sentido se viene pidiendo desde el 10 de marzo, cuando se revisó lo actuado sobre Emiliano Nicolás, se de lugar a tal presentación, detalló una gacetilla de la Fiscalía de Trelew.
Historia

Argumentó Tolomei que se requirió en numerosas oportunidades la audiencia para este tema, pero la falta de decisión sobre la recusación al doctor César Zaratiegui, además de la excusación de la jueza Ivana González, han impedido que se continúe con el proceso.
 El 11 de febrero de este año, el doctor César Zaratiegui abrió la investigación e impuso la medida de seis meses de prisión para los cuatro imputados, pero posteriormente los doctores Servent y De Biase modificaron los términos de esa medida a tres meses. El 10 de marzo la doctora González, tras una resolución del Superior Tribunal de Justicia, determinó que Emiliano Nicolás permanezca con medidas sustitutivas.
El Ministerio Público Fiscal pidió la ampliación en el objeto de investigación el 13 de marzo y el 4 de abril respectivamente, de acuerdo a lo previsto en el artículo 274 del Código Penal, y en esta ocasión señaló que se hacía necesario efectuar este procedimiento para analizar el estado de los imputados y analizar principalmente el peligro procesal de fuga, lo que fue aceptado por el doctor García, llevándose adelante la audiencia.
Medidas de coerción

Tras detallar los nuevos hechos denunciados, la Fiscalía consideró que debía mantenerse la medida de coerción, sosteniendo que se había dado conocimiento de 30 denuncias de personas que no tienen contacto entre sí y sin coincidir en fechas que efectuaron las respectivas denuncias, donde se establece la existencia de un modus operandi similar, donde logran generar confianza en las víctimas, mostrando apariencia de operaciones lícitas a sabiendas que no iban a cumplir con lo prometido.
Mencionaron la ostentación que se hizo de los medios con que cuentan para llevar adelante las maniobras, principalmente con la exhibición de vehículos en el predio de Soberanía Nacional y Entre Ríos, donde se secuestraron 132 vehículos.
  Reafirmó el Ministerio Público Fiscal la existencia del peligro de fuga, teniendo en cuenta las características de los hechos y la pena que se espera, la que deberá ser de efectivo cumplimiento.
Y se resaltó que las defensas no habían aportado ningún nuevo elemento que permita modificar la evaluación de los primeros nueve hechos, lo que se agrava con esta nueva presentación y algunos informes ya efectuados, no pudiéndose neutralizar los riesgos procesales con medidas sustitutivas.
Se recalcó también acerca de la existencia del peligro de entorpecimiento, verificándose que muchos denunciantes no se acercaron antes debido al temor ante las amenazas recibidas, refiriendo sobre la utilización de armas y diversas formas de contactarse con las víctimas, se indicó.#

Enterate de las noticias de POLICIALES a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.
29 MAY 2017 - 21:41

El juez de Trelew, José Alberto García, tomó la resolución de ampliar la apertura de investigación y mantener la prisión preventiva para Roberto Nicolás y Patricia Sendín por el término de un mes, a la vez de disponer medidas sustitutivas para Guillermo Nicolás, quien al igual que Emiliano deberá firmar el libro en oficina de ejecución cinco veces a la semana y no tener de acercamiento con alguna de las víctimas.
La decisión del magistrado se efectuó tras una nueva audiencia celebrada el último fin de semana en donde los delitos que se endilgan a los cuatro imputados en distintos grados son asociación ilícita, estafas reiteradas, adulteración de documentos, coacción, coacción agravada por uso de arma y tenencia ilegítima de arma de uso civil en una causa relacionada con la comercialización de automóviles en la zona.
García indicó también que se verificará por los medios correspondientes la salud de Roberto Nicolás y rechazó por el momento la posibilidad de un arresto domiciliario para Sendín, ya que en su momento su defensor presentó dos personas que actuarían como posibles guardias, las que a tenor del magistrado no cumplen con los requisitos correspondientes.
En la mencionada audiencia, la Fiscalía pudo exponer acerca de la ampliación del objeto de investigación, con el aporte de 22 nuevos hechos que sumados a los ocho ya enunciados en su oportunidad, hacen un total de treinta, que involucran como imputados a Roberto, Guillermo y Emiliano Nicolás y Patricia Sendín.
 La audiencia referida comenzó el sábado a las 11:20 y se extendió hasta el domingo cerca de la 1, con dos cuartos intermedios. Por el Ministerio Público Fiscal estuvieron la fiscal general María Tolomei y el funcionario de fiscalía Enrique Kaltenmeier, mientras que el defensor Fabián Gabalachis representó los derechos de Roberto Nicolás, Guillermo Nicolás y Patricia Sendín, en tanto Oscar Romero y Laura Fernández hicieron lo propio en nombre de Emiliano Nicolás y Guadalupe Nicolás.
Fue el Ministerio Público Fiscal quien solicitó la realización de este evento, debido al cumplimiento del plazo de diez días de prisión preventiva que había sido resuelto por el propio García, para tres de los imputados.
Pero en la oportunidad la Fiscalía esgrimió que no se podía tratar acerca de la situación de los mismos, sin llevarse adelante la lectura de los nuevos hechos, relatando que en tal sentido se viene pidiendo desde el 10 de marzo, cuando se revisó lo actuado sobre Emiliano Nicolás, se de lugar a tal presentación, detalló una gacetilla de la Fiscalía de Trelew.
Historia

Argumentó Tolomei que se requirió en numerosas oportunidades la audiencia para este tema, pero la falta de decisión sobre la recusación al doctor César Zaratiegui, además de la excusación de la jueza Ivana González, han impedido que se continúe con el proceso.
 El 11 de febrero de este año, el doctor César Zaratiegui abrió la investigación e impuso la medida de seis meses de prisión para los cuatro imputados, pero posteriormente los doctores Servent y De Biase modificaron los términos de esa medida a tres meses. El 10 de marzo la doctora González, tras una resolución del Superior Tribunal de Justicia, determinó que Emiliano Nicolás permanezca con medidas sustitutivas.
El Ministerio Público Fiscal pidió la ampliación en el objeto de investigación el 13 de marzo y el 4 de abril respectivamente, de acuerdo a lo previsto en el artículo 274 del Código Penal, y en esta ocasión señaló que se hacía necesario efectuar este procedimiento para analizar el estado de los imputados y analizar principalmente el peligro procesal de fuga, lo que fue aceptado por el doctor García, llevándose adelante la audiencia.
Medidas de coerción

Tras detallar los nuevos hechos denunciados, la Fiscalía consideró que debía mantenerse la medida de coerción, sosteniendo que se había dado conocimiento de 30 denuncias de personas que no tienen contacto entre sí y sin coincidir en fechas que efectuaron las respectivas denuncias, donde se establece la existencia de un modus operandi similar, donde logran generar confianza en las víctimas, mostrando apariencia de operaciones lícitas a sabiendas que no iban a cumplir con lo prometido.
Mencionaron la ostentación que se hizo de los medios con que cuentan para llevar adelante las maniobras, principalmente con la exhibición de vehículos en el predio de Soberanía Nacional y Entre Ríos, donde se secuestraron 132 vehículos.
  Reafirmó el Ministerio Público Fiscal la existencia del peligro de fuga, teniendo en cuenta las características de los hechos y la pena que se espera, la que deberá ser de efectivo cumplimiento.
Y se resaltó que las defensas no habían aportado ningún nuevo elemento que permita modificar la evaluación de los primeros nueve hechos, lo que se agrava con esta nueva presentación y algunos informes ya efectuados, no pudiéndose neutralizar los riesgos procesales con medidas sustitutivas.
Se recalcó también acerca de la existencia del peligro de entorpecimiento, verificándose que muchos denunciantes no se acercaron antes debido al temor ante las amenazas recibidas, refiriendo sobre la utilización de armas y diversas formas de contactarse con las víctimas, se indicó.#


NOTICIAS RELACIONADAS