Fabián Gabalachis, defensor de Héctor Omar “Cura” Segundo”, arriesgó que a juzgar por los testimonios de la primera semana del juicio por el Caso Poseidón, el Ministerio Público Fiscal no debería ni acusar a su cliente, ante la falta de evidencias en su contra. Y aseguró que desde que se halló la droga “hay una embestida brutal y salvaje con alguna connotación política” contra el exaccionista de la pesquera.
“Quedó clara la ajenidad de Segundo a la circunstancias que rodean este estupefaciente. El único elemento que pudo acreditar Fiscalía y que ya estaba acreditado es que era uno de los accionistas. Y punto”, explicó el penalista. “Todo lo vinculado a alguna relación de Segundo con la droga y con la actividad de manipulación del pescado dentro de la empresa no tenía ninguna clase de incumbencia y fue unánime la declaración de todos los testigos , incluido el imputado Seoane”.
Gabalachis subrayó que “incluso existió una coherencia en el relato de quienes tenían protagonismo en la mercadería a nivel administrativo o operativo, aún de todas esas intervenciones nunca se lo menciona a Segundo”.
“De hecho también se estableció que prácticamente ni concurría a la empresa –repasó-. Era una persona que no estaba; desde ya que no podemos desconocer su calidad de accionista pero no su relación ni asiduidad de concurrencia, eso quedó claro”.
Gabalachis aclaró que la actividad principal de Segundo era en Socia. Allí estaba con sus oficinas. “Después tenía acciones en un resto de empresas y luego con Alpesca, pero no tenía ninguna clase de injerencia en el manejo operativo de Poseidón”.
Otro dato relevante para la defensa es la reacción de Segundo en el hallazgo: “Se lo convoca en razón de ser accionista, no porque tenga alguna intervención en el operativo. Y no es que llega a la empresa a ver qué se puede hacer, directamente convoca y arriba a la empresa con la Policía. No parece que eso sea una conducta de quien tiene alguna responsabilidad”.
“¿Por qué se lo detiene? Pregunto lo mismo. De hecho primero fue testigo, lo citan, da todos los detalles y al cabo de 3 meses el tribunal modificó su criterio y lo citó como imputado. Hoy estamos acá y veremos dónde llegamos”.#
Fabián Gabalachis, defensor de Héctor Omar “Cura” Segundo”, arriesgó que a juzgar por los testimonios de la primera semana del juicio por el Caso Poseidón, el Ministerio Público Fiscal no debería ni acusar a su cliente, ante la falta de evidencias en su contra. Y aseguró que desde que se halló la droga “hay una embestida brutal y salvaje con alguna connotación política” contra el exaccionista de la pesquera.
“Quedó clara la ajenidad de Segundo a la circunstancias que rodean este estupefaciente. El único elemento que pudo acreditar Fiscalía y que ya estaba acreditado es que era uno de los accionistas. Y punto”, explicó el penalista. “Todo lo vinculado a alguna relación de Segundo con la droga y con la actividad de manipulación del pescado dentro de la empresa no tenía ninguna clase de incumbencia y fue unánime la declaración de todos los testigos , incluido el imputado Seoane”.
Gabalachis subrayó que “incluso existió una coherencia en el relato de quienes tenían protagonismo en la mercadería a nivel administrativo o operativo, aún de todas esas intervenciones nunca se lo menciona a Segundo”.
“De hecho también se estableció que prácticamente ni concurría a la empresa –repasó-. Era una persona que no estaba; desde ya que no podemos desconocer su calidad de accionista pero no su relación ni asiduidad de concurrencia, eso quedó claro”.
Gabalachis aclaró que la actividad principal de Segundo era en Socia. Allí estaba con sus oficinas. “Después tenía acciones en un resto de empresas y luego con Alpesca, pero no tenía ninguna clase de injerencia en el manejo operativo de Poseidón”.
Otro dato relevante para la defensa es la reacción de Segundo en el hallazgo: “Se lo convoca en razón de ser accionista, no porque tenga alguna intervención en el operativo. Y no es que llega a la empresa a ver qué se puede hacer, directamente convoca y arriba a la empresa con la Policía. No parece que eso sea una conducta de quien tiene alguna responsabilidad”.
“¿Por qué se lo detiene? Pregunto lo mismo. De hecho primero fue testigo, lo citan, da todos los detalles y al cabo de 3 meses el tribunal modificó su criterio y lo citó como imputado. Hoy estamos acá y veremos dónde llegamos”.#