Comodoro: mató a tiros al perro del vecino y ahora va a juicio oral y público
Por un hecho acontecido en Km. 17 de Comodoro Rivadavia el 31 de diciembre de 2015, se llevó a cabo ayer a la mañana de ayer, en los tribunales de esa ciudad, una audiencia preliminar.
La causa tiene como imputado a Fabián Ayenao a quién se lo acusa de haber matado de dos tiros al perro de la víctima. El defensor Ricardo Amado propuso una reparación económica y una conciliación; la funcionaria de Fiscalía, Fabiola López, se opuso ya que el imputado accedió anteriormente a otra reparación y por la oposición de la víctima presente en la audiencia.
La jueza penal Mariel Suárez rechazó la reparación y resolvió elevar la causa a juicio oral y público, sostuvo un parte de la Fiscalía.
En un primer momento el defensor planteó una reparación económica y una conciliación como solución. Su defendido no tiene antecedentes penales computables y el hecho fue sin violencia e intimidación sobre las personas. Y ofreció -de parte del imputado- una suma de dinero como reparación, la que calificó como integral y suficiente.
La funcionaria de Fiscalía argumentó que el valor económico es muy difícil de cuantificar, es un valor sentimental el afectado, y el monto ofrecido no sería integral ni suficiente. El daño moral se puede litigar en el ámbito civil, acotó. En el caso no corresponde la reparación ya que la víctima no acepta el dinero. En el hecho ha existido violencia porque el imputado Fabián Ayenao ha ido a la casa de la víctima, disparó y mató a su perro.
Ayenao ya tiene una reparación de 2013 por amenazas con arma de fuego, y existe un Instructivo del Procurador General por el cual los funcionarios y fiscales se deben oponer por Política Criminal a ello.
Finalmente, la jueza penal resolvió rechazar la reparación económica por la utilización de armas y porque en el hecho anterior por el cual reparó Ayenao también se utilizó un arma de fuego.
Luego la funcionaria se refirió al hecho y a la calificación legal del mismo, maltrato animal, y luego del ofrecimiento de prueba solicitó se eleve la causa a juicio. El defensor no formuló objeción y la jueza penal concluyó elevando el legajo a debate oral y público que se desarrollará cuando la Oficina Judicial fije la fecha.#
La causa tiene como imputado a Fabián Ayenao a quién se lo acusa de haber matado de dos tiros al perro de la víctima. El defensor Ricardo Amado propuso una reparación económica y una conciliación; la funcionaria de Fiscalía, Fabiola López, se opuso ya que el imputado accedió anteriormente a otra reparación y por la oposición de la víctima presente en la audiencia.
La jueza penal Mariel Suárez rechazó la reparación y resolvió elevar la causa a juicio oral y público, sostuvo un parte de la Fiscalía.
En un primer momento el defensor planteó una reparación económica y una conciliación como solución. Su defendido no tiene antecedentes penales computables y el hecho fue sin violencia e intimidación sobre las personas. Y ofreció -de parte del imputado- una suma de dinero como reparación, la que calificó como integral y suficiente.
La funcionaria de Fiscalía argumentó que el valor económico es muy difícil de cuantificar, es un valor sentimental el afectado, y el monto ofrecido no sería integral ni suficiente. El daño moral se puede litigar en el ámbito civil, acotó. En el caso no corresponde la reparación ya que la víctima no acepta el dinero. En el hecho ha existido violencia porque el imputado Fabián Ayenao ha ido a la casa de la víctima, disparó y mató a su perro.
Ayenao ya tiene una reparación de 2013 por amenazas con arma de fuego, y existe un Instructivo del Procurador General por el cual los funcionarios y fiscales se deben oponer por Política Criminal a ello.
Finalmente, la jueza penal resolvió rechazar la reparación económica por la utilización de armas y porque en el hecho anterior por el cual reparó Ayenao también se utilizó un arma de fuego.
Luego la funcionaria se refirió al hecho y a la calificación legal del mismo, maltrato animal, y luego del ofrecimiento de prueba solicitó se eleve la causa a juicio. El defensor no formuló objeción y la jueza penal concluyó elevando el legajo a debate oral y público que se desarrollará cuando la Oficina Judicial fije la fecha.#