Otranto: “No me arrepiento para nada de lo que declaré porque era la situación más razonable”

Tras su silencio de varios meses con la prensa local, ayer respondió a la requisitoria el juez federal de Esquel, Guido Otranto, quien asistió al acto de Gendarmería por la asunción del nuevo jefe del Escuadrón 36 Esquel.
Habló del caso Santiago Maldonado, que tuvo a cargo en la primera parte de las actuaciones hasta su recusación a fines de septiembre por parte de la querella. Sus declaraciones al diario La Nación, en las que sugirió que una de sus hipótesis era que Maldonado tal vez se había ahogado, fue el factor contundente que lo sacó de la causa. Pero dijo que “no estoy arrepentido de esas declaraciones, para nada”.

Hay que informar

En su análisis, los jueces tienen que informar a los medios de casos públicos, en la medida que se pueda. “Creo que en esa nota no prejuzgué y lo que ocasionó mucho impacto fue el título de la nota. Pero yo no pongo los títulos. Revisé una y otra vez la filmación, porque yo di una entrevista televisiva y luego el diario extrajo algunas partes y las transcribió”.
Comentó que en esas declaraciones planteó varias hipótesis y nunca descartó que pudiera existir una desaparición forzada, si no que no estaban las pruebas. Su postura personal de conjeturar que quizás Maldonado se había ahogado, para el juez federal de Esquel “era razonable por la situación misma, ya que las personas que lo habían visto dijeron que corrió hacia el río y en temperatura bajo cero, además de tener características engañosas”.
Para Otranto, no manifestó nada de otro mundo y lo que quiso hacer en ese reportaje fue informar a la opinión pública cómo estaba el proceso del caso, advirtiendo que en las instancias que estuvo al frente de la investigación “el tema se resolvería recién con la aparición del cuerpo, y era una eventualidad nada segura porque dependía de factores climáticos”.
Recordó que él había dispuesto un rastrillaje del río Chubut de 60 kilómetros, partiendo del punto cero que era el lugar donde supuestamente había cruzado Santiago Maldonado. Después, al darse cuenta que podría haber sido otro punto de eventual cruce, es que ordenó ampliar el rastrillaje abarcando el área de asentamiento de la comunidad del Pu Lof Cushamen.
No obstante aseguró que no le sorprendió la aparición del cuerpo en las inmediaciones de la comunidad aborigen porque no se conocía un punto exacto donde habría intentado cruzar el río el artesano. Y tal vez apareció por el aumento del caudal del río y el estado de descomposición avanzado del cuerpo.
Ante la consulta si el haber superpoblado de policías el Juzgado obedeció a alguna amenaza que pudiera haber recibido, señaló que “no estuve amenazado; solo que se hacía difícil la salida del edificio; en una oportunidad se tomó la planta baja y con anterioridad al caso Maldonado, con motivo de la detención de Facundo Jones Huala, habían roto vidrios y realizado pintadas acerca de mí. Por eso reforcé la custodia”.
Entre otros temas el magistrado informó que el vocero del Pu Lof en Resistencia Cushamen, Matías Santana, se presentó en la Defensoría Federal después de un pedido de indagatoria de la Fiscalía. Lo recibirá el próximo 9 de febrero en el Tribunal Federal.
Explicó que el integrante de la comunidad mapuche asentada en la zona de Leleque está imputado en los cortes de la Ruta 40 el 31 de julio y 1º de agosto del año pasado. Además se le endilgan amenazas a una pareja que circulaba en vehículo por área del Lof el 31 de julio y amenazas a Gendarmería y lesiones provocadas a gendarmes.

Indagatoria

Otranto aclaró que ninguna prueba se puede derivar de lo que Santana declaró como testigo en el marco de la causa de desaparición de Maldonado, porque lo hizo bajo juramento de decir la verdad, y no se lo puede obligar a autoincriminarse. El pedido de indagatoria de la fiscal federal Silvina Ávila, tiene que ver con que el vocero reconoció públicamente que participó de los hechos mencionados.#