Chile defiende en La Haya su negativa a la salida al mar para Bolivia

En su primer día de alegatos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya en el marco del proceso en el que se decide si Chile debe sentarse a negociar una salida soberana al mar para Bolivia, la comitiva chilena intentó desacreditar los argumentos presentados por los bolivianos durante las dos primeras jornadas.

22 MAR 2018 - 11:00 | Actualizado


En su alegato, el agente chileno Claudio Grossman acusó a Bolivia de “representar mal los hechos y el derecho”, y aseguró que lo que pretenden los bolivianos es que Chile “ceda territorio" a Bolivia como demuestran las declaraciones de Evo Morales antes del primer día de presentaciones en las que decía que “Antofagasta es, fue y será de Bolivia”.

Para concluir su intervención, Grossman recordó que, desde el punto de vista del Derecho Internacional, “Chile quiere recalcar que nunca ha tenido una obligación de negociar en el futuro una salida al mar con Bolivia”.

Posteriormente tomó la palabra el abogado británico Daniel Bethlehem, quien dijo que “toda la presentación de Bolivia se basa en generalidades”, mientras que “Chile viene a la Corte con una causa que se basa en la evidencia”, y añadió que los argumentos bolivianos “hacen un llamamiento al sentimiento, no al derecho”.

Concluyeron las declaraciones chilenas tres especialistas en derecho internacional, el francés Jean Marc Thouvenin, la abogada australiana Kate Parlett y el británico Sam Wordsworth, quienes defendieron que Chile no tiene obligación legal de negociar la salida al mar con Bolivia.

Una vez finalizados los alegatos, el canciller chileno Roberto Ampuero se mostró satisfecho con la actuación de la comitiva, al declarar que “ha quedado en evidencia la contundencia y la potencia de los argumentos de Chile”.

Ampuero añadió que “para Chile es muy importante insistir que el Tratado de 1904 es la piedra angular sobre la que se debe sostener la relación entre Chile y Bolivia. Debe mantenerse en su estado vigente”, por lo que “Chile no está dispuesto a ceder territorio ni a donar territorio por una supuesta obligatoriedad a negociar”.

Finalmente, el ministro se refirió a los alegatos bolivianos del lunes y el martes al decir que “Bolivia ha cambiado sus planteamientos día a día, lo que demuestra su debilidad, y el análisis de nuestros abogados demostró la fragilidad de sus planteamientos”, y acusó a los bolivianos de acudir a La Haya “con intenciones profundamente políticas”.

Por su parte, el presidente Sebastián Piñera declaró desde el Palacio de La Moneda que “Chile, como un país amante de la paz, y respetuoso de los tratados internacionales, cumplirá y hará cumplir el Tratado de 1904”.

Piñera se mostró firme al decir que “llegó el tiempo de que Bolivia deje de confundir aspiraciones de una parte con obligaciones de la otra parte”, y concluyó asegurando que “sabrá defender con eficacia, su territorio, su mar y su soberanía”.
 

22 MAR 2018 - 11:00


En su alegato, el agente chileno Claudio Grossman acusó a Bolivia de “representar mal los hechos y el derecho”, y aseguró que lo que pretenden los bolivianos es que Chile “ceda territorio" a Bolivia como demuestran las declaraciones de Evo Morales antes del primer día de presentaciones en las que decía que “Antofagasta es, fue y será de Bolivia”.

Para concluir su intervención, Grossman recordó que, desde el punto de vista del Derecho Internacional, “Chile quiere recalcar que nunca ha tenido una obligación de negociar en el futuro una salida al mar con Bolivia”.

Posteriormente tomó la palabra el abogado británico Daniel Bethlehem, quien dijo que “toda la presentación de Bolivia se basa en generalidades”, mientras que “Chile viene a la Corte con una causa que se basa en la evidencia”, y añadió que los argumentos bolivianos “hacen un llamamiento al sentimiento, no al derecho”.

Concluyeron las declaraciones chilenas tres especialistas en derecho internacional, el francés Jean Marc Thouvenin, la abogada australiana Kate Parlett y el británico Sam Wordsworth, quienes defendieron que Chile no tiene obligación legal de negociar la salida al mar con Bolivia.

Una vez finalizados los alegatos, el canciller chileno Roberto Ampuero se mostró satisfecho con la actuación de la comitiva, al declarar que “ha quedado en evidencia la contundencia y la potencia de los argumentos de Chile”.

Ampuero añadió que “para Chile es muy importante insistir que el Tratado de 1904 es la piedra angular sobre la que se debe sostener la relación entre Chile y Bolivia. Debe mantenerse en su estado vigente”, por lo que “Chile no está dispuesto a ceder territorio ni a donar territorio por una supuesta obligatoriedad a negociar”.

Finalmente, el ministro se refirió a los alegatos bolivianos del lunes y el martes al decir que “Bolivia ha cambiado sus planteamientos día a día, lo que demuestra su debilidad, y el análisis de nuestros abogados demostró la fragilidad de sus planteamientos”, y acusó a los bolivianos de acudir a La Haya “con intenciones profundamente políticas”.

Por su parte, el presidente Sebastián Piñera declaró desde el Palacio de La Moneda que “Chile, como un país amante de la paz, y respetuoso de los tratados internacionales, cumplirá y hará cumplir el Tratado de 1904”.

Piñera se mostró firme al decir que “llegó el tiempo de que Bolivia deje de confundir aspiraciones de una parte con obligaciones de la otra parte”, y concluyó asegurando que “sabrá defender con eficacia, su territorio, su mar y su soberanía”.
 


NOTICIAS RELACIONADAS