Vivas: “La idea no es que Alesi no hable, la idea es que también hable el resto de los jueces de Familia”

El ministro Mario Vivas, vicepresidente del Superior Tribunal de Justicia, dijo que la decisión del no autorizar al juez de Familia de Rawson, Martín Alesi, para concurrir a la Legislatura a una charla sobre violencia de género no intenta acallar a ese magistrado, sino que la idea es que los legisladores tengan una visión más abarcativa del tema y convoquen a jueces de todo Chubut.
La decisión “es para recordarle a Alesi que hay un reglamento, donde tienen que pedir las autorizaciones del caso”, dijo Vivas sobre la inédita decisión del máximo órgano judicial.
“La idea no es que Alesi no hable; la idea es que hable el resto de los jueces de Familia de la provincia porque si no parece que Alesi es el único juez de familia que hay” en Chubut.
“La idea sería que en Legislatura la Comisión de Género tuviera la imagen o el panorama de lo que sucede en toda la provincia, se pudiera escuchar y así lo he ofrecido a la diputada Jacqueline Caminoa; para que se escuche a todos los jueces de familia incluyéndolo también a Alesi”, explicó Vivas.
Para el ministro es importante “la problemática no sea relatada de un modo sesgado sino integral, como corresponde”.
Al ser consultado si entendía que el juez Alesi ofrecía una visión sesgada de la problemática de la violencia de género dijo que de acuerdo al entendimiento del cuerpo “Alesi plantea las cuestiones de Rawson, pero en Rawson no se termina la provincia”.
En cuanto a si todos los jueces que sean convocados deberán pedir permiso al STJ para asistir a este tipo de convocatorias, sostuvo que “es que es normal que suceda; es muy raro que un juez vaya solo a la Legislatura si no es avisando, porque de hecho el reglamento lo saben y Alesi también debería saber el reglamento; si no se lo recordamos diciéndole simplemente que en función de no haber pedido autorización pertinente, teniendo en cuenta que el Superior es quien representa al Poder Judicial, la voz oficial la lleva el Superior”.
“Somos abiertos a este tipo de diálogo, de un modo integral, pero no de un modo individual”, insistió Vivas.
En cuanto a la propuesta hecha a los legisladores para que convoquen a jueces de Familia de distintas jurisdicciones, aseguró que “por supuesto, la Comisión de Género está dispuesta y así me lo ha hecho saber, en recibir en modo amplio a los referentes o representantes de cada circunscripción judicial”.

Versión de Alesi

Por su parte, Alesi consideró que “la reacción del Superior es de gravedad institucional, no tiene antecedentes en la historia constitucional de nuestro país. Carece de autoridad para decirme lo que puedo o no hacer fuera de mi Juzgado. Es la primera vez que en un mismo acto, una corte provincial silencia a un juez y al mismo tiempo, interfiere con una actividad programada por el Poder Legislativo”.
Recordó que posee “inmunidad de opinión en temas relacionados con mi labor y de claro interés social, como es la violencia de género”. Alesi explicó que lo invitó la Comisión de Derechos Humanos y Género para hablar sobre un proyecto de ley. “Se frustró porque Panizzi y Vivas impusieron una prohibición de contacto entre un juez y legisladores. Esta clase de medidas se decreta en casos de violencia de género, no entre funcionarios públicos que concertaron una reunión”.
El magistrado recordó que Legislatura emitió “una resolución muy dura” dirigida al STJ, para que el Poder Judicial “deje los personalismos de lado y se haga cargo de la pandemia de violencia que sufren mujeres y niños. No hay que bajarle el precio a semejante llamado de atención de los diputados que representan al pueblo”.
“Tampoco hay que subestimar a los legisladores, pensando que ejercí una influencia sobre ellos para que se expidan de esta manera, o que no ven la realidad de lo que pasa con la violencia”.
Alesi aseguró que esa resolución parlamentaria “fue una sorpresa para mí, la promovió una diputada con quien jamás tuve contacto directo ni indirecto”.

Reclamo de mujeres

“La situación demanda otro tipo de respuesta institucional. No hay que callar las críticas, ni a los puntos de vista que vienen desde adentro del Poder Judicial. Las miradas distintas sobre un mismo tema enriquecen el debate y sirven para estar más cerca de una solución que sirva a la gente. No es el momento para que los jueces estemos sordos, ciegos y mudos frente al reclamo de las mujeres”.
Alesi concluyó que “lo realmente importante es que el Superior no espere que ocurra un femicidio para mejorar las prácticas judiciales. Todos tenemos que trabajar para sacar a las víctimas de su condición de vulnerabilidad y evitar la perpetuación de la violencia”. Resta ahora aguardar si habrá un acercamiento. #