Condenaron a una dirigente deportiva por administración infiel
Fue por un subsidio provincial de $360.000 para construir la sede social de la entidad y parte del autódromo local.
El juez de Sarmiento Daniel Pérez condenó a la expresidente de la “ Asociación Sarmientina de Automovilismo” (A.S.A.), Daniela Molina, a la pena de 6 meses de prisión en suspenso por el delito de administración infiel. Sin embargo, fue absuelta de la imputación de fraude contra la administración pública.
Molina estaba acusada de no rendir 55.868 mil pesos y no explicar las observaciones del Tribunal de Cuentas provincial por 137.729 de la misma moneda de un subsidio del Estado por 360.000 pesos para la concreción de la sede social de la A.S.A. e infraestructura, entre lo que contaba con parte del autódromo de esa localidad del sur chubutense.
Cabe recordar que en la audiencia de cesura, la Fiscalía había peticionado la imposición de tres años y seis meses de prisión. En tanto, el representante de la Defensa Pública, Gustavo Oyarzún, propuso que el tribunal imponga a su defendida un mes de prisión en suspenso, por el delito de administración infiel.
El dinero a rendir
La Fiscalía investigó los hechos ocurridos entre el mes de agosto del 2014 hasta el mes de mayo del 2015, cuando Daniela Molina y Violeta del Carmen Haro Díaz, en carácter de presidente y tesorera de la “Asociación Sarmientina de Automovilismo”, utilizando sus facultades de administración conforme estatuto, percibieron $360.000 por parte del gobierno de la provincia del Chubut.
Esos fondos estaban destinados a la obra denominada “Convenio de Infraestructura – Construcción Sede Social”. Según los investigadores, la totalidad de ese dinero no fue destinada a las obras comprometidas y que esa acción provocó un daño patrimonial a la asociación que representaban, y además se violaron los deberes confiados, informó una gacetilla de la Fiscalía de Sarmiento.
El segundo hecho que se abordó se basa en el incumplimiento en que habría incurrido Daniela Molina. Por el cargo que ocupaba en la organización, estaba obligada a presentar documentación y rendiciones ante el Tribunal de Cuentas de la provincia de Chubut.
En este sentido, se explicó que los subsidios que otorga el Estado provincial están sujetos a la obligación de rendir cuentas ante el Tribunal de Cuentas y dentro del marco del Régimen de Asignación, Utilización y Rendición de Subsidios.
Para los investigadores, la extitular de la organización que nuclea el deporte automovilístico de Sarmiento, presentó distinta documentación a esos fines.
También consideraron que omitió la elevación de otras acreditaciones. En particular, observaron un incumplimiento de rendición de cuentas ante las autoridades competentes, por el subsidio destinado a la obra denominada “Convenio de Infraestructura – “Construcción Sede Social”.
Para este proyecto, la provincia otorgó a la A.S.A, la suma $ 360.000. La responsable de la administración de esos fondos no rindió cuentas por la suma $ 55.868. Además, tampoco habría subsanado las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas, por la suma de 137.729 pesos.
El organismo encargado del control de las cuentas del Estado provincial había requerido a Molina los comprobantes de notas de pedido, remitos, presupuestos, recibos sin membrete, recibos oficiales de A.S.A, que no acreditan pago alguno.
Facturas
Asimismo, los acusadores sostuvieron que el profesional que acompañó al proyecto “Modelo de Licitación para Autódromo A.S.A.”, indicaba, en detalle minucioso, las conductas que debían llevar a cabo los imputados, a fin de efectuar las obras. Principalmente, la obligación de requerir facturas para ello.
Posteriormente, Daniela Molina, en su carácter de presidente y ante la observación mencionada, intentó justificar los egresos de dinero con la presentación de distinta documentación.
En ese contexto presentó facturas de refacción de sanitarios, en concepto de metros lineales de paredón, compra de artículos de limpieza, compra de trofeos y trabajos de ploteados. Ninguno de estos recibos, se corresponde con el destino de la obra en cuestión.
Asimismo, la imputada trató de rendir gastos aportando recibos sin membrete y no acreditando a qué obra fue destinado el trabajo pagado. Todos los recibos descriptos se refieren al paredón y no a la obra investigada, sostuvo el comunicado de prensa del Ministerio Público Fiscal sarmientino.#
El juez de Sarmiento Daniel Pérez condenó a la expresidente de la “ Asociación Sarmientina de Automovilismo” (A.S.A.), Daniela Molina, a la pena de 6 meses de prisión en suspenso por el delito de administración infiel. Sin embargo, fue absuelta de la imputación de fraude contra la administración pública.
Molina estaba acusada de no rendir 55.868 mil pesos y no explicar las observaciones del Tribunal de Cuentas provincial por 137.729 de la misma moneda de un subsidio del Estado por 360.000 pesos para la concreción de la sede social de la A.S.A. e infraestructura, entre lo que contaba con parte del autódromo de esa localidad del sur chubutense.
Cabe recordar que en la audiencia de cesura, la Fiscalía había peticionado la imposición de tres años y seis meses de prisión. En tanto, el representante de la Defensa Pública, Gustavo Oyarzún, propuso que el tribunal imponga a su defendida un mes de prisión en suspenso, por el delito de administración infiel.
El dinero a rendir
La Fiscalía investigó los hechos ocurridos entre el mes de agosto del 2014 hasta el mes de mayo del 2015, cuando Daniela Molina y Violeta del Carmen Haro Díaz, en carácter de presidente y tesorera de la “Asociación Sarmientina de Automovilismo”, utilizando sus facultades de administración conforme estatuto, percibieron $360.000 por parte del gobierno de la provincia del Chubut.
Esos fondos estaban destinados a la obra denominada “Convenio de Infraestructura – Construcción Sede Social”. Según los investigadores, la totalidad de ese dinero no fue destinada a las obras comprometidas y que esa acción provocó un daño patrimonial a la asociación que representaban, y además se violaron los deberes confiados, informó una gacetilla de la Fiscalía de Sarmiento.
El segundo hecho que se abordó se basa en el incumplimiento en que habría incurrido Daniela Molina. Por el cargo que ocupaba en la organización, estaba obligada a presentar documentación y rendiciones ante el Tribunal de Cuentas de la provincia de Chubut.
En este sentido, se explicó que los subsidios que otorga el Estado provincial están sujetos a la obligación de rendir cuentas ante el Tribunal de Cuentas y dentro del marco del Régimen de Asignación, Utilización y Rendición de Subsidios.
Para los investigadores, la extitular de la organización que nuclea el deporte automovilístico de Sarmiento, presentó distinta documentación a esos fines.
También consideraron que omitió la elevación de otras acreditaciones. En particular, observaron un incumplimiento de rendición de cuentas ante las autoridades competentes, por el subsidio destinado a la obra denominada “Convenio de Infraestructura – “Construcción Sede Social”.
Para este proyecto, la provincia otorgó a la A.S.A, la suma $ 360.000. La responsable de la administración de esos fondos no rindió cuentas por la suma $ 55.868. Además, tampoco habría subsanado las observaciones formuladas por el Tribunal de Cuentas, por la suma de 137.729 pesos.
El organismo encargado del control de las cuentas del Estado provincial había requerido a Molina los comprobantes de notas de pedido, remitos, presupuestos, recibos sin membrete, recibos oficiales de A.S.A, que no acreditan pago alguno.
Facturas
Asimismo, los acusadores sostuvieron que el profesional que acompañó al proyecto “Modelo de Licitación para Autódromo A.S.A.”, indicaba, en detalle minucioso, las conductas que debían llevar a cabo los imputados, a fin de efectuar las obras. Principalmente, la obligación de requerir facturas para ello.
Posteriormente, Daniela Molina, en su carácter de presidente y ante la observación mencionada, intentó justificar los egresos de dinero con la presentación de distinta documentación.
En ese contexto presentó facturas de refacción de sanitarios, en concepto de metros lineales de paredón, compra de artículos de limpieza, compra de trofeos y trabajos de ploteados. Ninguno de estos recibos, se corresponde con el destino de la obra en cuestión.
Asimismo, la imputada trató de rendir gastos aportando recibos sin membrete y no acreditando a qué obra fue destinado el trabajo pagado. Todos los recibos descriptos se refieren al paredón y no a la obra investigada, sostuvo el comunicado de prensa del Ministerio Público Fiscal sarmientino.#