Alpesca: en dos semanas habría un informe del estado de los activos

El administrador del Gobierno, Omar Albornoz, dijo que encontraron un panorama “desolador”.

26 FEB 2014 - 22:53 | Actualizado

Omar Albornoz, a cargo del Comité Administrador conformado por el gobierno provincial para cumplir con la ocupación temporaria de Alpesca, dijo ayer que se encontraron con un panorama “desolador, una planta sin operaciones, con un mantenimiento mínimo producto de la falta de actividad desde diciembre, sin producción, con mercadería en las cámaras y apenas un grupo de trabajadores para mantener la higiene mínima”.

En ese proceso, que tiene como primer paso generar un inventario de los bienes, se empezó a charlar con los gremios y la gente para establecer “cuáles son los insumos necesarios como para empezar a poner en movimiento, se habló con la gente de mantenimiento sobre los requerimientos mínimos y el aprovisionamiento”. En ese sentido Albornoz explicó que una de las primeras tareas será “garantizar las guardias mínimas para evitar robos”, que según el propio funcionario ya se produjeron en algunas áreas, donde habrían desaparecido equipos de radio y herramientas.

Sin condiciones

En diálogo con FM Tiempo de Puerto Madryn (99.1), el designado responsable del Comité Administrador dijo que “el pedido del gobernador es establecer cuáles son los activos de esta empresa” y al ser consultado sobre si la misma se encuentra en condiciones operativas, explicó que eso ocurriría “si tuviéramos ya los insumos, esto está atado a la posibilidad de utilizar los permisos de pesca con los barcos de la pesca en primera instancia” y en ese sentido aclaró que “hoy no lo podríamos hacer, se ha llegado a un estado tal de la empresa que hoy no funciona nada, porque en esta unidad productiva su primer eslabón que es la flota, no puede salir a navegar”.

Omar Albornoz dijo que los gremios “esta situación la comprenden y la conocen y han empezado a acompañar este proceso”.

Materia prima

Sobre la presencia de materia prima a procesar en las cámaras de la planta, Albornoz informó que “tenemos pescado de distintas especies, también langostino, por eso ahora estamos viendo la calidad del producto; intervino la gente del SENASA para emitir los certificados por si en algún momento hubo cortes de la cadena de frío, para saber si se puede mantener en condiciones sanitarias de exportación o para otro sector de consumo o algún otro tipo de proceso industrial”, indicó.

En cuanto a los tiempos que se prevén para la realización del relevamiento, el funcionario dijo “nosotros no hemos fijado plazos”, pero estimó que en aproximadamente dos semanas debería tenerse en claro la situación de los activos y qué se necesita para la puesta en marcha de la planta.

Investigación de la UIF

En lo referente a la documentación existente en la fábrica, Albornoz dijo que “hasta ahora no hemos podido determinar ni hemos tomado conocimiento, no hemos visto faltantes, pero realmente los que van a hacer trabajo hacia atrás, desde este punto cuatro años hacia atrás, son los integrantes de la Unidad de Investigaciones Fiscales (UIF), para determinar cómo esta empresa que generaba importantes márgenes de ganancia está en este estado caótico”. En ese sentido el encargado del proceso de ocupación adelantó que los integrantes de la UIF mantuvieron encuentros con autoridades del gobierno y deberían iniciar el proceso de preparación de la investigación en pocos días más.

El responsable del Comité Administrador dijo que en paralelo con la planta se realiza la verificación de la situación de los barcos de Alpesca. “No están todos acá, dos están fuera del puerto de Madryn, de hecho están en dique seco, en Mar Del Plata, así que estamos viendo claramente en qué situación están”, dijo Albornoz y agregó que la verificación no es sólo física para saber el estado de las naves, sino también en cuanto a “documentación, certificados y deudas que podrían haber generado”, como así también de los cupos de pesca asignados a cada nave.

El abogado del “dueño”

Albornoz confirmó que mantuvo una reunión con Gustavo Adolfo Cañadas Pérez, quien se presentó como apoderado de Omar “Cura” Segundo. Al ser consultado dijo: “Vino a pedir información sobre los alcances del decreto, no mostró ningún poder, pero se presentó como representante de Omar Segundo y como esto es una cuestión pública fue informado”.

Al ser consultado si Cañadas Pérez aludió a que representaba a los propietarios de la firma, Albornoz dijo: “Se presentó como el abogado del dueño, del supuesto dueño”.En el gobierno confían en aprobar el proyecto con una amplia mayoría

El ministro de Gobierno, Javier Touriñán, se reunió en la Legislatura con los bloques del PJ y del Modelo Chubut a fin de interiorizar a los diputados del proyecto de ley que envió el Ejecutivo por el cual pretende expropiar los bienes de la empresa Alpesca. “Estoy charlando con los diputados de los distintos bloques para ver cómo podemos encontrar una salida rápida y consensuada. Es una cuestión de Estado porque si queremos preservar la seguridad social debemos mantener los puestos laborales de mil familias”, precisó.

Sobre la respuesta de los legisladores provinciales indicó que todos exigen la continuidad laboral. “La intención de esta ley es preservar las fuentes laborales, por eso se busca rescatar la empresa para que siga funcionando. La ley no sé si se sacará por unanimidad, pero seguramente por amplia mayoría”, indicó.

Touriñán aseguró que el proyecto se tratará en la primera sesión ordinaria, luego que el próximo miércoles el gobernador deje inaugurado el periodo de sesiones legislativas. “Si no es el seis, será en los días próximos pero no más allá de la primera quincena de marzo”, puntualizó.

“La cuestión deja de tener un tinte político, se trata de resguardar la paz social de Puerto Madryn con una solución real y legal”, señaló.

El presidente del bloque del PJ, Gustavo Muñiz, habló sobre el encuentro que mantuvo con el ministro Touriñán.

Manifestó que los legisladores del bloque ya están analizando el proyecto del Ejecutivo y que acordaron una reunión con Luis Núñez, secretario general de STIA. “Nosotros creemos que hay dos pilares a trabajar fuertemente: el resguardo de los trabajadores y el impacto que tienen sobre Puerto Madryn esos mil puestos laborales. Analizaremos la propuesta preservando las fuentes laborales y las acreencias de los trabajadores”, aseveró.

Afirmó que según lo observado en el proyecto de ley, no existen garantías de resguardo a los mil empleados de la planta pesquera. “Lo que encontré es la pretensión de que se autorice al Ejecutivo, a través del organismo de aplicación, la disposición final de los bienes. Si bien en una ley no está reglamentado todo, sí considero que debería constar el resguardo para los planes de trabajo y, si se transfieren los bienes que se pretenden expropiar, ver qué seguridad tendrán los trabajadores y conocer cómo se pagará”, explicó.

Remarcó que se debe pasar a comisión a fin de “estudiar el tema”. “Necesitamos más información para interiorizarnos en el tema. Yo no sé si acompañaremos la interpelación a Dufour, pero es una posibilidad cierta y están en todo su derecho a plantearlo. Hay que tener también la información de los dominios de los barcos. Sin toda esa data no se puede aprobar”, concluyó.

Enterate de las noticias de PROVINCIA a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.

Las más leídas

26 FEB 2014 - 22:53

Omar Albornoz, a cargo del Comité Administrador conformado por el gobierno provincial para cumplir con la ocupación temporaria de Alpesca, dijo ayer que se encontraron con un panorama “desolador, una planta sin operaciones, con un mantenimiento mínimo producto de la falta de actividad desde diciembre, sin producción, con mercadería en las cámaras y apenas un grupo de trabajadores para mantener la higiene mínima”.

En ese proceso, que tiene como primer paso generar un inventario de los bienes, se empezó a charlar con los gremios y la gente para establecer “cuáles son los insumos necesarios como para empezar a poner en movimiento, se habló con la gente de mantenimiento sobre los requerimientos mínimos y el aprovisionamiento”. En ese sentido Albornoz explicó que una de las primeras tareas será “garantizar las guardias mínimas para evitar robos”, que según el propio funcionario ya se produjeron en algunas áreas, donde habrían desaparecido equipos de radio y herramientas.

Sin condiciones

En diálogo con FM Tiempo de Puerto Madryn (99.1), el designado responsable del Comité Administrador dijo que “el pedido del gobernador es establecer cuáles son los activos de esta empresa” y al ser consultado sobre si la misma se encuentra en condiciones operativas, explicó que eso ocurriría “si tuviéramos ya los insumos, esto está atado a la posibilidad de utilizar los permisos de pesca con los barcos de la pesca en primera instancia” y en ese sentido aclaró que “hoy no lo podríamos hacer, se ha llegado a un estado tal de la empresa que hoy no funciona nada, porque en esta unidad productiva su primer eslabón que es la flota, no puede salir a navegar”.

Omar Albornoz dijo que los gremios “esta situación la comprenden y la conocen y han empezado a acompañar este proceso”.

Materia prima

Sobre la presencia de materia prima a procesar en las cámaras de la planta, Albornoz informó que “tenemos pescado de distintas especies, también langostino, por eso ahora estamos viendo la calidad del producto; intervino la gente del SENASA para emitir los certificados por si en algún momento hubo cortes de la cadena de frío, para saber si se puede mantener en condiciones sanitarias de exportación o para otro sector de consumo o algún otro tipo de proceso industrial”, indicó.

En cuanto a los tiempos que se prevén para la realización del relevamiento, el funcionario dijo “nosotros no hemos fijado plazos”, pero estimó que en aproximadamente dos semanas debería tenerse en claro la situación de los activos y qué se necesita para la puesta en marcha de la planta.

Investigación de la UIF

En lo referente a la documentación existente en la fábrica, Albornoz dijo que “hasta ahora no hemos podido determinar ni hemos tomado conocimiento, no hemos visto faltantes, pero realmente los que van a hacer trabajo hacia atrás, desde este punto cuatro años hacia atrás, son los integrantes de la Unidad de Investigaciones Fiscales (UIF), para determinar cómo esta empresa que generaba importantes márgenes de ganancia está en este estado caótico”. En ese sentido el encargado del proceso de ocupación adelantó que los integrantes de la UIF mantuvieron encuentros con autoridades del gobierno y deberían iniciar el proceso de preparación de la investigación en pocos días más.

El responsable del Comité Administrador dijo que en paralelo con la planta se realiza la verificación de la situación de los barcos de Alpesca. “No están todos acá, dos están fuera del puerto de Madryn, de hecho están en dique seco, en Mar Del Plata, así que estamos viendo claramente en qué situación están”, dijo Albornoz y agregó que la verificación no es sólo física para saber el estado de las naves, sino también en cuanto a “documentación, certificados y deudas que podrían haber generado”, como así también de los cupos de pesca asignados a cada nave.

El abogado del “dueño”

Albornoz confirmó que mantuvo una reunión con Gustavo Adolfo Cañadas Pérez, quien se presentó como apoderado de Omar “Cura” Segundo. Al ser consultado dijo: “Vino a pedir información sobre los alcances del decreto, no mostró ningún poder, pero se presentó como representante de Omar Segundo y como esto es una cuestión pública fue informado”.

Al ser consultado si Cañadas Pérez aludió a que representaba a los propietarios de la firma, Albornoz dijo: “Se presentó como el abogado del dueño, del supuesto dueño”.En el gobierno confían en aprobar el proyecto con una amplia mayoría

El ministro de Gobierno, Javier Touriñán, se reunió en la Legislatura con los bloques del PJ y del Modelo Chubut a fin de interiorizar a los diputados del proyecto de ley que envió el Ejecutivo por el cual pretende expropiar los bienes de la empresa Alpesca. “Estoy charlando con los diputados de los distintos bloques para ver cómo podemos encontrar una salida rápida y consensuada. Es una cuestión de Estado porque si queremos preservar la seguridad social debemos mantener los puestos laborales de mil familias”, precisó.

Sobre la respuesta de los legisladores provinciales indicó que todos exigen la continuidad laboral. “La intención de esta ley es preservar las fuentes laborales, por eso se busca rescatar la empresa para que siga funcionando. La ley no sé si se sacará por unanimidad, pero seguramente por amplia mayoría”, indicó.

Touriñán aseguró que el proyecto se tratará en la primera sesión ordinaria, luego que el próximo miércoles el gobernador deje inaugurado el periodo de sesiones legislativas. “Si no es el seis, será en los días próximos pero no más allá de la primera quincena de marzo”, puntualizó.

“La cuestión deja de tener un tinte político, se trata de resguardar la paz social de Puerto Madryn con una solución real y legal”, señaló.

El presidente del bloque del PJ, Gustavo Muñiz, habló sobre el encuentro que mantuvo con el ministro Touriñán.

Manifestó que los legisladores del bloque ya están analizando el proyecto del Ejecutivo y que acordaron una reunión con Luis Núñez, secretario general de STIA. “Nosotros creemos que hay dos pilares a trabajar fuertemente: el resguardo de los trabajadores y el impacto que tienen sobre Puerto Madryn esos mil puestos laborales. Analizaremos la propuesta preservando las fuentes laborales y las acreencias de los trabajadores”, aseveró.

Afirmó que según lo observado en el proyecto de ley, no existen garantías de resguardo a los mil empleados de la planta pesquera. “Lo que encontré es la pretensión de que se autorice al Ejecutivo, a través del organismo de aplicación, la disposición final de los bienes. Si bien en una ley no está reglamentado todo, sí considero que debería constar el resguardo para los planes de trabajo y, si se transfieren los bienes que se pretenden expropiar, ver qué seguridad tendrán los trabajadores y conocer cómo se pagará”, explicó.

Remarcó que se debe pasar a comisión a fin de “estudiar el tema”. “Necesitamos más información para interiorizarnos en el tema. Yo no sé si acompañaremos la interpelación a Dufour, pero es una posibilidad cierta y están en todo su derecho a plantearlo. Hay que tener también la información de los dominios de los barcos. Sin toda esa data no se puede aprobar”, concluyó.


NOTICIAS RELACIONADAS