En todo este tiempo se produjeron impugnaciones, deserciones, sospechas de tener direccionado el procedimiento para favorecer a alguien, y hasta paseó por Tribunales el tema, a modo de resumen de esta cuestión irresuelta.
El jueves tuvo un nuevo capítulo la discusión en la sesión ordinaria, cuando por mayoría el bloque del Frente par la Victoria impuso un despacho rechazando la impugnación a uno de los postulantes a Juez de Faltas, el Dr. Fabián Santos, planteada por la ex Jueza Viviana Itze, por considerar que no puede participar del concurso de oposición y antecedentes, por ejercer el asesoramiento del Concejo, e incompatibilidad al ser pariente del concejal Alejandro Garzonio.
Además se discutió si Santos verdaderamente está adscripto al Concejo Deliberante desde el municipio, y si el hecho de tener una vinculación con uno de los ediles no da que pensar que al momento de votar por el nuevo Juez, no se daría una tendencia a favorecerlo.
Suspicacias sobran, y defensa del rechazo a la impugnación que impulsó Itze también, pero para descomprimir la reunión, y sabedor que se trataría el tema de Fabián Santos, el contador Garzonio estuvo ausente en la sesión, y su par de bancada del PJ Modelo Chubut, Zulema Andén, se abstuvo de votar algunos de los dos despachos que se presentaron, uno rechazando la impugnación, y el otro admitiéndola, propuesto por Osvaldo González Salinas del Frente Vecinal.
Desde el Frente para la Victoria admitieron que el abogado Fabián Santos es asesor del HCD, y pertenece a la planta del municipio, y aludió a un dictamen del asesor del bloque, Dr. Alexis Pantaenius, recomendando rechazar el planteo de impugnación de parte de la Dra. Viviana Itze. Para el oficialismo, el hecho de que el postulante a Juez de Faltas Municipal sea asesor del cuerpo deliberativo, no sería una interferencia al momento de definir al nuevo titular del Juzgado.
Por la impugnación
González Salinas quería la impugnación de Santos, a pesar de aclarar que respeta la idoneidad y valorar el examen que dio el letrado en el Centro Cultural Melipal cuando fueron evaluados los aspirantes al cargo, y advirtió que en noviembre pasado pidió a través de la presidencia del Concejo Deliberante un informe acerca de la situación del abogado, y si había pedido licencia hasta que se defina el cargo de Juez de Faltas, como también dijo que entendió de forma ambigua la adscripción de Fabián Santos del municipio al HCD.
Aseguró el concejal del Frente Vecinal que no se sabe la tarea administrativa de Santos en el cuerpo deliberativo, “porque nunca lo hemos visto”, y en ese contexto manifestó que puede ocurrir “que sea un ñoqui, o que esté adscripto al Concejo en su calidad de abogado, pero desconocíamos si es que es asesor”.
En la misma dirección Osvaldo González Salinas advirtió que si el Dr. Fabián Santos es asesor del Concejo o de algún bloque, participó asesorando en la redacción de la norma por la que se llamó a concurso para Juez de Faltas Municipal. Por ende, sugirió que para el cargo se requiere de un vecino que llegue a través de la transparencia en la elección, dejando aclarado que no hacía alusión a las condiciones profesionales del abogado en cuestión.
Incapacidad para resolver
Luego tomó la palabra la edil Zulema Andén del PJ Modelo Chubut, y lamentó que la elección del Juez de Faltas haya tenido que llegar a la Cámara de Apelaciones, y “el Poder Judicial tuvo que resolver lo que fuimos incapaces de resolver como cuerpo”. También recalcó que se dieron muchas anomalías en el proceso de este asunto, desde el reglamento que presentó el por entonces concejal del FPV Augusto Ferrari, y que fue cuestionado.
Ada Martinelli, del FPV, expuso las razones por las que rechazaban la impugnación planteada por Viviana Itze, y afirmó que “confío en mis compañeros concejales del bloque del PJ, que no deben haberle brindado ninguna facilidad al doctor Fabián Santos”, y acotó que si el edil Alejandro Garzonio se abstiene de votar al nuevo juez de Faltas, el proceso de transparencia está garantizado.
Llamó la concejal a dejar la minuciosidad, porque “somos gente adulta; estamos representando a quienes nos votaron; cómo vamos a estar haciendo trampas; ¡es terrible!”.
En todo este tiempo se produjeron impugnaciones, deserciones, sospechas de tener direccionado el procedimiento para favorecer a alguien, y hasta paseó por Tribunales el tema, a modo de resumen de esta cuestión irresuelta.
El jueves tuvo un nuevo capítulo la discusión en la sesión ordinaria, cuando por mayoría el bloque del Frente par la Victoria impuso un despacho rechazando la impugnación a uno de los postulantes a Juez de Faltas, el Dr. Fabián Santos, planteada por la ex Jueza Viviana Itze, por considerar que no puede participar del concurso de oposición y antecedentes, por ejercer el asesoramiento del Concejo, e incompatibilidad al ser pariente del concejal Alejandro Garzonio.
Además se discutió si Santos verdaderamente está adscripto al Concejo Deliberante desde el municipio, y si el hecho de tener una vinculación con uno de los ediles no da que pensar que al momento de votar por el nuevo Juez, no se daría una tendencia a favorecerlo.
Suspicacias sobran, y defensa del rechazo a la impugnación que impulsó Itze también, pero para descomprimir la reunión, y sabedor que se trataría el tema de Fabián Santos, el contador Garzonio estuvo ausente en la sesión, y su par de bancada del PJ Modelo Chubut, Zulema Andén, se abstuvo de votar algunos de los dos despachos que se presentaron, uno rechazando la impugnación, y el otro admitiéndola, propuesto por Osvaldo González Salinas del Frente Vecinal.
Desde el Frente para la Victoria admitieron que el abogado Fabián Santos es asesor del HCD, y pertenece a la planta del municipio, y aludió a un dictamen del asesor del bloque, Dr. Alexis Pantaenius, recomendando rechazar el planteo de impugnación de parte de la Dra. Viviana Itze. Para el oficialismo, el hecho de que el postulante a Juez de Faltas Municipal sea asesor del cuerpo deliberativo, no sería una interferencia al momento de definir al nuevo titular del Juzgado.
Por la impugnación
González Salinas quería la impugnación de Santos, a pesar de aclarar que respeta la idoneidad y valorar el examen que dio el letrado en el Centro Cultural Melipal cuando fueron evaluados los aspirantes al cargo, y advirtió que en noviembre pasado pidió a través de la presidencia del Concejo Deliberante un informe acerca de la situación del abogado, y si había pedido licencia hasta que se defina el cargo de Juez de Faltas, como también dijo que entendió de forma ambigua la adscripción de Fabián Santos del municipio al HCD.
Aseguró el concejal del Frente Vecinal que no se sabe la tarea administrativa de Santos en el cuerpo deliberativo, “porque nunca lo hemos visto”, y en ese contexto manifestó que puede ocurrir “que sea un ñoqui, o que esté adscripto al Concejo en su calidad de abogado, pero desconocíamos si es que es asesor”.
En la misma dirección Osvaldo González Salinas advirtió que si el Dr. Fabián Santos es asesor del Concejo o de algún bloque, participó asesorando en la redacción de la norma por la que se llamó a concurso para Juez de Faltas Municipal. Por ende, sugirió que para el cargo se requiere de un vecino que llegue a través de la transparencia en la elección, dejando aclarado que no hacía alusión a las condiciones profesionales del abogado en cuestión.
Incapacidad para resolver
Luego tomó la palabra la edil Zulema Andén del PJ Modelo Chubut, y lamentó que la elección del Juez de Faltas haya tenido que llegar a la Cámara de Apelaciones, y “el Poder Judicial tuvo que resolver lo que fuimos incapaces de resolver como cuerpo”. También recalcó que se dieron muchas anomalías en el proceso de este asunto, desde el reglamento que presentó el por entonces concejal del FPV Augusto Ferrari, y que fue cuestionado.
Ada Martinelli, del FPV, expuso las razones por las que rechazaban la impugnación planteada por Viviana Itze, y afirmó que “confío en mis compañeros concejales del bloque del PJ, que no deben haberle brindado ninguna facilidad al doctor Fabián Santos”, y acotó que si el edil Alejandro Garzonio se abstiene de votar al nuevo juez de Faltas, el proceso de transparencia está garantizado.
Llamó la concejal a dejar la minuciosidad, porque “somos gente adulta; estamos representando a quienes nos votaron; cómo vamos a estar haciendo trampas; ¡es terrible!”.