Juan Carlos Moscardini, un arquitecto y maestro mayor de obras de Lanús, provincia de Buenos Aires, es hasta el momento el único imputado por las tres operaciones con estafa incluida en perjuicio de la Cooperativa Eléctrica de Trelew y el Banco del Chubut.
En las últimas horas, en una audiencia en los tribunales de Trelew, el acusado se presentó junto con su defensor Marcelo Gélvez, y pidió declarar respecto a la causa en la cual se lo involucra. El acusado dijo no haber sido amenazado pero sí que le habían sugerido acerca de ciertos riesgos: “Por eso callé y me mordí la lengua, pero ahora todo lo que sé lo vine a decir. No sé cómo voy a remontar esto”.
Cabe recordar que se lo acusa de tres hechos: uno entre el 21 de diciembre de 2012 y el 2 de enero de 2013; el segundo el 7 de enero de 2013 y el último el 15 de ese mes. En esas fechas se realizaron transferencias por modo electrónico de pago hacia la cuenta de Obraco del Banco Supervielle de Quilmes, acreditándose el cobro por parte de Moscardini por un valor de 1.052.533 pesos, presentando posteriormente dos órdenes de compra.
Según detalló el acusado, sólo habría participado en el cobro de esos montos. Negó haber percibido un último pago de unos 400.000 pesos, al recibir la advertencia gerencial sobre la presunta irregularidad detectada.
De inmediato fueron convocados el fiscal general jefe Arnaldo Maza y la funcionaria de fiscalía, Claudia Ibáñez; por el Banco y la Cooperativa se hicieron presentes Claudia Jones y Marcos Fragoza respectivamente. Junto con la jueza Patricia Asaro escucharon el relato de Moscardini.
El profesional dijo tener una experiencia de 38 años y que hace 18 es titular de la empresa Obraco SA. En un tramo de su declaración, y ante preguntas de la Fiscalía, aclaró acerca de su directorio integrado por su madre y su padre como director suplente, dando respuesta a exigencias societarias, aunque sólo figuraban.
Contó acerca de una extensa reunión en la cual involucró a dos personas que se habrían contactado con él, una de ellas compartiendo actividades en una institución benéfica, quien la condujo a otra que se habría presentado como representante de la Cooperativa de Trelew.
Tratando de deslindar su responsabilidad –según el comunicado de prensa del Ministerio Público Fiscal-, contó la forma en que habrían llevado a cabo la maniobra, justificada en compra de maquinarias y trabajos de obra, lo que facturó una vez depositado el dinero, aunque nunca entregó ni efectuó lo acordado.
Destacó que fue guardando el dinero en la caja fuerte de su empresa, habiéndose presentado quien urdió el plan con dos acompañantes para que devolviera lo recaudado. Lo hizo, aunque justificó haberse quedado con más de 50.000 pesos en carácter de rescisión.
Según la gacetilla de prensa, en todo momento reiteró sentirse como “un perejil, víctima de un vivillo con astucia”. Y más allá de otros detalles negó haber viajado a Trelew y haber llevado adelante las maniobras irregulares en la sucursal del Banco Chubut de esa ciudad.
Moscardini definió el caso como “maniobras distractivas, ya que venían y presentaban en el Banco del Chubut las órdenes, recalcando que igual accionar se habría descubierto en el Casino de Llao Llao, Santa Cruz y Banco de Comodoro Rivadavia, habiéndose detectado también similares situaciones en Avellaneda y zona sur”. Se declaró inocente ya que “no podría haber puesto nunca en riesgo un prestigio de 18 años en una empresa que efectuaba trabajos públicos y privados”.
Sin embargo, según el comunicado fiscal, no pudo precisar acerca de los originales de la documentación, habiendo utilizado siempre fotocopias; no recordó si la había entregado a su anterior abogado o a quienes fueron por el dinero.
“Justificó no entregar maquinaria ni realizar trabajos acordados, indicando que habían pactado tales tareas una vez finalizada la operación con pagos incluidos, lo que figuraba como trabajos a realizar o maquinaria a entregar”, se precisó.
Moscardini facilitó en su descargo una simple fotocopia de un recibo, a través del cual pretendió sostener que el dinero retirado en el Banco Supervielle de Quilmes lo entregó finalmente a quienes sindica como involucrados, señalándolos como los autores de la estafa investigada. La causa sigue en etapa de investigación y Fiscalía recolecta elementos para esclarecer el caso.
Juan Carlos Moscardini, un arquitecto y maestro mayor de obras de Lanús, provincia de Buenos Aires, es hasta el momento el único imputado por las tres operaciones con estafa incluida en perjuicio de la Cooperativa Eléctrica de Trelew y el Banco del Chubut.
En las últimas horas, en una audiencia en los tribunales de Trelew, el acusado se presentó junto con su defensor Marcelo Gélvez, y pidió declarar respecto a la causa en la cual se lo involucra. El acusado dijo no haber sido amenazado pero sí que le habían sugerido acerca de ciertos riesgos: “Por eso callé y me mordí la lengua, pero ahora todo lo que sé lo vine a decir. No sé cómo voy a remontar esto”.
Cabe recordar que se lo acusa de tres hechos: uno entre el 21 de diciembre de 2012 y el 2 de enero de 2013; el segundo el 7 de enero de 2013 y el último el 15 de ese mes. En esas fechas se realizaron transferencias por modo electrónico de pago hacia la cuenta de Obraco del Banco Supervielle de Quilmes, acreditándose el cobro por parte de Moscardini por un valor de 1.052.533 pesos, presentando posteriormente dos órdenes de compra.
Según detalló el acusado, sólo habría participado en el cobro de esos montos. Negó haber percibido un último pago de unos 400.000 pesos, al recibir la advertencia gerencial sobre la presunta irregularidad detectada.
De inmediato fueron convocados el fiscal general jefe Arnaldo Maza y la funcionaria de fiscalía, Claudia Ibáñez; por el Banco y la Cooperativa se hicieron presentes Claudia Jones y Marcos Fragoza respectivamente. Junto con la jueza Patricia Asaro escucharon el relato de Moscardini.
El profesional dijo tener una experiencia de 38 años y que hace 18 es titular de la empresa Obraco SA. En un tramo de su declaración, y ante preguntas de la Fiscalía, aclaró acerca de su directorio integrado por su madre y su padre como director suplente, dando respuesta a exigencias societarias, aunque sólo figuraban.
Contó acerca de una extensa reunión en la cual involucró a dos personas que se habrían contactado con él, una de ellas compartiendo actividades en una institución benéfica, quien la condujo a otra que se habría presentado como representante de la Cooperativa de Trelew.
Tratando de deslindar su responsabilidad –según el comunicado de prensa del Ministerio Público Fiscal-, contó la forma en que habrían llevado a cabo la maniobra, justificada en compra de maquinarias y trabajos de obra, lo que facturó una vez depositado el dinero, aunque nunca entregó ni efectuó lo acordado.
Destacó que fue guardando el dinero en la caja fuerte de su empresa, habiéndose presentado quien urdió el plan con dos acompañantes para que devolviera lo recaudado. Lo hizo, aunque justificó haberse quedado con más de 50.000 pesos en carácter de rescisión.
Según la gacetilla de prensa, en todo momento reiteró sentirse como “un perejil, víctima de un vivillo con astucia”. Y más allá de otros detalles negó haber viajado a Trelew y haber llevado adelante las maniobras irregulares en la sucursal del Banco Chubut de esa ciudad.
Moscardini definió el caso como “maniobras distractivas, ya que venían y presentaban en el Banco del Chubut las órdenes, recalcando que igual accionar se habría descubierto en el Casino de Llao Llao, Santa Cruz y Banco de Comodoro Rivadavia, habiéndose detectado también similares situaciones en Avellaneda y zona sur”. Se declaró inocente ya que “no podría haber puesto nunca en riesgo un prestigio de 18 años en una empresa que efectuaba trabajos públicos y privados”.
Sin embargo, según el comunicado fiscal, no pudo precisar acerca de los originales de la documentación, habiendo utilizado siempre fotocopias; no recordó si la había entregado a su anterior abogado o a quienes fueron por el dinero.
“Justificó no entregar maquinaria ni realizar trabajos acordados, indicando que habían pactado tales tareas una vez finalizada la operación con pagos incluidos, lo que figuraba como trabajos a realizar o maquinaria a entregar”, se precisó.
Moscardini facilitó en su descargo una simple fotocopia de un recibo, a través del cual pretendió sostener que el dinero retirado en el Banco Supervielle de Quilmes lo entregó finalmente a quienes sindica como involucrados, señalándolos como los autores de la estafa investigada. La causa sigue en etapa de investigación y Fiscalía recolecta elementos para esclarecer el caso.