Provincia consiguió el endeudamiento y la ampliación del Presupuesto 2015

En ambos casos fue por 14 votos a 10. Hubo 3 ausentes. Apoyaron los bloques del Frente para la Victoria y del PJ.

El nuevo presupuesto aprobado por los diputados amplía en $ 2.900 millones las erogaciones para sala
07 MAY 2015 - 21:42 | Actualizado

El oficialismo pudo pasar una nueva prueba de fuego en la Legislatura y con los votos justos pudo aprobar el presupuesto ampliado para este año y el nuevo endeudamiento de $ 1.200 millones destinado a obras. La votación, en ambos casos, fue de 14 a 10 a favor. Los ausentes fueron Roberto Risso (UCR), Carlos Karamarko (PJ) y Elba Willhuber del Frente para la Victoria.

De este modo, luego de las últimas reuniones que tuvieron los ministros de Economía Ricardo Bestene y de Obras Públicas, Maximiliano López, se pudo consensuar una postura unificada del Interbloque, más allá que algunos integrantes de ese sector acompañaron con muchas dudas. También está claro que los buenos resultados de la reunión del Partido Justicialista en Rawson con Yauhar tuvieron su influencia.

Con los diputados del FpV presentes, más el Interbloque (12), sumado a los 2 votos del PJ de Carlos Gómez y Gustavo Muñiz, se consiguió la cantidad de legisladores necesarios. En contra estuvo el bloque de Chubut Somos Todos, la UCR y el Polo Social con Petersen, entre los cuales sumaron 10 votos.

Quien justificó la necesidad de nuevos fondos para que el Gobierno Provincial pueda financiarse fue la jefa del bloque del FpV, Argentina “Ika” Martínez. Consideró que “para la provincia el endeudamiento no es algo difícil de cumplir. Es un endeudamiento absolutamente manejable y no se empeña a ninguna gestión futura”, consideró.

Puntualizó Martínez que se “otorga una herramienta para cubrir el desfasaje” a raíz de la caída en el valor del petróleo. La diputada marcó la necesidad de “poder acompañar las obras provinciales”.

Reiteró que “el endeudamiento lo podemos asumir sin problemas y sin llegar a la quiebra”. Además explicó que las provincias tienen habilitado a endeudarse hasta por un 15% del presupuesto y Chubut con toda la deuda emitida desde 2003 llega al 4%.

Fue llamativo el voto del yauharista Exequiel Villagra, quien en sus palabras parecía oponerse a los proyectos presentados por el oficialismo, aunque el voto fue positivo. “No es bueno para el sistema lo que estamos haciendo. No es bueno esto de buscar ganar tiempo y presionar a los diputados. A 6 meses de que se esté por ir un gobierno no nos parece positivo. No está la promesa de que Rawson vaya a tener el gimnasio municipal. No está la ampliación de la planta potabilizadora que es urgente. El endeudamiento que quedará será cercano a los 3 mil millones de pesos, lo que será una herencia muy pesada”.

Así y todo, Villagra dio cuenta de los argumentos a favor: “He recibido llamados de intendentes preocupados por la no aprobación del presupuesto. De empleados estatales y proveedores del Estado que están a la expectativa. La presión que hemos recibido fue enorme y la presión de muchos intendentes para continuar las obras”.

De la misma forma, Anselmo Montes apoyó, pese a las reiteradas críticas contra la gestión del Gobierno.

Otro de los que se mostró dubitativo fue Juan Ale. “Quiero aclarar que más allá de conformar un bloque tenía serias dudas. Entendemos que es necesario el endeudamiento para continuar las obras. Prefiero confiar en que lo hagan y controlar que esto se haga efectivo. Teníamos serias dudas, pero Bestene y López explicaron y voy a poner mi voto de confianza”.

Críticas de la oposición

Desde Chubut Somos Todos, el jefe de bancada, Jerónimo García, calificó de “mamarracho” al presupuesto. “Hace 8 meses que esperábamos que se presentara y esto es un mamarracho. Bestene dijo que se preveía una caída de 400 millones de las regalías y en el Presupuesto son 1.218 millones”.

El diputado recordó la gestión de Néstor Kirchner, cuando el Gobierno Nacional cuidaba sus números y alcanzaba los superávits gemelos (fiscal y comercial). “Esto permitía un desendeudamiento”. En este caso (por Provincia) pasa al revés y ya se prevé en el mismo proyecto un déficit y las sumas que hacen no dan”.

Puntualmente sobre el endeudamiento, se preguntó hacia dónde fue a parar el dinero de la primera colocación en el mercado a través del Bodic. “Es un Gobierno que termina dejando una pesada herencia al próximo gobierno. Estamos ante obras que no se realizaron. El pedido de endeudamiento se hizo entre gallos y media noche y el pedido raya lo ilícito”.

Oscar Petersen se sumó a lo argumentado desde el dasnevismo y marcó como “inentendible” que no se explique hacia qué obras puntuales irán los fondos solicitados. Por su parte, José Luis Lizurume (UCR) aseguró que “nos resulta incomprensible que en un presupuesto reconducido se pida una ampliación del monto”. Indicó que “parecería que el endeudamiento se pide por otras razones más allá de la caída del petróleo”.

Uso de los Fondos

En el proyecto de endeudamiento se estipula que los recursos obtenidos se vuelquen para financiamiento de obras de infraestructura, aquellas que se convengan con los municipios y el fondeo de distintos proyectos productivos.

En tanto que la ampliación presupuestaria de $ 2.900 millones servirá entre otras cosas para poder pagar los aumentos salariales en la administración pública y las erogaciones para el Poder Judicial y Legislativo.

Enterate de las noticias de PROVINCIA a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.

Las más leídas

El nuevo presupuesto aprobado por los diputados amplía en $ 2.900 millones las erogaciones para sala
07 MAY 2015 - 21:42

El oficialismo pudo pasar una nueva prueba de fuego en la Legislatura y con los votos justos pudo aprobar el presupuesto ampliado para este año y el nuevo endeudamiento de $ 1.200 millones destinado a obras. La votación, en ambos casos, fue de 14 a 10 a favor. Los ausentes fueron Roberto Risso (UCR), Carlos Karamarko (PJ) y Elba Willhuber del Frente para la Victoria.

De este modo, luego de las últimas reuniones que tuvieron los ministros de Economía Ricardo Bestene y de Obras Públicas, Maximiliano López, se pudo consensuar una postura unificada del Interbloque, más allá que algunos integrantes de ese sector acompañaron con muchas dudas. También está claro que los buenos resultados de la reunión del Partido Justicialista en Rawson con Yauhar tuvieron su influencia.

Con los diputados del FpV presentes, más el Interbloque (12), sumado a los 2 votos del PJ de Carlos Gómez y Gustavo Muñiz, se consiguió la cantidad de legisladores necesarios. En contra estuvo el bloque de Chubut Somos Todos, la UCR y el Polo Social con Petersen, entre los cuales sumaron 10 votos.

Quien justificó la necesidad de nuevos fondos para que el Gobierno Provincial pueda financiarse fue la jefa del bloque del FpV, Argentina “Ika” Martínez. Consideró que “para la provincia el endeudamiento no es algo difícil de cumplir. Es un endeudamiento absolutamente manejable y no se empeña a ninguna gestión futura”, consideró.

Puntualizó Martínez que se “otorga una herramienta para cubrir el desfasaje” a raíz de la caída en el valor del petróleo. La diputada marcó la necesidad de “poder acompañar las obras provinciales”.

Reiteró que “el endeudamiento lo podemos asumir sin problemas y sin llegar a la quiebra”. Además explicó que las provincias tienen habilitado a endeudarse hasta por un 15% del presupuesto y Chubut con toda la deuda emitida desde 2003 llega al 4%.

Fue llamativo el voto del yauharista Exequiel Villagra, quien en sus palabras parecía oponerse a los proyectos presentados por el oficialismo, aunque el voto fue positivo. “No es bueno para el sistema lo que estamos haciendo. No es bueno esto de buscar ganar tiempo y presionar a los diputados. A 6 meses de que se esté por ir un gobierno no nos parece positivo. No está la promesa de que Rawson vaya a tener el gimnasio municipal. No está la ampliación de la planta potabilizadora que es urgente. El endeudamiento que quedará será cercano a los 3 mil millones de pesos, lo que será una herencia muy pesada”.

Así y todo, Villagra dio cuenta de los argumentos a favor: “He recibido llamados de intendentes preocupados por la no aprobación del presupuesto. De empleados estatales y proveedores del Estado que están a la expectativa. La presión que hemos recibido fue enorme y la presión de muchos intendentes para continuar las obras”.

De la misma forma, Anselmo Montes apoyó, pese a las reiteradas críticas contra la gestión del Gobierno.

Otro de los que se mostró dubitativo fue Juan Ale. “Quiero aclarar que más allá de conformar un bloque tenía serias dudas. Entendemos que es necesario el endeudamiento para continuar las obras. Prefiero confiar en que lo hagan y controlar que esto se haga efectivo. Teníamos serias dudas, pero Bestene y López explicaron y voy a poner mi voto de confianza”.

Críticas de la oposición

Desde Chubut Somos Todos, el jefe de bancada, Jerónimo García, calificó de “mamarracho” al presupuesto. “Hace 8 meses que esperábamos que se presentara y esto es un mamarracho. Bestene dijo que se preveía una caída de 400 millones de las regalías y en el Presupuesto son 1.218 millones”.

El diputado recordó la gestión de Néstor Kirchner, cuando el Gobierno Nacional cuidaba sus números y alcanzaba los superávits gemelos (fiscal y comercial). “Esto permitía un desendeudamiento”. En este caso (por Provincia) pasa al revés y ya se prevé en el mismo proyecto un déficit y las sumas que hacen no dan”.

Puntualmente sobre el endeudamiento, se preguntó hacia dónde fue a parar el dinero de la primera colocación en el mercado a través del Bodic. “Es un Gobierno que termina dejando una pesada herencia al próximo gobierno. Estamos ante obras que no se realizaron. El pedido de endeudamiento se hizo entre gallos y media noche y el pedido raya lo ilícito”.

Oscar Petersen se sumó a lo argumentado desde el dasnevismo y marcó como “inentendible” que no se explique hacia qué obras puntuales irán los fondos solicitados. Por su parte, José Luis Lizurume (UCR) aseguró que “nos resulta incomprensible que en un presupuesto reconducido se pida una ampliación del monto”. Indicó que “parecería que el endeudamiento se pide por otras razones más allá de la caída del petróleo”.

Uso de los Fondos

En el proyecto de endeudamiento se estipula que los recursos obtenidos se vuelquen para financiamiento de obras de infraestructura, aquellas que se convengan con los municipios y el fondeo de distintos proyectos productivos.

En tanto que la ampliación presupuestaria de $ 2.900 millones servirá entre otras cosas para poder pagar los aumentos salariales en la administración pública y las erogaciones para el Poder Judicial y Legislativo.


NOTICIAS RELACIONADAS