Superior: ya están los 3 conjueces para definir el amparo de los judiciales
Son Nancy Edith Setton, Alejandra Viviana Tolosa y Dante Mario Corchuelo Blasco, que se integrarán al cuerpo para fallar sobre el reclamo del SiTraJuCh en relación a la ley de porcentualidad.
Este viernes, en la Sala de Acuerdos "Dr. Rubén Antonio Simonet" del Superior Tribunal de Justicia de Chubut, juraron los tres Conjueces necesarios para que el STJ emita su opinión definitoria en la causa "Sindicato de Trabajadores Judiciales del Chubut y Otros c/Provincia del Chubut s/Acción de Amparo", por el que los empleados judiciales reclaman el pago de la porcentualidad en relación a los aumentos que han venido percibiendo los jueces y magistrados.
Los magistrados que entenderán en la misma son Nancy Edith Setton, Alejandra Viviana Tolosa y Dante Mario Corchuelo Blasco, que se sumarán a los tres integrantes que actualmente tiene el cuerpo, tras la jubilación de José Luis Pasutti: Alejandro Panizzi, Jorge Pfleger y Daniel Rebagliati Russell.
El amparo de los judiciales ya tiene una sentencia favorable de 1ª instancia y una confirmación de la Cámara de Apelaciones de Trelew (Sala “A”). Pero el Estado provincial apeló y ahora será el Superior el que defina.
Este viernes, en la Sala de Acuerdos "Dr. Rubén Antonio Simonet" del Superior Tribunal de Justicia de Chubut, juraron los tres Conjueces necesarios para que el STJ emita su opinión definitoria en la causa "Sindicato de Trabajadores Judiciales del Chubut y Otros c/Provincia del Chubut s/Acción de Amparo", por el que los empleados judiciales reclaman el pago de la porcentualidad en relación a los aumentos que han venido percibiendo los jueces y magistrados.
Los magistrados que entenderán en la misma son Nancy Edith Setton, Alejandra Viviana Tolosa y Dante Mario Corchuelo Blasco, que se sumarán a los tres integrantes que actualmente tiene el cuerpo, tras la jubilación de José Luis Pasutti: Alejandro Panizzi, Jorge Pfleger y Daniel Rebagliati Russell.
El amparo de los judiciales ya tiene una sentencia favorable de 1ª instancia y una confirmación de la Cámara de Apelaciones de Trelew (Sala “A”). Pero el Estado provincial apeló y ahora será el Superior el que defina.