Ocupación de tierras en Leleque: el jefe de los defensores cuestionó al juez Criado

Tras su rechazo al habeas corpus tramitado por defensores públicos a favor de los ocupantes de tierras en Leleque, para evitar que se identifique a quienes se encuentran allí desde marzo, propiedad del Grupo Benetton, el juez Jorge Criado le dijo a FM Tiempo Esquel que su dictamen fue a la revisión del Superior Tribunal de Justicia y el Ministerio Público Fiscal. Por las características de la presentación “no le auguro ningún futuro porque fue dirigida a otra cuestión, era confusa, y uno lo debe analizar profundamente en el poco plazo que da la ley: sólo contamos con 24 horas”.

Criado sostuvo que “el planteo no tenía ningún asidero jurídico; era una larga exposición de motivos para justificar algo, que no tiene nada que ver con el trámite, que era verificar si había posibilidad de cautelar a alguien en relación a un acto de autoridad que fuera ilegítimo; y a Jornada le ocurrió algo y por ende sabemos de qué estamos hablando”.

El juez indicó que está de acuerdo con aplicar la Constitución. “Pero en los hechos, en las personas que se quieren arrogar derechos, hay una contradicción bastante notoria, y hay que empezar a verificar esto, porque va a terminar en una situación muy violenta”. Puntualizó que cualquier hijo de vecino está sometido a las normas. “Somos todos iguales ante la ley, cualquiera sea el apellido; acá no hay un supraderecho para nadie, la Constitución es muy clara; la igualdad es una garantía constitucional y hay que hacerla cumplir”.

Criado cuestionó que “hay abogados que le hacen creer a esta gente que tienen supraderechos. Pero yo distingo muy bien entre aquella persona que es bien intencionada y en intimidad puede tener una creencia de que hay una injusticia, y abogados que se presten a este tipo de cuestiones, generando mucha más violencia”.

Advirtió que en un allanamiento, cuando se respeta la ley y se deja trabajar a un funcionario, no hay inconvenientes. “Pero si se presentan encapuchados, armados con machetes y tiran piedras, estamos ante otra cuestión y no ante un problema concreto con la libertad de nadie”.

Señaló que un habeas corpus no se presenta en una Comisaría, y se dio un accionar muy grave en lo institucional, que se debe investigar. “Se hace en sede de Tribunales; los únicos habeas en sede policial son para detenidos en comisarías”, acotó. “Cuando se quiere abusar de los derechos me preocupa, y cuando la consecuencia tiene que ver con justificar acciones violentas y limitar la acción de la justicia, estamos pasando límites inadmisibles”.

“Recuerden mis palabras: si esto sigue así, vamos a terminar muy mal. Andar encapuchado y armado es una situación que no debiera tolerar el Estado; en esto hay que ser serios porque estamos en una situación que se agravará muchísimo más en este caso, porque si alguien cree que tiene derecho a hacer cualquier ocupación violenta, e impedir el accionar judicial, lo pone en una situación de supralegalidad que no está habilitada en ninguna norma”. En cuanto al escrito del habeas corpus, Criado consideró que “de sólo leerlo era para hacerlo un bollito y tirarlo al tacho de la basura”, y añadió que “la presencia de funcionarios y magistrados de la Defensa Pública, violentando una orden judicial, me pareció sumamente grave. Hay que cortar esto porque cualquiera puede querer hacer cualquier cosa”.

Se refirió el juez a lo que le ocurrió al equipo periodístico de Jornada en Leleque, cuando fue despojado de equipamiento y requisado por integrantes de las comunidades aborígenes que están en la ocupación de tierras. “Quien puede sacarles los equipos y requisarlos es alguien a quien yo como juez, u otro magistrado, le hubiera ordenado, eso dice la Constitución. O sea que esta gente también cometió delito contra ustedes”. Admitió que el periodista y el fotógrafo estuvieron por algunos minutos de rehenes.

Versión Galimberti

Por su parte, el defensor general alterno, Alfredo Pérez Galimberti, cuestionó al juez Criado por el rechazo y explicó la intervención de los abogados defensores en el campo de Leleque usurpado. “Hay una ocupación de un predio. Unos vecinos del lugar y una persona imputada advirtieron un movimiento de vehículos importantes de la guardia de Infantería, del Grupo Especial de Operaciones Policiales, y que se realizaría una diligencia nocturna en esa zona rural. Esto les preocupó, se reunieron en la Comisaría y trataron de presentar un habeas corpus para prevenir cualquier hecho de violencia”, explicó.

Pérez Galimberti recordó el precedente de lo sucedido con el GEOP en Corcovado. “Los vecinos plantearon que las consecuencias de la intervención policial de noche en un predio rural podían ser graves. Se les dijo, de parte del juez Criado, que necesitaba firmarlo un letrado; se convocaron a los abogados de la Defensa Pública quienes intentaron darle forma jurídica a la presentación del habeas corpus y fue presentada”, precisó.

Criado rechazó la presentación. “Cuando se rechaza un habeas corpus se remite a una autoridad superior para que revise la decisión. El juez se queja de la intervención de los defensores. Me llama la atención ese exabrupto porque en todo caso, zapatero a tus zapatos: los fiscales promueven la efectiva concreción de la política criminal, los defensores se oponen y protegen las garantías mientras que los jueces tienen imperio y toman decisiones. Acá cada cual atiende a su juego. No se puede pretender que la defensa colabore con la investigación del fiscal”, señaló.

El defensor alterno dijo que lo que se cuestionó es la redacción del recurso. “Aparentemente dicen que es confuso. Si es confuso lo rechazan, no sé qué otra pretensión hay. Leo entre líneas que irritó al magistrado que se haya develado que se iba a realizar la diligencia; si así fue se evitó una diligencia nocturna así que en buena hora porque si se puede hacer de día, ¿por qué hacerlo de noche?”.

“Hay que tratar de evitar levantar el umbral de la violencia y que estas cuestiones se solucionen a través de las vías de diálogo y no de la fuerza”, concluyó.