Báez: “Los funcionarios del Gobierno están preocupados”
El funcionario judicial interpreta que se busca desviar la atención con el ataque de su figura. Investiga, entre otras, la causa por el crédito de 10 millones al “Cura” Segundo.
Los hechos que investigo son “claritos” y han sido debidamente controlados por los jueces. Habría que discutir los hechos y no al mensajero”, le respondió el fiscal Daniel Báez al ministro Juan Garitano a través del programa “Esta boca es mía”
(FM Tiempo 99.1).
“No me sorprende. Buscan alumbrar hacia otro lado”, afirmó Báez al ser consultado por las críticas que recibió por parte de funcionarios del gobierno provincial, quienes lo acusan de estar vinculado al dasnevismo. La respuesta surge ya que Garitano había afirmado el martes que el jefe de los fiscales de Puerto Madryn “tiene una animosidad muy concreta hacia los funcionarios de nuestra provincia porque siempre los está persiguiendo”.
Báez interpreta que se quiere desviar la atención atacando su persona pero sin atender el fondo de la cuestión, que son las causas judiciales en sí. “Me critican a mí pero no a mi trabajo”, dijo. Entre las denuncias que investiga el fiscal de Madryn, quizás la más resonante es el crédito de 10 millones de pesos que el Gobierno le extendió al empresario Omar Segundo cuando era presidente de Alpesca y nunca devolvió. A propósito de esa actuación, están imputados los exdirectivos de Corfo y funcionarios provinciales, entre ellos el mismo gobernador Martín Buzzi.
“Son hechos que he recibido denuncia y con el control de un juez. Atribuirme participación a mí, es desviar el foco de atención”, dijo Báez quien cree que los funcionarios “están preocupados”. También recordó que tras la intervención de Alpesca se perdió por negligencia el principal capital que tenía la pesquera que son los barcos. “Si me pregunta sobre las causas: Segundo, ¿devolvió la plata? ¿Se recuperaron los barcos?”, dice Báez. En esa línea, afirmó: “Yo no ando recorriendo la playa a ver qué pasa con Alpesca. Recibí las denuncias. Si tengo causas en trámite ¿espero a que terminen las elecciones?. Yo hago mi trabajo”, finalizó.
Dura reacción
El Consejo de Fiscales de Chubut repudió los dichos del ministro coordinador de Chubut y dicen que se trata de impedir que se controle “el desborde de los otros poderes”.
Las declaraciones contra la Fiscalía que encabezó el ministro Juan Garitano, cuando acusó al fiscal jefe de Puerto Madryn, Daniel Báez, de estar “politizado” por investigar a funcionarios provinciales, tuvo una dura respuesta por parte de representantes del Poder Judicial, que consideraron las declaraciones del funcionario como una “tendencia” del Ejecutivo a “impedir que la justicia controle el desborde de los otros poderes”.
Consejo de Fiscales
El Consejo de Fiscales de Chubut defendió la acción del fiscal Báez -que investiga, entre otras causas, el millonario crédito que el Gobierno Provincial le otorgó a Omar “Cura” Segundo y nunca devolvió- y afirmó que las manifestaciones de Garitano “constituyen una agraviante exorbitancia respecto del derecho de crítica que asiste a un funcionario, al tiempo que configuran un avallasamiento respecto de la división de poderes y la independencia y objetividad del Poder Judicial”.
Los hechos que investigo son “claritos” y han sido debidamente controlados por los jueces. Habría que discutir los hechos y no al mensajero”, le respondió el fiscal Daniel Báez al ministro Juan Garitano a través del programa “Esta boca es mía”
(FM Tiempo 99.1).
“No me sorprende. Buscan alumbrar hacia otro lado”, afirmó Báez al ser consultado por las críticas que recibió por parte de funcionarios del gobierno provincial, quienes lo acusan de estar vinculado al dasnevismo. La respuesta surge ya que Garitano había afirmado el martes que el jefe de los fiscales de Puerto Madryn “tiene una animosidad muy concreta hacia los funcionarios de nuestra provincia porque siempre los está persiguiendo”.
Báez interpreta que se quiere desviar la atención atacando su persona pero sin atender el fondo de la cuestión, que son las causas judiciales en sí. “Me critican a mí pero no a mi trabajo”, dijo. Entre las denuncias que investiga el fiscal de Madryn, quizás la más resonante es el crédito de 10 millones de pesos que el Gobierno le extendió al empresario Omar Segundo cuando era presidente de Alpesca y nunca devolvió. A propósito de esa actuación, están imputados los exdirectivos de Corfo y funcionarios provinciales, entre ellos el mismo gobernador Martín Buzzi.
“Son hechos que he recibido denuncia y con el control de un juez. Atribuirme participación a mí, es desviar el foco de atención”, dijo Báez quien cree que los funcionarios “están preocupados”. También recordó que tras la intervención de Alpesca se perdió por negligencia el principal capital que tenía la pesquera que son los barcos. “Si me pregunta sobre las causas: Segundo, ¿devolvió la plata? ¿Se recuperaron los barcos?”, dice Báez. En esa línea, afirmó: “Yo no ando recorriendo la playa a ver qué pasa con Alpesca. Recibí las denuncias. Si tengo causas en trámite ¿espero a que terminen las elecciones?. Yo hago mi trabajo”, finalizó.
Dura reacción
El Consejo de Fiscales de Chubut repudió los dichos del ministro coordinador de Chubut y dicen que se trata de impedir que se controle “el desborde de los otros poderes”.
Las declaraciones contra la Fiscalía que encabezó el ministro Juan Garitano, cuando acusó al fiscal jefe de Puerto Madryn, Daniel Báez, de estar “politizado” por investigar a funcionarios provinciales, tuvo una dura respuesta por parte de representantes del Poder Judicial, que consideraron las declaraciones del funcionario como una “tendencia” del Ejecutivo a “impedir que la justicia controle el desborde de los otros poderes”.
Consejo de Fiscales
El Consejo de Fiscales de Chubut defendió la acción del fiscal Báez -que investiga, entre otras causas, el millonario crédito que el Gobierno Provincial le otorgó a Omar “Cura” Segundo y nunca devolvió- y afirmó que las manifestaciones de Garitano “constituyen una agraviante exorbitancia respecto del derecho de crítica que asiste a un funcionario, al tiempo que configuran un avallasamiento respecto de la división de poderes y la independencia y objetividad del Poder Judicial”.