El fiscal Maza disparó fuertes críticas hacia la Oficina Judicial y repudió a la juez Moreno

En conferencia de prensa dijo que “le arrebató el derecho de la víctima de tener un juicio y de un modo arbitrario decide la absolución de las personas que estaban imputadas en este delito”. Era un robo con armas en grado de tentativa. Las explicaciones del Ministerio Público Fiscal.

El fiscal jefe, Arnaldo Maza ,cuestionó las fechas “arbitrarias” de la Oficina Judicial y acusó a Moreno.
06 OCT 2015 - 22:45 | Actualizado

El fiscal jefe de Trelew Arnaldo Maza confirmó la decisión del Ministerio Público Fiscal de radicar una denuncia ante el Consejo de la Magistratura contra la juez Mirta del Valle Moreno, por absolver a dos acusados por robo agravado. Dijo que tomó la decisión aún cuando había un fiscal en la audiencia ocupando su lugar y pidiendo un plazo para informarse del caso porque no lo venía siguiendo. Apuntó además contra la Oficina Judicial. Dijo que desde allí se fijan debates de manera arbitraria.

Maza relató lo sucedido en conferencia de prensa. “El juicio había sido fijado para el 23 de septiembre. El fiscal general Marcos Nápoli y yo presentamos un escrito haciendo saber a la Oficina Judicial que no era posible llevar a cabo este debate toda vez que se había fijado para esa fecha, cuatro debates para fiscales del sector B”, indicó.

Fechas arbitrarias

Agregó que no es una situación nueva la ocurrida el pasado lunes. “Es un tema que se viene tratando con la Oficina Judicial. Esta fijación arbitaria de debates sin posibilidad de consenso ni previsibilidad. La fiscalía siempre intentó establecer pautas para poder realizar los debates”, destacó.

Explicó el fiscal jefe que “llegado el 30 de septiembre, la Defensa Pública pide la suspensión de la audiencia toda vez que el defensor asignado tuvo una triste noticia: el fallecimiento de su madre”.

Ante esta situación, consigna Maza que la Oficina Pública hizo lugar. “Fija para el lunes 5 la reprogramación del debate. Ese mismo 1º de octubre le dijimos que no era posible llevar a cabo el juicio porque teníamos 4 debates. De hecho, el 1º de octubre, hubo un debate en el que intervine. El resto de los fiscales tenían la agenda cubierta. En esos casos excepcionales, se asignan a otros fiscales generales aún cuando atiendan delitos complejos”, añadió.

Oficina Judicial

Apuntó el fiscal que la Oficina Judicial aún a pesar de estas notas, no le hacen lugar al pedido de la Fiscalía pero sí a la Defensa. “El lunes a las 9 horas se presenta la jueza. Estaba el defensor y el representante del MPF no se encontraba, estaba haciendo otras cosas que se habían explicado.

La doctora Moreno al advertir esta situación y en uso del artículo 306 del Código Procesal Penal intima al fiscal jefe y al procurador para que reemplacen al fiscal. Tal es así, que se presenta el fiscal Omar Rodríguez en la audiencia y pide un plazo razonable para preparar el caso. No era de él. No puede estar cualquier fiscal en cualquier juicio. No son fungibles”, agregó.

Moreno, incomprensible

Maza reiteró que lo que hizo el fiscal Rodriguez fue decir que “necesita tiempo para conocer el caso y prepararlo. Es ahí donde decide la doctora Moreno, incomprensible e inentendible, que contradice su propia decisión que es haber dicho que otro fiscal reemplace. Sólo pedía un plazo, estaba en ejercicio de la acción. La doctora Moreno le dice que no. Le arrebata la acción y el derecho de la víctima de tener un juicio y de un modo arbitrario decide la absolución de las personas que estaban imputadas en este delito: era un robo con armas en grado de tentativa”, agregó.

Dijo el fiscal jefe que esta conducta de la juez “llevó a la Fiscalía de preparar una denuncia por el comportamiento y decisión de Moreno más allá de las impugnaciones que corresponde hacer en relación a la resolución que ya emitió”.

Sin denuncia concreta

-¿Estas personas que absolvió fueron acusadas por ella cuando era fiscal?

-Seguramente los conoce. Unos días antes condenó a uno de ellos a 3 años y meses.

-¿Por qué cree que lo hizo si fue fiscal y conoce el procedimiento?

-No entiendo porque tomó esa decisión. Ella en principio hace uso del artículo 306. Se presenta el doctor Rodríguez. Ejerce la acción y solamente pide un tiempo para poder preparar el caso.

-¿Qué medidas se van a llevar a cabo?

-Por lo pronto, una impugnación a la decisión que ella tomó. En segundo lugar, una denuncia ante el Consejo de la Magistratura.

-¿Cuál es la denuncia concreta?

-No le puedo dar los detalles. Estamos trabajando en eso. No está plasmada.

-¿Qué le cuestionan?

-Entendemos que tomó una decisión que no tiene fundamento legal. Además, ella cita el fallo tarifeño, que es cuando un tribunal condenó siendo que el fiscal pidió la absolución. La Corte Suprema dijo: si no hay acusación fiscal, no puede haber condena. Esto es antagónico

-¿Estaban detenidos?

-Uno de ellos tiene condena.

-¿Usted cree que Moreno lo hace por una cuestión personal como exfiscal?

-Si hay alguna cuestión personal, yo creo que una magistrada no puede llevar cuestiones personales al ejercicio de su rol, que es importantísimo. Tiene que estar despojada de cualquier encono, sentimiento o enojo. Igualmente, no puede analizar o llevar adelante su rol de juez desde ese lugar.

-¿Cuál es la dimensión de la denuncia?

-Tiene todo un procedimiento de admisión formal. Recién cuando pase ese filtro se verá. Son varias etapas y aún así, el resultado puede ser favorable o no.

-¿Hay plazos?

No no. Pero lo haremos en corto plazo.

-¿ La denuncia es “la fiscalía” o un “grupo de fiscales”?

-Seguramente, esta denuncia va a ser por el Ministerio Público Fiscal. Seguramente, todos los fiscales.

-¿Qué dijo el procurador Jorge Miquelarena?

-Ante lo que ocurrió ayer, no interviene. Lo hace a raíz del pedido de la juez de reemplazo. No interfiere en nuestras acciones. Nos acompaña en las decisiones que tomemos.

-¿Les pasó algo similar con algún otro juez?

-No. De hecho, hubiésemos tomado la misma medida. Desde junio estoy haciendo presentaciones tratando de fijar un cronograma de debates. Diciéndole en qué debates podemos estar y en cuáles no. Que haya previsibilidad. En septiembre se fijaron 20 juicios. Casi uno por día en el sector B de procedimientos rápidos. Un juicio arranca y no se sabe cuándo va a terminar. Los jueces quedan atrapados en un juicio y no pueden intervenir en otros fijados. Intentamos permanentemente ante Sandra Binder, consensuar en determinación de cronograma de debates.

-¿Si la Oficina Judicial trabajara correctamente estos casos no ocurrirían?

-Si lográramos consenso, podríamos trabajar mucho mejor.

Enterate de las noticias de POLICIALES a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.
El fiscal jefe, Arnaldo Maza ,cuestionó las fechas “arbitrarias” de la Oficina Judicial y acusó a Moreno.
06 OCT 2015 - 22:45

El fiscal jefe de Trelew Arnaldo Maza confirmó la decisión del Ministerio Público Fiscal de radicar una denuncia ante el Consejo de la Magistratura contra la juez Mirta del Valle Moreno, por absolver a dos acusados por robo agravado. Dijo que tomó la decisión aún cuando había un fiscal en la audiencia ocupando su lugar y pidiendo un plazo para informarse del caso porque no lo venía siguiendo. Apuntó además contra la Oficina Judicial. Dijo que desde allí se fijan debates de manera arbitraria.

Maza relató lo sucedido en conferencia de prensa. “El juicio había sido fijado para el 23 de septiembre. El fiscal general Marcos Nápoli y yo presentamos un escrito haciendo saber a la Oficina Judicial que no era posible llevar a cabo este debate toda vez que se había fijado para esa fecha, cuatro debates para fiscales del sector B”, indicó.

Fechas arbitrarias

Agregó que no es una situación nueva la ocurrida el pasado lunes. “Es un tema que se viene tratando con la Oficina Judicial. Esta fijación arbitaria de debates sin posibilidad de consenso ni previsibilidad. La fiscalía siempre intentó establecer pautas para poder realizar los debates”, destacó.

Explicó el fiscal jefe que “llegado el 30 de septiembre, la Defensa Pública pide la suspensión de la audiencia toda vez que el defensor asignado tuvo una triste noticia: el fallecimiento de su madre”.

Ante esta situación, consigna Maza que la Oficina Pública hizo lugar. “Fija para el lunes 5 la reprogramación del debate. Ese mismo 1º de octubre le dijimos que no era posible llevar a cabo el juicio porque teníamos 4 debates. De hecho, el 1º de octubre, hubo un debate en el que intervine. El resto de los fiscales tenían la agenda cubierta. En esos casos excepcionales, se asignan a otros fiscales generales aún cuando atiendan delitos complejos”, añadió.

Oficina Judicial

Apuntó el fiscal que la Oficina Judicial aún a pesar de estas notas, no le hacen lugar al pedido de la Fiscalía pero sí a la Defensa. “El lunes a las 9 horas se presenta la jueza. Estaba el defensor y el representante del MPF no se encontraba, estaba haciendo otras cosas que se habían explicado.

La doctora Moreno al advertir esta situación y en uso del artículo 306 del Código Procesal Penal intima al fiscal jefe y al procurador para que reemplacen al fiscal. Tal es así, que se presenta el fiscal Omar Rodríguez en la audiencia y pide un plazo razonable para preparar el caso. No era de él. No puede estar cualquier fiscal en cualquier juicio. No son fungibles”, agregó.

Moreno, incomprensible

Maza reiteró que lo que hizo el fiscal Rodriguez fue decir que “necesita tiempo para conocer el caso y prepararlo. Es ahí donde decide la doctora Moreno, incomprensible e inentendible, que contradice su propia decisión que es haber dicho que otro fiscal reemplace. Sólo pedía un plazo, estaba en ejercicio de la acción. La doctora Moreno le dice que no. Le arrebata la acción y el derecho de la víctima de tener un juicio y de un modo arbitrario decide la absolución de las personas que estaban imputadas en este delito: era un robo con armas en grado de tentativa”, agregó.

Dijo el fiscal jefe que esta conducta de la juez “llevó a la Fiscalía de preparar una denuncia por el comportamiento y decisión de Moreno más allá de las impugnaciones que corresponde hacer en relación a la resolución que ya emitió”.

Sin denuncia concreta

-¿Estas personas que absolvió fueron acusadas por ella cuando era fiscal?

-Seguramente los conoce. Unos días antes condenó a uno de ellos a 3 años y meses.

-¿Por qué cree que lo hizo si fue fiscal y conoce el procedimiento?

-No entiendo porque tomó esa decisión. Ella en principio hace uso del artículo 306. Se presenta el doctor Rodríguez. Ejerce la acción y solamente pide un tiempo para poder preparar el caso.

-¿Qué medidas se van a llevar a cabo?

-Por lo pronto, una impugnación a la decisión que ella tomó. En segundo lugar, una denuncia ante el Consejo de la Magistratura.

-¿Cuál es la denuncia concreta?

-No le puedo dar los detalles. Estamos trabajando en eso. No está plasmada.

-¿Qué le cuestionan?

-Entendemos que tomó una decisión que no tiene fundamento legal. Además, ella cita el fallo tarifeño, que es cuando un tribunal condenó siendo que el fiscal pidió la absolución. La Corte Suprema dijo: si no hay acusación fiscal, no puede haber condena. Esto es antagónico

-¿Estaban detenidos?

-Uno de ellos tiene condena.

-¿Usted cree que Moreno lo hace por una cuestión personal como exfiscal?

-Si hay alguna cuestión personal, yo creo que una magistrada no puede llevar cuestiones personales al ejercicio de su rol, que es importantísimo. Tiene que estar despojada de cualquier encono, sentimiento o enojo. Igualmente, no puede analizar o llevar adelante su rol de juez desde ese lugar.

-¿Cuál es la dimensión de la denuncia?

-Tiene todo un procedimiento de admisión formal. Recién cuando pase ese filtro se verá. Son varias etapas y aún así, el resultado puede ser favorable o no.

-¿Hay plazos?

No no. Pero lo haremos en corto plazo.

-¿ La denuncia es “la fiscalía” o un “grupo de fiscales”?

-Seguramente, esta denuncia va a ser por el Ministerio Público Fiscal. Seguramente, todos los fiscales.

-¿Qué dijo el procurador Jorge Miquelarena?

-Ante lo que ocurrió ayer, no interviene. Lo hace a raíz del pedido de la juez de reemplazo. No interfiere en nuestras acciones. Nos acompaña en las decisiones que tomemos.

-¿Les pasó algo similar con algún otro juez?

-No. De hecho, hubiésemos tomado la misma medida. Desde junio estoy haciendo presentaciones tratando de fijar un cronograma de debates. Diciéndole en qué debates podemos estar y en cuáles no. Que haya previsibilidad. En septiembre se fijaron 20 juicios. Casi uno por día en el sector B de procedimientos rápidos. Un juicio arranca y no se sabe cuándo va a terminar. Los jueces quedan atrapados en un juicio y no pueden intervenir en otros fijados. Intentamos permanentemente ante Sandra Binder, consensuar en determinación de cronograma de debates.

-¿Si la Oficina Judicial trabajara correctamente estos casos no ocurrirían?

-Si lográramos consenso, podríamos trabajar mucho mejor.


NOTICIAS RELACIONADAS