Está condenado por abuso, pidió libertad y se lo negaron
La defensa pública de Puerto Madryn apeló ante el Superior Tribunal de Justicia y pidió la libertad de un condenado por violar a su hijo. Argumenta que no se va a fugar. Los jueces rechazaron el planteo y sostienen que tiene que seguir detenido.
La defensora pública Gladys del Balzo solicitó la libertad de un sujeto condenado a prisión por violar a su hijo, argumentando que a pesar de la confirmación de la pena por la Cámara Penal, aún rige el principio de inocencia y que no se va a fugar. Sin embargo los jueces César Zaratiegui y José García dispusieron –el miércoles al mediodía- la continuidad de la prisión preventiva hasta la resolución del Superior Tribunal de Justicia.
El hombre está condenado por “abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo en la modalidad de delito continuado”. La sentencia de juicio, dictada por los jueces Marcela Pérez Bogado, Stella Eizmendi y Francisco Orlando fue confirmada por los camaristas Flavia Trincheri, Rafael Lucchelli y Leonardo Pitcovsky.
Y ahora el caso está ante el Superior Tribunal de Justicia ante una impugnación de la defensa pública. Ayer, la defensora jefa Del Balzo solicitó la libertad del sujeto.Desde el año 2009, el padre del joven lo abusó sexualmente. El niño sufrió secuelas de incontinencia, producto de los abusos. Así como stress postraumático, con las consecuencias que ello trae aparejado.
En tal sentido, las secuelas en el niño fueron uno de los agravantes tenidos en cuenta por los jueces para dictar la condena.El niño, recién con posterioridad a un tratamiento psiquiátrico y al momento de prestar declaración en Cámara Gessell, pudo expresar en palabras y con mayor precisión los hechos que acontecían en la intimidad con su padre.
Las psicólogas explicaron “las dificultades que el niño tenía al momento de recordar el abuso, siendo invadido por una carga emotiva y agresiva dirigida hacia la persona de su padre que le impedía continuar hablando del tema”.Días atrás, la defensora pidió la libertad del sujeto, entendiendo que una condena no firme no resulta suficiente por si sola para el encierro.
La Fiscalía se opuso y los jueces César Zaratiegui y José García dispusieron –el miércoles al mediodía- la continuidad de la prisión preventiva hasta la resolución del Superior Tribunal de Justicia.
La defensora pública Gladys del Balzo solicitó la libertad de un sujeto condenado a prisión por violar a su hijo, argumentando que a pesar de la confirmación de la pena por la Cámara Penal, aún rige el principio de inocencia y que no se va a fugar. Sin embargo los jueces César Zaratiegui y José García dispusieron –el miércoles al mediodía- la continuidad de la prisión preventiva hasta la resolución del Superior Tribunal de Justicia.
El hombre está condenado por “abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo en la modalidad de delito continuado”. La sentencia de juicio, dictada por los jueces Marcela Pérez Bogado, Stella Eizmendi y Francisco Orlando fue confirmada por los camaristas Flavia Trincheri, Rafael Lucchelli y Leonardo Pitcovsky.
Y ahora el caso está ante el Superior Tribunal de Justicia ante una impugnación de la defensa pública. Ayer, la defensora jefa Del Balzo solicitó la libertad del sujeto.Desde el año 2009, el padre del joven lo abusó sexualmente. El niño sufrió secuelas de incontinencia, producto de los abusos. Así como stress postraumático, con las consecuencias que ello trae aparejado.
En tal sentido, las secuelas en el niño fueron uno de los agravantes tenidos en cuenta por los jueces para dictar la condena.El niño, recién con posterioridad a un tratamiento psiquiátrico y al momento de prestar declaración en Cámara Gessell, pudo expresar en palabras y con mayor precisión los hechos que acontecían en la intimidad con su padre.
Las psicólogas explicaron “las dificultades que el niño tenía al momento de recordar el abuso, siendo invadido por una carga emotiva y agresiva dirigida hacia la persona de su padre que le impedía continuar hablando del tema”.Días atrás, la defensora pidió la libertad del sujeto, entendiendo que una condena no firme no resulta suficiente por si sola para el encierro.
La Fiscalía se opuso y los jueces César Zaratiegui y José García dispusieron –el miércoles al mediodía- la continuidad de la prisión preventiva hasta la resolución del Superior Tribunal de Justicia.