Caso Emmanuel: el 27 se sabrá si le rebajan la pena a Oscar Naya
El defensor de Oscar Naya, único imputado por la muerte del adolescente Emmanuel Pires, insistió ante tres jueces la posibilidad de rebajar la pena impuesta por el juez de garantías José García de cuatro años y ocho meses de prisión por el delito de homicidio culposo, pena que Naya viene cumpliendo en la Alcaidía de Trelew.
Los jueces Daniel Pintos, Adrián Barrios y Alejandro Defranco escucharon este miércoles la extensa y variada argumentación planteada por el defensor Oscar Romero y ahora resolverán el próximo día 27 de mayo, a las 10 de la mañana, su decisión.
Por su parte la fiscalía, representada por Graciela Suárez García, y la querella que representa a la familia de la víctima a través del abogado Carlos Villada, insistieron en que se mantenga la imposición de la pena dispuesta en su momento por el juez García, no obstante la impugnación presentada ante el Superior Tribunal de Justicia por parte de Villada que, además del cambio de calificación –homicidio culposo por homicidio con dolo eventual- prevé una pena más severa.
Tragedia
El hecho se produjo en esa playa distante a unos 7 kilómetros al norte de Playa Unión, cuando los imputados se hallaban cazando guanacos con un fusil. Fue el 9 de diciembre del 2014. Emmanuel Puebla Pires de 16 años fue alcanzado por una bala que le causó la muerte instantánea. El proyectil fue disparado por Oscar Naya, que se hallaba cazando con su hijo Eduardo.
Cubo mágico
Durante casi dos horas el abogado defensor Romero argumentó la necesidad de que se le imponga a Oscar Naya el mínimo de la pena para el homicidio culposo, esto es 8 meses de prisión.
En principio con un cubo mágico en sus manos, explicando su funcionamiento y las posibilidades de tener éxito para dejar las caras con colores uniformes, graficó la necesidad de lógica racional que deben tener las sentencias judiciales. “La sentencia es producto de un razonamiento lógico en donde juegan –dentro del marco legal- hechos, circunstancias y planteos de las partes donde los elementos relevantes deben estar en su justo sitio”, indicó. En alusión al cuestionamiento que realizó a la sentencia del juez García dijo que “algunas veces las sentencias se arman de atrás para adelante. Es decir que primero se toma la decisión sobre la base del voluntarismo o por aspecto emocionales, y luego se justifica con los argumentos que se transforman lógicamente en inconsistentes: este es el caso que nos ocupa”, dijo.
Los acusadores
Mientras que la fiscal de Rawson, Graciela Suárez García, prefirió no redundar en la línea argumental ya exhibida en otras etapas del proceso para justificar de esa manera la aplicación de los 4 años y 8 meses, el querellante Villada destacó que la pena impuesta por el juez García es “incuestionable porque aplicó la ley con claridad en todo lo relacionado con la determinación de las penas. Lo que debió haber planteado la defensa es la inconstitucionalidad de la sentencia. Y no lo hizo”, concluyó´.
Los jueces Daniel Pintos, Adrián Barrios y Alejandro Defranco escucharon este miércoles la extensa y variada argumentación planteada por el defensor Oscar Romero y ahora resolverán el próximo día 27 de mayo, a las 10 de la mañana, su decisión.
Por su parte la fiscalía, representada por Graciela Suárez García, y la querella que representa a la familia de la víctima a través del abogado Carlos Villada, insistieron en que se mantenga la imposición de la pena dispuesta en su momento por el juez García, no obstante la impugnación presentada ante el Superior Tribunal de Justicia por parte de Villada que, además del cambio de calificación –homicidio culposo por homicidio con dolo eventual- prevé una pena más severa.
Tragedia
El hecho se produjo en esa playa distante a unos 7 kilómetros al norte de Playa Unión, cuando los imputados se hallaban cazando guanacos con un fusil. Fue el 9 de diciembre del 2014. Emmanuel Puebla Pires de 16 años fue alcanzado por una bala que le causó la muerte instantánea. El proyectil fue disparado por Oscar Naya, que se hallaba cazando con su hijo Eduardo.
Cubo mágico
Durante casi dos horas el abogado defensor Romero argumentó la necesidad de que se le imponga a Oscar Naya el mínimo de la pena para el homicidio culposo, esto es 8 meses de prisión.
En principio con un cubo mágico en sus manos, explicando su funcionamiento y las posibilidades de tener éxito para dejar las caras con colores uniformes, graficó la necesidad de lógica racional que deben tener las sentencias judiciales. “La sentencia es producto de un razonamiento lógico en donde juegan –dentro del marco legal- hechos, circunstancias y planteos de las partes donde los elementos relevantes deben estar en su justo sitio”, indicó. En alusión al cuestionamiento que realizó a la sentencia del juez García dijo que “algunas veces las sentencias se arman de atrás para adelante. Es decir que primero se toma la decisión sobre la base del voluntarismo o por aspecto emocionales, y luego se justifica con los argumentos que se transforman lógicamente en inconsistentes: este es el caso que nos ocupa”, dijo.
Los acusadores
Mientras que la fiscal de Rawson, Graciela Suárez García, prefirió no redundar en la línea argumental ya exhibida en otras etapas del proceso para justificar de esa manera la aplicación de los 4 años y 8 meses, el querellante Villada destacó que la pena impuesta por el juez García es “incuestionable porque aplicó la ley con claridad en todo lo relacionado con la determinación de las penas. Lo que debió haber planteado la defensa es la inconstitucionalidad de la sentencia. Y no lo hizo”, concluyó´.