Messi es inocente para el fiscal pero lo comparan con un "capo criminal"

Las defensas, por su parte, insisten en la inocencia de ambos subrayando que tanto Leo como Jorge son "profanos" en materia fiscal y actuaron siempre asesorados por expertos.

Messi padre e hijo están imputados por la evasión de 4,1 millones de euros entre 2007 y 2009 originados por la explotación de los derechos de imagen del astro del Barcelona y capitán de la selección argentina.

El Ministerio Público inicialmente querelló contra el futbolista pero luego levantó los cargos y sólo los mantuvo contra su padre.

Sin embargo, la Abogacía del Estado imputa tanto a Messi como a Jorge y pide para ambos 22 meses y medio de prisión, una pena que de ser condenados no cumplirán porque es menor a los dos años y, al no contar con antecedentes, es excarcelable.

El juicio oral terminó como empezó: sin la presencia del crack rosarino ni su padre en el banquillo de los acusados, ya que renunciaron a su derecho de última palabra.

En el caso del astro, está previsto que aterrice hoy mismo en San José, Estados Unidos, para reunirse con la selección para preparar el debut en la Copa América, muy lejos ya de todo lo que ocurrió dentro de la Audiencia de Barcelona, donde la única parte que lo acusa fue especialmente duro con él.

Al presentar sus conclusiones, el Abogado del Estado, Mario Maza, quien manifestó su condición de hincha "culé", sostuvo que no le cree al futbolista, que ayer insistió ante el tribunal que "no sabía nada, sólo me dedicaba a jugar al fútbol y confiaba en mi papá".

En ese sentido, sostuvo que la declaración de Jorge Messi fue ilustrativa: “Dijo que en un momento dado charló con su hijo sobre la conveniencia de que alguien les asesorara legalmente".

“Que nunca hayan vuelto a hablar del tema para mí tiene credibilidad cero. Aunque se desinteresara de esas cuestiones, que también lo pongo en duda, algo preguntaría”, afirmó el Abogado del Estado.

Haciendo el papel de malo de la película, Maza adoptó un tono agrio y con "un lenguaje sencillo" cuestionó el desconocimiento del astro del Barcelona y la selección argentina en lo relativo a la gestión de su riqueza.

"Mi hija tiene tres años, y como le quite la muñeca y le diga que se la voy a dejar a su hermana, me la lía". ¿"Y a Lionel Andrés Messi le hacían ratificar un contrato por la explotación de su derecho de imagen por 50.000 dólares por diez años, y no formula objeción alguna y la sociedad no era ni suya?", se preguntó.

Se refería así a cuando el jugador, siendo ya mayor de edad, confirmó la cesión de sus derechos de imagen a la Sports Consutats, la sociedad radicada en Bélice que presuntamente crearon su padre y el ex socio de este en 2005 con la finalidad de ocultar dinero al fisco.

"Puede que sean profanos en materia tributaria y que no sean capaces de constituir una sociedad, pero sí son capaces de entender lo que es pagar impuestos (...) lo entiende hasta un niño de diez años", apuntó en otro momento de su intervención.

Ya en el arranque de su exposición, Maza lanzó dardos contra los Messi señalando que si lo que querían era "asegurar" los derechos de imagen del futbolista -como argumentó Jorge Messi -no tenían necesidad de crear sociedades en paraísos fiscales.

"Lo que hace falta es que siga jugando al fútbol y no se meta en problemas, como drogas o dopaje" como su compatriota del club, en clara referencia a la historia de Maradona.

Y después llegó la frase de la polémica, cuando quiso argumentar que a Messi "lo único que le interesaba era el resultado final: ahorrarse un 50% de impuestos.

"En ningún caso estoy comparando a Lionel Messi con un mafioso", aclaró, para luego decir que el futbolista actuaba como un "capo" de una organización criminal, que no conoce los detalles de cómo se hacen las cosas pero está al tanto del resultado final.

"Leo Messi no va a reunirse con los abogados porque tiene otras cosas que hacer, como estar concentrado para rendir al máximo nivel. Por eso se le paga y por eso tiene tan contentos a los aficionados del FC Barcelona, entre ellos yo”, aseguró.

"Aquí hay un dolo directo y punto. Lo que quería era no pagar impuestos. El se desentiende de cómo se hace. No estamos enjuiciando la creación de la estructura societaria que es plenamente legal, lo que no es legal es ocultar a Hacienda y no tributar por los rendimientos de esta estatura, y eso lo conocía Leo Messi", zanjó.

En contraste con esta posición, la Fiscalía -que en el 90% de los casos está de acuerdo con la Abogacía del Estado- mantuvo en sus conclusiones su pedido de absolución para Leo y cargó la responsabilidad contra su padre.

"En el juicio quedó demostrado que en el caso de obligado tributario -Lionel Messi-, no había dolo, es decir, ánimo de defraudar", afirmó la fiscal del caso, Raquel Amado, reclamando la absolución del futbolista argentino.

La representante del Ministerio Público destacó que quedó acreditado que Messi "no tenía conocimiento ni pudo conocer el hecho delictivo", porque las pruebas indican que "nadie le explicó nada".

En ese sentido, Amado se apoyó en la declaración de ayer del jugador quien insistió en que "no sabía nada" sobre el pago de tributos ni la gestión de sus derechos de imagen: "Yo sólo me dedicaba a jugar al fútbol y confiaba en mi papá".

Pero de la misma forma que exculpó a Messi, la procuradora reafirmó la responsabilidad penal de su padre.

"El fraude se produce porque hay una decisión, o bien el responsable o, como dice el Ministerio Fiscal, su padre, quien viene a ser su 'alter ego' en la gestión económica y todo lo que tiene que ver con la cuestión tributaria", sostuvo Amado.

En tanto, el abogado de Messi, Enrique Bacigalupo, pidió su absolución: "El dolo requiere un conocimiento real, no poder conocer o un posible conocimiento", como argumenta el Abogado del Estado.

"Mi defendido puso de manifiesto que siempre confió en sus asesores y en su padre, encargado de buscar las personas para que se encarguen de los asuntos tributarios", añadió. "No era indiferente al cumplimiento de su deber", remarcó.

"La posición de Jorge es la misma que Lionel", apuntó Javier Sánchez Vera, abogado del padre del jugador. "Por qué vamos a pensar que hizo algo distinto", indicó, al referirse a que no tenía conocimientos tributarios y por eso recurrió a expertos. Además, subrayó que el Abogado del Estado basa su acusación en "especulaciones", ya que no hay pruebas concretas de la implicación de Jorge en la supuesta estructura societaria creada para defraudar a la Hacienda, ya que él no figura en los contratos.