Asesinato en Trelew: creen que a Haro lo mataron pensando que era su hermano

El juez César Zaratiegui rechazó varios planteos del defensor Javier Allende y decidió que Carlos Muñoz permanezca detenido hasta la audiencia preliminar al juicio oral y público por lamuerte de Sirio Haro al que le asestó una puñalada por la espalda en un hecho ocurrido días atrás en Trelew.

El hecho fue considerado “alevoso” por el fiscal general Fabián Moyano y avalado por el juez Zaratiegui por lo que fue calificado como “homicidio agravado por la alevosía”. De esta manera de ser hallado culpable el imputado, podría caberle prisión perpetua. La audiencia de control de detenidos y apertura de la investigación se realizó este viernes en el sexto piso del edificio de Tribunales.

Según el fiscal general Fabián Moyano, la agresión se produjo el pasado día 31 en la gomería “Colo Colo” del barrio Menfa de Trelew. Hay dos testigos que resultaron claves para la inmediata identificación del agresor al que en el barrio conocen como “El Negro Mañuco”.

Cerca de las 16.30 Haro fue hasta el fondo de la gomería a dejar una cubierta para que la reparen. Al regresar y cuando estaba agachado, desde atrás le preguntaron: “¿Vos sos David Haro?”. Antes de responder, Muñoz le asestó la puñalada en la espalda.

El agresor le dejó el cuchillo clavado, retrocedió unos pasos, para luego entre risas decirle a la víctima: “Devolveme el cuchillo”. Se alejó caminando del lugar. Haro pidió desesperado que le quiten el cuchillo. Por precaución las dos presentes en el lugar prefirieron no hacerlo.

Llamaron inmediatamente a una ambulancia. A la madrugada siguiente la víctima falleció en el Hospital de Trelew por una hemorragia generalizada causada por la puñalada.

“Traición y venganza”

Para Moyano el hecho está caratulado como “homicidio agravado con alevosía”. Para el juez Zaratiegui esta calificación puede cambiar con el avance de la investigación, pero hasta el momento mantiene lo expresado por la Fiscalía.

El ataque fue mortal y sorpresivo. Moyano manifestó que “fue un ataque a traición, sorpresivo y por la espalda. Muñoz actuó sobre seguro y sin riesgo evitando todo tipo de defensa por parte de la víctima”.

Destacó que “fue una venganza pero el imputado se equivocó. Muñoz se quiso vengar de David Haro, hermano de Sirio. Antes de la agresión le preguntó: ¿Vos sos David Haro?, es decir que se equivocó”, apuntó Moyano. Esta circunstancia fue investigada y se constató que hay un gran parecido físico entre ambos hermanos.

Moyano dijo que David Haro fue entrevistado por la Brigada de Investigaciones. Este contó que semanas atrás sorprendió a Muñoz cuando intentaba robar en la casa de un amigo. David Haro reconoció que le dio una gran paliza a Muñoz. Agregó que dos semanas después se encontraron y se tomaron a golpes de puño. Se pudo saber que a partir de allí las amenazas fuero reiteradas por parte de Muñoz.

En la audiencia el fiscal Moyano pidió que Muñoz continúe detenido ya que en libertad puede entorpecer la investigación teniendo en cuenta la posibilidad de amenazas a testigos del hecho. También consideró que de quedar en libertad, podría fugarse teniendo en cuenta la expectativa de pena para el delito en el que está involucrado, el “homicidio agravado y con alevosía”, que prevé prisión perpetua.

Críticas al fiscal Moyano

Por su parte el defensor Javier Allendecuestionó la tarea del fiscal Moyano por no haberle anticipado el hecho que se investigaba. “Ahora en esta audiencia el fiscal no hizo una buena descripción de los hechos por lo que el imputado no entiende por qué se lo está investigando, violándose de esta manera sus derechos”, dijo el defensor Allende.

Allende consideró que “no puede existir peligro de fuga ya que Muñoz se entregó voluntariamente. ¿Cómo se va a fugar alguien que se entrega voluntariamente a la Justicia?”, se preguntó.

En cuanto a los riesgos de entorpecimiento de la investigación, dijo que “en el tiempo transcurrido entre el hecho y el momento en que se entregó, no entorpeció la Justicia. No hay ningún indicio que nos diga que en libertad va a entorpecer la investigación. Qué intenciones puede tener de entorpecer la investigación cuando vino a entregarse voluntariamente”, volvió a preguntarse Allende. El defensor también cuestionó la calificación elegida por Moyano entre ellas el carácter de “alevosía” del hecho.

Zaratiegui se tomó diez minutos para analizar los planteos del defensor. Reiniciado el debate, Zaratiegui destacó la oralidad de las audiencias, agregó que el hecho y todas sus circunstancias ya se conocían desde que se emanó la orden de detención de Muñoz, incluida la circunstancia de la equivocación en cuanto a la víctima. Destacó también que el imputado se presentó voluntariamente conociendo los detalles de la denuncia y pedido de captura que existía en su contra.

“No encuentro ningún motivo que considere que a Muñoz se lo prive de algún derecho o que no sepa qué se le está imputando”, dijo Zaratiegui.

Para Zaratiegui el hecho fue muy grave, se produjo con “alevosía” y que la actitud de Muñoz fue “deleznable”. Dijo que a pesar de que Muñoz se presentó ante la Justicia, existe igual el peligro de fuga, por la gravedad del hecho. Finalmente dispuso la continuidad de la prisión preventiva hasta la audiencia preliminar.

Incidente

Previo al inicio de la audiencia, se produjo un incidente entre familiares de la víctima que intentaron agredir al padre del victimario. Sin embargo la situación fue rápidamente resuelta por el personal policial de seguridad del edificio de Tribunales.#

(Fuente: Fiscalía Trelew).