Por el ilícito acontecido el 23 de junio, se desarrolló la mañana del viernes en sede de los tribunales penales ordinarios la audiencia de control de detención y apertura de la investigación que tiene como coimputados a Ariel Soto y Matías Ibanosky que quedaron presos en Comodoro Rivadavia. La Fiscalía los acusa de un hecho de robo doblemente agravado, según un parte de prensa.
El suceso ocurrió en una vivienda donde ambos junto a una mujer, entraron a las patadas a una casa. Allí rociaron con alcohol a la víctima y la amenazaron con un cuchillo.
La fiscal Cecilia Codina requirió se les formalice el hecho en base a la calificación de robo doblemente agravado por ser cometido con arma, en poblado y en banda.
Exigió ante la jueza Mariel Suárez la prisión preventiva de ellos; en tanto que la defensa pidió que no se formalice la investigación y que los sujetos queden en libertad.
Los defensores fueron Cristina Sadino y Vanesa Vera, abogadas de la Defensa Pública.
La fiscal se refirió brevemente al hecho que investiga para llevar a juicio. Indicó que todo ocurrió en “horas de la madrugada, cuando Soto e Ivanosky, junto a una tercera persona femenina aún no identificada, y previo patear la puerta, ingresan violentamente al domicilio de la víctima. Rocían a la damnificada con una bebida y esgrimiendo un cuchillo preguntan `donde está Cachete`, también se apoderan de un teléfono celular”, relató Codina.
La detención
Informó a la jueza que “personal policial es anoticiado del suceso, llegan inmediatamente al lugar y divisan tres personas dentro de la morada, forcejeando con la víctima.
Al darse cuenta de la presencia policial los imputados huyen y dos de ellos, Soto e Ivanosky, son detenidos a pocos metros del lugar”, detalló. Calificó el hecho provisoriamente como “robo doblemente agravado por ser cometido con arma blanca, en poblado y en banda”, en calidad de coautores.
Codina asimismo solicitó se declare legal su detención ya que fue realizada en flagrancia, “huyeron, arrojaron el arma, se produce una persecución y los detienen a una cuadra y media del lugar del hecho”, aseguró la fiscal.
Requirió la prisión preventiva de ambos por 10 días en base a los elementos de convicción suficientes existentes para acreditar con probabilidad la autoría de Soto e Ivanosky en el ilícito investigado. Fundó el pedido en los peligros de fuga y entorpecimiento de la investigación y también en la gravedad del hecho y la violencia desplegada.
“No necesito robar”
Seguidamente se escuchó la palabra del imputado Soto que accedió voluntariamente a declarar. “No entiendo por qué lo del robo del celular si yo trabajo y no necesito robar”. Aseguró que fue pareja de la víctima y que no entró por la fuerza sino que golpeó la puerta, preguntó por “Cachete” y nunca amenazó con un cuchillo. “Estaba en mi casa cuando llega el patrullero, salgo a ver qué pasa y me detienen”.
La defensa
La defensa cuestionó la plataforma fáctica y la calificación legal del hecho. En su declaración “mi defendido refiere que entraron preguntando por una persona y se desdibuja el delito contra la propiedad que se le quiere enrostrar”. Consideró que no se podría abrir la investigación en relación al robo. A su criterio sería una violación de domicilio y la detención de ambos es ilegal, atendiendo a los dichos de Soto, no estaba en el lugar del hecho. Respecto a la medida de coerción argumentó que rige el principio de inocencia y que se debe transitar el proceso en libertad. La jueza penal resolvió declarar legal la detención de Soto e Ivanosky ya que la misma fue realizada en flagrancia.
Por el ilícito acontecido el 23 de junio, se desarrolló la mañana del viernes en sede de los tribunales penales ordinarios la audiencia de control de detención y apertura de la investigación que tiene como coimputados a Ariel Soto y Matías Ibanosky que quedaron presos en Comodoro Rivadavia. La Fiscalía los acusa de un hecho de robo doblemente agravado, según un parte de prensa.
El suceso ocurrió en una vivienda donde ambos junto a una mujer, entraron a las patadas a una casa. Allí rociaron con alcohol a la víctima y la amenazaron con un cuchillo.
La fiscal Cecilia Codina requirió se les formalice el hecho en base a la calificación de robo doblemente agravado por ser cometido con arma, en poblado y en banda.
Exigió ante la jueza Mariel Suárez la prisión preventiva de ellos; en tanto que la defensa pidió que no se formalice la investigación y que los sujetos queden en libertad.
Los defensores fueron Cristina Sadino y Vanesa Vera, abogadas de la Defensa Pública.
La fiscal se refirió brevemente al hecho que investiga para llevar a juicio. Indicó que todo ocurrió en “horas de la madrugada, cuando Soto e Ivanosky, junto a una tercera persona femenina aún no identificada, y previo patear la puerta, ingresan violentamente al domicilio de la víctima. Rocían a la damnificada con una bebida y esgrimiendo un cuchillo preguntan `donde está Cachete`, también se apoderan de un teléfono celular”, relató Codina.
La detención
Informó a la jueza que “personal policial es anoticiado del suceso, llegan inmediatamente al lugar y divisan tres personas dentro de la morada, forcejeando con la víctima.
Al darse cuenta de la presencia policial los imputados huyen y dos de ellos, Soto e Ivanosky, son detenidos a pocos metros del lugar”, detalló. Calificó el hecho provisoriamente como “robo doblemente agravado por ser cometido con arma blanca, en poblado y en banda”, en calidad de coautores.
Codina asimismo solicitó se declare legal su detención ya que fue realizada en flagrancia, “huyeron, arrojaron el arma, se produce una persecución y los detienen a una cuadra y media del lugar del hecho”, aseguró la fiscal.
Requirió la prisión preventiva de ambos por 10 días en base a los elementos de convicción suficientes existentes para acreditar con probabilidad la autoría de Soto e Ivanosky en el ilícito investigado. Fundó el pedido en los peligros de fuga y entorpecimiento de la investigación y también en la gravedad del hecho y la violencia desplegada.
“No necesito robar”
Seguidamente se escuchó la palabra del imputado Soto que accedió voluntariamente a declarar. “No entiendo por qué lo del robo del celular si yo trabajo y no necesito robar”. Aseguró que fue pareja de la víctima y que no entró por la fuerza sino que golpeó la puerta, preguntó por “Cachete” y nunca amenazó con un cuchillo. “Estaba en mi casa cuando llega el patrullero, salgo a ver qué pasa y me detienen”.
La defensa
La defensa cuestionó la plataforma fáctica y la calificación legal del hecho. En su declaración “mi defendido refiere que entraron preguntando por una persona y se desdibuja el delito contra la propiedad que se le quiere enrostrar”. Consideró que no se podría abrir la investigación en relación al robo. A su criterio sería una violación de domicilio y la detención de ambos es ilegal, atendiendo a los dichos de Soto, no estaba en el lugar del hecho. Respecto a la medida de coerción argumentó que rige el principio de inocencia y que se debe transitar el proceso en libertad. La jueza penal resolvió declarar legal la detención de Soto e Ivanosky ya que la misma fue realizada en flagrancia.