Una jueza liberó a un ladrón y no lo dejó ni pagar el daño

Ocurrió en Comodoro. Un sujeto ofreció reparar su culpa con $ 1.000 en cuatro cuotas. Pero la jueza Gladys Olavarría dijo era una cifra “excesiva”. El Superior Tribunal de Justicia revocó la decisión.

02 SEP 2016 - 19:52 | Actualizado

Por Rolando Tobarez.
El Superior Tribunal de Justicia revocó la decisión de una jueza de Comodoro Rivadavia que no sólo sobreseyó equivocadamente al protagonista de un intento de robo sino que además le impidió pagar mil pesos en cuotas por el daño que había causado en la empresa donde entró a llevarse un monitor.
El involucrado es César Monsalve, quien en junio de 2015 fue liberado por Gladys Olavarría. Los ministros Jorge Pfleger, Alejandro Panizzi y Daniel Rebagliati Russell anularon esa libertad y ordenaron que ahora la causa la tome otro magistrado. 
La madrugada del 30 de agosto de 2014, Monsalve había sido detenido por la Policía tras intentar llevarse un monitor de la empresa de transporte Andesmar. Había alcanzado a cortar un cable. En la audiencia, su defensora ofreció reparar el episodio con cuatro cuotas de 250 pesos.
Ya tienen plata

Pero según el análisis de la jueza, la firma afectada ya tenía un “ingreso económico importante” y además Monsalve sólo había cortado un cable que “difícilmente salga $ 1.000 como lo manifestó la Defensora”. Por eso Olavarría consideró que la suma ofrecida por el sujeto era desproporcional al daño ocasionado. “Excede notablemente el monto que debería pagarse a la empresa Andesmar y considerando la insignificancia de la lesión se dictará el sobreseimiento”.
La funcionaria de Fiscalía presente en la audiencia se había opuesto a todo beneficio debido a la cantidad de antecedentes de Monsalve, que no lo hacían merecer una solución alternativa. Igual quedó libre.
Queja

Al recurrir al Superior, el fiscal general Héctor Iturrioz consideró que la decisión de la jueza había sido arbitraria: decidió sin tener en cuenta la opinión de la acusación, que es vinculante. 
En el caso de Monsalve “ya se habían intentado numerosas vías alternativas que resultaron infructuosas por su incesante reiteración de acciones delictivas, aún cuando estaba en período de prueba a consecuencia del beneficio de una suspensión de juicio”. 
Incluso gozó de una prisión domiciliaria que reemplazó una condena a cárcel común.
En su fallo, el máximo tribunal chubutense recordó que la reparación es una solución alternativa de conflictos para que los delitos menores no lleguen a juicio y el Poder Judicial concentre su esfuerzo en los episodios más graves y complejos. Pero en este caso, “más allá de su comprobada honestidad y capacidad intelectual, la jueza erró en la norma aplicable”.
No colar

El STJ concluyó que Olavarría “no obstante sus buenos propósitos, trastocó la esencia misma de la reparación. Decidió condonarla según sus propios valores quitándole contenido”. 
No está mal discutir si mil pesos eran poco o mucho, “pero ese tema merece un tratamiento más específico y arduo, y no puede colarse en una audiencia”.
Un beneficio ya concedido y la reiteración de hechos mostraban que Monsalve es proclive a delinquir. 
“La jueza estima que el monto es desproporcionado al daño ocasionado y que la empresa damnificada posee ingresos importantes. Tales datos, unidos al concepto de insignificancia que son de su propio razonamiento y sin apoyatura en constancia alguna, la llevan a dictar el sobreseimiento (…) La forma en que pretende cerrar el caso es palmariamente ilegal, jurídicamente inaceptable y por ende, arbitraria”, concluye la sentencia del STJ. #

Enterate de las noticias de PROVINCIA a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.

Las más leídas

02 SEP 2016 - 19:52

Por Rolando Tobarez.
El Superior Tribunal de Justicia revocó la decisión de una jueza de Comodoro Rivadavia que no sólo sobreseyó equivocadamente al protagonista de un intento de robo sino que además le impidió pagar mil pesos en cuotas por el daño que había causado en la empresa donde entró a llevarse un monitor.
El involucrado es César Monsalve, quien en junio de 2015 fue liberado por Gladys Olavarría. Los ministros Jorge Pfleger, Alejandro Panizzi y Daniel Rebagliati Russell anularon esa libertad y ordenaron que ahora la causa la tome otro magistrado. 
La madrugada del 30 de agosto de 2014, Monsalve había sido detenido por la Policía tras intentar llevarse un monitor de la empresa de transporte Andesmar. Había alcanzado a cortar un cable. En la audiencia, su defensora ofreció reparar el episodio con cuatro cuotas de 250 pesos.
Ya tienen plata

Pero según el análisis de la jueza, la firma afectada ya tenía un “ingreso económico importante” y además Monsalve sólo había cortado un cable que “difícilmente salga $ 1.000 como lo manifestó la Defensora”. Por eso Olavarría consideró que la suma ofrecida por el sujeto era desproporcional al daño ocasionado. “Excede notablemente el monto que debería pagarse a la empresa Andesmar y considerando la insignificancia de la lesión se dictará el sobreseimiento”.
La funcionaria de Fiscalía presente en la audiencia se había opuesto a todo beneficio debido a la cantidad de antecedentes de Monsalve, que no lo hacían merecer una solución alternativa. Igual quedó libre.
Queja

Al recurrir al Superior, el fiscal general Héctor Iturrioz consideró que la decisión de la jueza había sido arbitraria: decidió sin tener en cuenta la opinión de la acusación, que es vinculante. 
En el caso de Monsalve “ya se habían intentado numerosas vías alternativas que resultaron infructuosas por su incesante reiteración de acciones delictivas, aún cuando estaba en período de prueba a consecuencia del beneficio de una suspensión de juicio”. 
Incluso gozó de una prisión domiciliaria que reemplazó una condena a cárcel común.
En su fallo, el máximo tribunal chubutense recordó que la reparación es una solución alternativa de conflictos para que los delitos menores no lleguen a juicio y el Poder Judicial concentre su esfuerzo en los episodios más graves y complejos. Pero en este caso, “más allá de su comprobada honestidad y capacidad intelectual, la jueza erró en la norma aplicable”.
No colar

El STJ concluyó que Olavarría “no obstante sus buenos propósitos, trastocó la esencia misma de la reparación. Decidió condonarla según sus propios valores quitándole contenido”. 
No está mal discutir si mil pesos eran poco o mucho, “pero ese tema merece un tratamiento más específico y arduo, y no puede colarse en una audiencia”.
Un beneficio ya concedido y la reiteración de hechos mostraban que Monsalve es proclive a delinquir. 
“La jueza estima que el monto es desproporcionado al daño ocasionado y que la empresa damnificada posee ingresos importantes. Tales datos, unidos al concepto de insignificancia que son de su propio razonamiento y sin apoyatura en constancia alguna, la llevan a dictar el sobreseimiento (…) La forma en que pretende cerrar el caso es palmariamente ilegal, jurídicamente inaceptable y por ende, arbitraria”, concluye la sentencia del STJ. #


NOTICIAS RELACIONADAS