El Gobierno le respondió la carta documento a Linares y le explicó que sacó mal los cálculos

Cisterna asegura en la contestación que la “inexperiencia” de algunos del equipo económico del intendente llevaron al error en la base sobre la que se exigen los recursos de coparticipación. Das Neves renovó sus críticas y aseguró que “el reclamo que ahora cruza, antes se quedaba en Garayalde”.

21 SEP 2016 - 22:06 | Actualizado

A modo de una ecuación matemática para determinar los fondos que le corresponden a cada uno, el Gobierno le respondió la carta documento al intendente de Comodoro Rivadavia, Carlos Linares, quien reclamó una mala liquidación de coparticipación por cerca de 22 millones del año 2015 y el retraso en la liquidación de regalías. 
En forma detallada se atiende a cada uno de los planteos realizados por el municipio y se deja plasmado que desde el área de Hacienda de Comodoro Rivadavia hicieron mal los cálculos, con errores desde lo técnico. Así a través del Ministerio de Coordinación se dejó expreso que el reclamo es “improcedente” y “no existe” deuda alguna.
La respuesta partió del propio ministro coordinador, Víctor Cisterna, donde se incluyó un detalle de los números oficiales de la administración provincial, sobre la cual se deben efectuar los cálculos.
Además Cisterna le indicó a Linares que “seguramente el entusiasmo, y también la inexperiencia de algún miembro de su equipo económico, lo han inducido a error tanto en el concepto, como en el modo de canalizar vuestra inquietud”.
“En la convicción de que perseguimos objetivos comunes, creo oportuno manifestarle que cualquier inquietud respecto de estos u otros asuntos, seguramente encontrará un mejor tratamiento por cualquier canal de diálogo, aún con las debidas formalidades, en vez de utilizar este medio que, aunque fehaciente, sin dudas resulta insuficiente para disipar cualquier interrogante como los que motivan esta respuesta, y menos aún para arribar a cualquier entendimiento”, expresó el funcionario provincial en el último párrafo de la carta documento, de dos carillas.

Los números

Cisterna explica en la Carta Documento a Linares que “según consta en el presupuesto devengado del año 2015, la Provincia coparticipó a sus municipios la suma de $ 567.197.160, y asevera usted que si a dicho monto le aplican el índice de coparticipación vigente a dicha fecha según decreto 531/92 se han visto perjudicados por no recibir el 33,214 por ciento de tal suma”.

Mal razonamiento

“El razonamiento seduce por la sencillez de la cuenta. Pero la conclusión a la que se arriba es errónea, porque se parte de una base falsa, ya que en realidad tal suma está compuesta por varios conceptos coparticipables, como lo son la coparticipación federal de impuestos federales ($ 504.955.561,91), regalías hidroeléctricas ($ 6.278.016,30), Ingresos Brutos Acuerdo Inter Jurisdiccional ($ 10.163,423,66) y Ley II N° 167 ($45.800.158,05) mediante la cual se asignaba un 1 % adicional a determinadas jurisdicciones”, afirmó el funcionario provincial.
En la carta documento, también aseguró el ministro coordinador que “el índice de coparticipación entonces vigente debe aplicarse sobre la suma de $ 504.955.561,91; por cuanto los restantes conceptos se distribuyen por sus propios regímenes correspondiéndoles índices inferiores al mencionado”.
Acerca de las diferencias resultantes del cotejo de las declaraciones juradas presentadas por los municipios al Consejo de Responsabilidad Fiscal, Cisterna explicó al intendente comodorense que “la información presupuestaria que éstos remiten al mencionado Consejo es de exclusiva responsabilidad de cada una de las autoridades locales, y que en general los montos no son exactamente iguales, pues existen desajustes en las imputaciones presupuestarias que hacen que conceptos efectivamente transferidos o percibidos en un ejercicio se imputen en el siguiente”.
“Tal como pareciera sucederle al propio municipio de Comodoro Rivadavia, por cuanto expresa que han percibido la suma de $ 166.610.072; monto inferior que resulta de aplicar el índice de tal jurisdicción al monto devengado en la ejecución provincial”, agrega.
Cisterna aclaró que si bien municipios como Lago Puelo o Epuyén “han recibido durante todo el 2015 transferencias derivadas de la ley II N° 167 (que aumentó el 1 % a determinadas jurisdicciones), ello en nada perjudica a Comodoro Rivadavia, desde que tales recursos los ha resignado el Estado Provincial”.
Por último, expresa que “en cuanto al retraso en el pago de regalías hidrocarburíferas, considerando que implica una desatención respecto de la liquidación y depósito diario de las mismas, es necesario aclarar que la metodología y fechas de transferencia han sido establecidas por Decreto, resultando de imposible cumplimiento la solicitud que de las mismas sean diarias, toda vez que las mismas se detraen a las diversas jurisdicciones”.  
Otro que habló del tema fue el ministro de Economía, Pablo Oca. Catalogó de “mentirosos” a los funcionarios comodorenses, quienes aseguraron que nunca los atendió. 
“La postura es insensata. Hay 3 cuestiones que reclaman. La primera un error absolutamente grotesco del cálculo de cómo surgen esos $22 millones. La segunda es que en la recomposición de la ley que estaba vigente el año pasado, los nueve municipios que deberían haber comenzado a cobrar más a partir del censo 2010, dice que a costas de Comodoro se les dio a nueve municipios, otro error absolutamente grosero porque se les otorgó con un aporte del 1% que puso la provincia y que nada perjudicó a los restantes 18. El tercer punto que es el momento en el que se transfieren las regalías, la verdad que Linares hace cuatro años y medio que es intendente. Podría haber cuestionado porque eso está definido a través de un decreto del año 91. Si tenía tantas dudas lo podría haber cuestionado antes”, manifestó.
 Afirmó Oca que “no estoy de acuerdo en las formas porque lo hemos hablando en el marco de Responsabilidad Fiscal el 10 de agosto, y esto no lo planteó el subsecretario de Hacienda. Lo pueden haber hablado personalmente conmigo pero no lo hicieron”. 
 “Quiero dejar en claro que es mentira tanto lo que expresa Issa Pfister como Cohen, que dicen que pidieron reuniones conmigo”. 
“Son unos mentirosos -insistió el responsable de la cartera económica- porque nunca pidieron una reunión para hablar sobre este tema. Si no tenían ganas que nos juntemos, lo hubiesen mandado por escrito y se lo contestábamos por escrito. Una carta documento sin ninguna de estas cuestiones previas, al menos parece un poco violento”.#

Enterate de las noticias de PROVINCIA a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.

Las más leídas

21 SEP 2016 - 22:06

A modo de una ecuación matemática para determinar los fondos que le corresponden a cada uno, el Gobierno le respondió la carta documento al intendente de Comodoro Rivadavia, Carlos Linares, quien reclamó una mala liquidación de coparticipación por cerca de 22 millones del año 2015 y el retraso en la liquidación de regalías. 
En forma detallada se atiende a cada uno de los planteos realizados por el municipio y se deja plasmado que desde el área de Hacienda de Comodoro Rivadavia hicieron mal los cálculos, con errores desde lo técnico. Así a través del Ministerio de Coordinación se dejó expreso que el reclamo es “improcedente” y “no existe” deuda alguna.
La respuesta partió del propio ministro coordinador, Víctor Cisterna, donde se incluyó un detalle de los números oficiales de la administración provincial, sobre la cual se deben efectuar los cálculos.
Además Cisterna le indicó a Linares que “seguramente el entusiasmo, y también la inexperiencia de algún miembro de su equipo económico, lo han inducido a error tanto en el concepto, como en el modo de canalizar vuestra inquietud”.
“En la convicción de que perseguimos objetivos comunes, creo oportuno manifestarle que cualquier inquietud respecto de estos u otros asuntos, seguramente encontrará un mejor tratamiento por cualquier canal de diálogo, aún con las debidas formalidades, en vez de utilizar este medio que, aunque fehaciente, sin dudas resulta insuficiente para disipar cualquier interrogante como los que motivan esta respuesta, y menos aún para arribar a cualquier entendimiento”, expresó el funcionario provincial en el último párrafo de la carta documento, de dos carillas.

Los números

Cisterna explica en la Carta Documento a Linares que “según consta en el presupuesto devengado del año 2015, la Provincia coparticipó a sus municipios la suma de $ 567.197.160, y asevera usted que si a dicho monto le aplican el índice de coparticipación vigente a dicha fecha según decreto 531/92 se han visto perjudicados por no recibir el 33,214 por ciento de tal suma”.

Mal razonamiento

“El razonamiento seduce por la sencillez de la cuenta. Pero la conclusión a la que se arriba es errónea, porque se parte de una base falsa, ya que en realidad tal suma está compuesta por varios conceptos coparticipables, como lo son la coparticipación federal de impuestos federales ($ 504.955.561,91), regalías hidroeléctricas ($ 6.278.016,30), Ingresos Brutos Acuerdo Inter Jurisdiccional ($ 10.163,423,66) y Ley II N° 167 ($45.800.158,05) mediante la cual se asignaba un 1 % adicional a determinadas jurisdicciones”, afirmó el funcionario provincial.
En la carta documento, también aseguró el ministro coordinador que “el índice de coparticipación entonces vigente debe aplicarse sobre la suma de $ 504.955.561,91; por cuanto los restantes conceptos se distribuyen por sus propios regímenes correspondiéndoles índices inferiores al mencionado”.
Acerca de las diferencias resultantes del cotejo de las declaraciones juradas presentadas por los municipios al Consejo de Responsabilidad Fiscal, Cisterna explicó al intendente comodorense que “la información presupuestaria que éstos remiten al mencionado Consejo es de exclusiva responsabilidad de cada una de las autoridades locales, y que en general los montos no son exactamente iguales, pues existen desajustes en las imputaciones presupuestarias que hacen que conceptos efectivamente transferidos o percibidos en un ejercicio se imputen en el siguiente”.
“Tal como pareciera sucederle al propio municipio de Comodoro Rivadavia, por cuanto expresa que han percibido la suma de $ 166.610.072; monto inferior que resulta de aplicar el índice de tal jurisdicción al monto devengado en la ejecución provincial”, agrega.
Cisterna aclaró que si bien municipios como Lago Puelo o Epuyén “han recibido durante todo el 2015 transferencias derivadas de la ley II N° 167 (que aumentó el 1 % a determinadas jurisdicciones), ello en nada perjudica a Comodoro Rivadavia, desde que tales recursos los ha resignado el Estado Provincial”.
Por último, expresa que “en cuanto al retraso en el pago de regalías hidrocarburíferas, considerando que implica una desatención respecto de la liquidación y depósito diario de las mismas, es necesario aclarar que la metodología y fechas de transferencia han sido establecidas por Decreto, resultando de imposible cumplimiento la solicitud que de las mismas sean diarias, toda vez que las mismas se detraen a las diversas jurisdicciones”.  
Otro que habló del tema fue el ministro de Economía, Pablo Oca. Catalogó de “mentirosos” a los funcionarios comodorenses, quienes aseguraron que nunca los atendió. 
“La postura es insensata. Hay 3 cuestiones que reclaman. La primera un error absolutamente grotesco del cálculo de cómo surgen esos $22 millones. La segunda es que en la recomposición de la ley que estaba vigente el año pasado, los nueve municipios que deberían haber comenzado a cobrar más a partir del censo 2010, dice que a costas de Comodoro se les dio a nueve municipios, otro error absolutamente grosero porque se les otorgó con un aporte del 1% que puso la provincia y que nada perjudicó a los restantes 18. El tercer punto que es el momento en el que se transfieren las regalías, la verdad que Linares hace cuatro años y medio que es intendente. Podría haber cuestionado porque eso está definido a través de un decreto del año 91. Si tenía tantas dudas lo podría haber cuestionado antes”, manifestó.
 Afirmó Oca que “no estoy de acuerdo en las formas porque lo hemos hablando en el marco de Responsabilidad Fiscal el 10 de agosto, y esto no lo planteó el subsecretario de Hacienda. Lo pueden haber hablado personalmente conmigo pero no lo hicieron”. 
 “Quiero dejar en claro que es mentira tanto lo que expresa Issa Pfister como Cohen, que dicen que pidieron reuniones conmigo”. 
“Son unos mentirosos -insistió el responsable de la cartera económica- porque nunca pidieron una reunión para hablar sobre este tema. Si no tenían ganas que nos juntemos, lo hubiesen mandado por escrito y se lo contestábamos por escrito. Una carta documento sin ninguna de estas cuestiones previas, al menos parece un poco violento”.#


NOTICIAS RELACIONADAS