Crimen de Torres: resuelven la elevación a juicio

Se trata de la muerte de Ángel Torres, sucedida el pasado 15 de abril y en donde está acusado Sandro Curiqueo, quien se encuentra en prisión preventiva a la espera de una resolución judicial. Hubo un contrapunto entre la Fiscalía y la Defensa.

24 SEP 2016 - 20:13 | Actualizado

En una audiencia preliminar llevada a cabo el pasado viernes, en sala de audiencias de la oficina judicial de Trelew, el Ministerio Público Fiscal representado por el funcionario de fiscalía, Lucas Koltsch, solicitó la elevación a juicio oral y público de una causa en la cual se acusa a Sandro Curiqueo por el homicidio de Ángel Luis Torres en un hecho ocurrido poco después de las 22 del día 15 de abril de este año.
 De acuerdo al relato del funcionario, Curiqueo se acercó frente al domicilio de la víctima, donde conversaban parados Torres con Víctor Curiqueo, padre del agresor, y sin mediar explicación alguna extrajo entre sus ropas un cuchillo de medianas proporciones y le propinó una estocada en la zona abdominal, que afectó órganos vitales y le produjo la muerte. La calificación legal es la de homicidio simple en carácter de autor y de acuerdo a las normas se pidió la conformación de un tribunal colegiado, siendo la pretensión punitiva de 10 años de prisión con cumplimiento efectivo.
Por otra parte, Curiqueo se encuentra en prisión preventiva, y la Fiscalía postuló la prórroga de esta medida hasta el debate, entendiendo que la presentación de la acusación fortalece la probabilidad de autoría, y subsiste el peligro de fuga, teniendo en cuenta las características graves del hecho y la pena que se espera en expectativa, aunque -manifestó Koltsch- que ninguna pena podrá reparar el daño, siendo que la mujer de Torres debió salir a trabajar para lograr el mantenimiento de sus hijos, que además observaron el momento en que el acusado apuñalaba a la víctima.
Por su parte, el defensor público Sergio Rey manifestó su discrepancia en cuanto a la materialidad del hecho, trayendo a colación cuestiones previas sucedidas para que derivara este suceso, dando a conocer detalles de entrevistas que dan cuenta de un altercado entre el agresor y el agredido, cuando horas antes, en una obra en construcción estaban compartiendo un asado. Según se describió, Torres se habría trenzado portando un arma blanca con Sandro, hallándose también allí su padre y un amigo, que al intentar interceder fue herido.
 Aseveró Rey que esto no fue tenido en cuenta por el Ministerio Público Fiscal, y debería tenerse presente al momento de la acusación, ya que derivó en la muerte de Torres, luego que Curiqueo acompañó a su amigo al hospital para que sea atendido y desde allí se dirigió al domicilio de quien finalmente resultó víctima. 
También puso en duda en cierta forma la autoría al hablar de la existencia de una vaina que nunca se certificó a quién pertenecía, siendo que el arma homicida no fue secuestrada, para pedir luego la libertad de su cliente, debido a que se vería favorecido con estos elementos, o subsidiariamente el arresto domiciliario.

Hecho acreditado

En su réplica, el funcionario Koltsch puso énfasis en que la Defensa trajo una cuestión que debe ceñirse estrictamente al futuro juicio oral, ya que está fehacientemente acreditado que Sandro Curiqueo le dio muerte a Torres y no existe ningún estado de necesidad que pueda justificar esta conducta, ya que poner como tal un hecho pasado sería hablar de venganza. 
Expresó que el acusado pudo denunciar la agresión a su compañero o tomar alguna otra alternativa y no lo hizo, sino que eligió actuar por su propia cuenta y esa es la cuestión medular: prefirió ir a vengar la herida de su amigo.
  Insistió en que esto se va a desentramar en el debate correspondiente, pero acá en la acusación fiscal se analiza el ahora, lo actual, el hecho en sí, y eso es que Curiqueo apuñaló a Torres, para reafirmar que esto es lo que se lleva a juicio, no otra cosa.

Resuelve en tres días
 
 La jueza Ana Laura Servent comunicó que se tomará los tres días hábiles para resolver acerca de las distintas solicitudes de las partes, comunicando oportunamente sobre la elevación de la causa a juicio y las medidas de coerción referidas durante esta audiencia.#

Enterate de las noticias de POLICIALES a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.
24 SEP 2016 - 20:13

En una audiencia preliminar llevada a cabo el pasado viernes, en sala de audiencias de la oficina judicial de Trelew, el Ministerio Público Fiscal representado por el funcionario de fiscalía, Lucas Koltsch, solicitó la elevación a juicio oral y público de una causa en la cual se acusa a Sandro Curiqueo por el homicidio de Ángel Luis Torres en un hecho ocurrido poco después de las 22 del día 15 de abril de este año.
 De acuerdo al relato del funcionario, Curiqueo se acercó frente al domicilio de la víctima, donde conversaban parados Torres con Víctor Curiqueo, padre del agresor, y sin mediar explicación alguna extrajo entre sus ropas un cuchillo de medianas proporciones y le propinó una estocada en la zona abdominal, que afectó órganos vitales y le produjo la muerte. La calificación legal es la de homicidio simple en carácter de autor y de acuerdo a las normas se pidió la conformación de un tribunal colegiado, siendo la pretensión punitiva de 10 años de prisión con cumplimiento efectivo.
Por otra parte, Curiqueo se encuentra en prisión preventiva, y la Fiscalía postuló la prórroga de esta medida hasta el debate, entendiendo que la presentación de la acusación fortalece la probabilidad de autoría, y subsiste el peligro de fuga, teniendo en cuenta las características graves del hecho y la pena que se espera en expectativa, aunque -manifestó Koltsch- que ninguna pena podrá reparar el daño, siendo que la mujer de Torres debió salir a trabajar para lograr el mantenimiento de sus hijos, que además observaron el momento en que el acusado apuñalaba a la víctima.
Por su parte, el defensor público Sergio Rey manifestó su discrepancia en cuanto a la materialidad del hecho, trayendo a colación cuestiones previas sucedidas para que derivara este suceso, dando a conocer detalles de entrevistas que dan cuenta de un altercado entre el agresor y el agredido, cuando horas antes, en una obra en construcción estaban compartiendo un asado. Según se describió, Torres se habría trenzado portando un arma blanca con Sandro, hallándose también allí su padre y un amigo, que al intentar interceder fue herido.
 Aseveró Rey que esto no fue tenido en cuenta por el Ministerio Público Fiscal, y debería tenerse presente al momento de la acusación, ya que derivó en la muerte de Torres, luego que Curiqueo acompañó a su amigo al hospital para que sea atendido y desde allí se dirigió al domicilio de quien finalmente resultó víctima. 
También puso en duda en cierta forma la autoría al hablar de la existencia de una vaina que nunca se certificó a quién pertenecía, siendo que el arma homicida no fue secuestrada, para pedir luego la libertad de su cliente, debido a que se vería favorecido con estos elementos, o subsidiariamente el arresto domiciliario.

Hecho acreditado

En su réplica, el funcionario Koltsch puso énfasis en que la Defensa trajo una cuestión que debe ceñirse estrictamente al futuro juicio oral, ya que está fehacientemente acreditado que Sandro Curiqueo le dio muerte a Torres y no existe ningún estado de necesidad que pueda justificar esta conducta, ya que poner como tal un hecho pasado sería hablar de venganza. 
Expresó que el acusado pudo denunciar la agresión a su compañero o tomar alguna otra alternativa y no lo hizo, sino que eligió actuar por su propia cuenta y esa es la cuestión medular: prefirió ir a vengar la herida de su amigo.
  Insistió en que esto se va a desentramar en el debate correspondiente, pero acá en la acusación fiscal se analiza el ahora, lo actual, el hecho en sí, y eso es que Curiqueo apuñaló a Torres, para reafirmar que esto es lo que se lleva a juicio, no otra cosa.

Resuelve en tres días
 
 La jueza Ana Laura Servent comunicó que se tomará los tres días hábiles para resolver acerca de las distintas solicitudes de las partes, comunicando oportunamente sobre la elevación de la causa a juicio y las medidas de coerción referidas durante esta audiencia.#


NOTICIAS RELACIONADAS