Concejo: el edil Juan Aguilar presentará una declaración para rechazar quita de reembolsos
El jefe de la bancada de concejales de Chubut Somos Todos de Trelew, Juan Aguilar presentará en la sesión de este miércoles, la última del año, un proyecto de declaración en la que rechaza las disposiciones del Decreto de Necesidad y Urgencia el cual deroga los reembolsos adicionales a las exportaciones de productos originarios de la Patagonia.
También, solicitará a la Comisión Bicameral Permanente que tratará dicho Decreto que proceda al rechazo del mismo.
El Texto de la “Declaración” dice lo siguiente: “Visto, el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 1199/2016 publicado en el Boletín Oficial de la República Argentina en fecha del 02 de Diciembre del año 2016. Y considerando que la Ley Nacional Nº 23.018/83 otorgó, por un plazo determinado, un reembolso adicional a las exportaciones de productos originarios de la Patagonia y que se realicen por todos los puertos comprendidos al sur del Río Colorado, entre San Antonio Este y Ushuaia, siempre que se carguen a buque mercante con destino al exterior o a buque mercante de cabotaje para transbordar en cualquier puerto nacional con destino al exterior”.
Agrega “que los beneficios de dicha Ley incluían a los puertos chubutenses de las Ciudades de Puerto Madryn y Comodoro Rivadavia, con reembolsos adicionales del 8% y 9%, respectivamente; que la provincia del Chubut tiene una estructura industrial netamente exportadora de recursos naturales, cuyo intercambio comercial se concreta esencialmente por vía marítima a través de sus puertos siendo Puerto Madryn el principal, el cual debido a la actividad generada por la producción de aluminio y la actividad pesquera, registró un notable incremento poblacional; que la región patagónica tiende a caracterizarse por involucrar mayores costos directos regionales, mayores costos logísticos y mercados locales reducidos, lo cual genera dificultades para competir en condiciones de igualdad con otras regiones del país”.
Se indica además “que la política de reembolsos tuvo como objetivo central propender al desarrollo armónico de la economía federal, estableciendo un régimen especial para la zona patagónica induciendo la radicación de empresas y actividades que fortalezcan el crecimiento de la región; Que el otorgamiento de incentivos impactaba favorablemente en las distintas localidades beneficiadas, mejorando las condiciones de competitividad y contribuyendo a atenuar las desigualdades existentes respecto de otras regiones, con el consecuente aumento en la generación de empleo”
Aguilar fundamenta también “que el Decreto Nacional Nº 2229/2015 dispuso el restablecimiento de la vigencia del reembolso adicional a las exportaciones establecido en la Ley Nacional Nº 23.018, manteniéndose los niveles de beneficio aplicables desde el 1° de enero de 1984, para todos los puertos y aduanas ubicados al sur del Río Colorado que se mencionan en dicha ley por el término de 5 años, que en el Decreto recién mencionado se argumentaba que el restablecimiento del reembolso aludido resulta imperativo ante la necesidad de lograr el incremento en los volúmenes exportables, una mayor previsibilidad a la economía favoreciendo con ello inversiones y la generación de mayores puestos de trabajo en los puertos patagónicos y que, en contraposición a todos los argumentos y beneficios enumerados hasta aquí, el Gobierno Nacional emitió el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 1199/2016 derogando el Decreto Nacional Nº 2229/2015”.
Luego de la fundamentación, solicita declarar en el primer artículo “el rechazo a las disposiciones del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 1199/2016, el cual deroga los reembolsos adicionales a las exportaciones de productos originarios de la Patagonia y que se realicen por todos los puertos comprendidos al sur del Río Colorado, entre San Antonio Este y Ushuaia”.
En el artículo segundo solicita “a la Comisión Bicameral Permanente que tratará el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 1199/2016 que proceda al rechazo del mismo a fin de que se restablezcan los reembolsos adicionales a las exportaciones por los puertos patagónicos”.
Para finalizar, pide que “se comunique la Declaración al Poder Ejecutivo Nacional, a la Cámara de Diputados de la Nación y a la Cámara de Senadores de la Nación .
También, solicitará a la Comisión Bicameral Permanente que tratará dicho Decreto que proceda al rechazo del mismo.
El Texto de la “Declaración” dice lo siguiente: “Visto, el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 1199/2016 publicado en el Boletín Oficial de la República Argentina en fecha del 02 de Diciembre del año 2016. Y considerando que la Ley Nacional Nº 23.018/83 otorgó, por un plazo determinado, un reembolso adicional a las exportaciones de productos originarios de la Patagonia y que se realicen por todos los puertos comprendidos al sur del Río Colorado, entre San Antonio Este y Ushuaia, siempre que se carguen a buque mercante con destino al exterior o a buque mercante de cabotaje para transbordar en cualquier puerto nacional con destino al exterior”.
Agrega “que los beneficios de dicha Ley incluían a los puertos chubutenses de las Ciudades de Puerto Madryn y Comodoro Rivadavia, con reembolsos adicionales del 8% y 9%, respectivamente; que la provincia del Chubut tiene una estructura industrial netamente exportadora de recursos naturales, cuyo intercambio comercial se concreta esencialmente por vía marítima a través de sus puertos siendo Puerto Madryn el principal, el cual debido a la actividad generada por la producción de aluminio y la actividad pesquera, registró un notable incremento poblacional; que la región patagónica tiende a caracterizarse por involucrar mayores costos directos regionales, mayores costos logísticos y mercados locales reducidos, lo cual genera dificultades para competir en condiciones de igualdad con otras regiones del país”.
Se indica además “que la política de reembolsos tuvo como objetivo central propender al desarrollo armónico de la economía federal, estableciendo un régimen especial para la zona patagónica induciendo la radicación de empresas y actividades que fortalezcan el crecimiento de la región; Que el otorgamiento de incentivos impactaba favorablemente en las distintas localidades beneficiadas, mejorando las condiciones de competitividad y contribuyendo a atenuar las desigualdades existentes respecto de otras regiones, con el consecuente aumento en la generación de empleo”
Aguilar fundamenta también “que el Decreto Nacional Nº 2229/2015 dispuso el restablecimiento de la vigencia del reembolso adicional a las exportaciones establecido en la Ley Nacional Nº 23.018, manteniéndose los niveles de beneficio aplicables desde el 1° de enero de 1984, para todos los puertos y aduanas ubicados al sur del Río Colorado que se mencionan en dicha ley por el término de 5 años, que en el Decreto recién mencionado se argumentaba que el restablecimiento del reembolso aludido resulta imperativo ante la necesidad de lograr el incremento en los volúmenes exportables, una mayor previsibilidad a la economía favoreciendo con ello inversiones y la generación de mayores puestos de trabajo en los puertos patagónicos y que, en contraposición a todos los argumentos y beneficios enumerados hasta aquí, el Gobierno Nacional emitió el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 1199/2016 derogando el Decreto Nacional Nº 2229/2015”.
Luego de la fundamentación, solicita declarar en el primer artículo “el rechazo a las disposiciones del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 1199/2016, el cual deroga los reembolsos adicionales a las exportaciones de productos originarios de la Patagonia y que se realicen por todos los puertos comprendidos al sur del Río Colorado, entre San Antonio Este y Ushuaia”.
En el artículo segundo solicita “a la Comisión Bicameral Permanente que tratará el Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 1199/2016 que proceda al rechazo del mismo a fin de que se restablezcan los reembolsos adicionales a las exportaciones por los puertos patagónicos”.
Para finalizar, pide que “se comunique la Declaración al Poder Ejecutivo Nacional, a la Cámara de Diputados de la Nación y a la Cámara de Senadores de la Nación .