Puente de El Elsa: “El municipio tiene una obra que no sabe cuánto le va a terminar costando”
Durante la reunión de Comisión los ediles de los diferentes partidos se fueron disconformes con las respuestas dadas por el Ejecutivo de Rawson. Aún no se sabe cuál fue el costo de la obra, ni cuándo quedará habilitada para habilitar el puente al tránsito. Habría sido construido en tierras privadas.
La presidente del bloque del Partido Justicialista, Nora Banuera, se refirió a la reunión de los concejales con funcionarios del Ejecutivo Municipal por la obra del puente de El Elsa. El secretario de Gobierno, Oscar Casanova, no asistió porque renunció al cargo aunque los ediles desconocían esta situación. En representación de la Municipalidad fue el titular de Planeamiento, Federico Ércoli, y el asesor letrado.
Los concejales de la oposición no quedaron conformes con las expresiones de los funcionarios porque aún no se sabe cuánto costará la obra ni tampoco cuándo quedará inaugurada. Quedó en firme que el puente fue construido sobre tierras que aún son particulares y los funcionarios desconocen la existencia del inicio de una demanda civil hacia la corporación municipal.
“Casanova no asistió, dijo que renunció pero tampoco tenemos la resolución que lo demuestre. Vino el secretario de Planificación, Ércoli, con Rivares, el asesor letrado del municipio. Quedé muy preocupada porque lo que queríamos saber no se nos ha contestado. Uno de los temas era cuánto se había pagado por el puente y cuánto más se tenía que pagar, siempre hablando de la famosa redeterminación de precios. Ércoli nos dijo que como no es su área el tema de Hacienda no sabe. El municipio tiene una obra que no sabe cuánto le va a terminar costando”, declaró Banuera a Jornada.
“El señor Rivares está en total desconocimiento de la demanda civil de la empresa al municipio. Es una situación preocupante y quedamos en convocar al secretario de Hacienda para que nos dé los números y saber cuánto más va a salir este puente. Nos dijeron que la Provincia dijo que sea más largo y alto el puente. Me parece una locura también que porque Provincia dice que tiene que ser más largo, la deuda tenga que afrontarla la Provincia. El municipio realizó una licitación por un puente de 140 metros y después surgió que tenía que ser de 180 metros. El municipio mandó a licitar un puente y no sabía que se terminaba antes y los autos iban a caer al río. Es una locura”, señaló.
Remarcó la concejal estar “muy preocupada por la liviandad con la que los funcionarios nos contestaron los interrogantes”.
Segundo paso
El segundo paso es citar a Castán para saber cuánto pagaron y cuánto falta pagar. “Citaremos al secretario de Hacienda para tener precisiones sobre los números. Además, nos comunicaron que se ha conformado una nueva comisión con dos asesores externos del municipio, el contador Castro y el abogado que asesoró a Áridos Fontana, allegado a la Secretaría de Producción. Estos asesores externos dirigidos por Ercoli deciden la redeterminación de precios. Hoy en día lo que nos preocupa es que el municipio no sabe cuánto va a salir el puente y quién lo va a terminar de pagar”, subrayó.
Afirmó Banuera que “hoy ni podemos hacer cordones cuneta, tenemos que esperar el dinero de un bono. Asumieron que hay errores, que se han equivocado y van a modificar las resoluciones que fueron aprobadas por un monto determinado de la redeterminación de precios. Estas cosas son las que nos preocupan como concejales porque todo esto lo terminará pagando el vecino. Quedé muy disconforme de la reunión y de las contestaciones de los funcionarios. Ahora esperaremos qué surge con Castán que esperemos que tenga más idea. Además, las tierras son privadas porque si bien salió una ordenanza para su expropiación, todavía no se realizó el proceso”.
En tanto que el concejal de Cambiemos, Dulio Monti, también mostró su disconformidad con las respuestas de los funcionarios. “Teníamos dos funcionarios que habíamos citado, Casanova y Ercoli. No vino el secretario de Gobierno porque nos informaron que renunció, y en su lugar no vino ningún funcionario que lo suceda. Y sí el abogado letrado. Ahí arrancamos mal”, indicó.
Comentó que “le preguntamos por los certificados y la carta documento. Nos confirmó que existe la carta documento y que existió un error, que la empresa hizo un reclamo, que hubo un error humano pero se subsanó pero que había que redeterminar precios”.
“Quedó claro que en los certificados del 1 al 16 está pagado todo. Del 17 al 31 han pagado todos los certificados y quedan las redeterminaciones de precio. Por lo que conformaron una nueva comisión”, explicó.
Monti dijo que “hubo errores que fueron reconocidos. Yo no quedé satisfecho porque incluso hice una pregunta muy básica sobre cuándo se estimaría que la obra quede terminada para su uso y quedó en la nebulosa. Al puente le hace falta una prueba importante de carga para ver la resistencia que tiene. Después también falta la carteleráa, señalización y la luminaria del puente. Cumpliendo estas cuestiones se llegaría a lo último que quedaría certificar y se podría hacer uso del mismo, pero no me supieron contestar”.#
La presidente del bloque del Partido Justicialista, Nora Banuera, se refirió a la reunión de los concejales con funcionarios del Ejecutivo Municipal por la obra del puente de El Elsa. El secretario de Gobierno, Oscar Casanova, no asistió porque renunció al cargo aunque los ediles desconocían esta situación. En representación de la Municipalidad fue el titular de Planeamiento, Federico Ércoli, y el asesor letrado.
Los concejales de la oposición no quedaron conformes con las expresiones de los funcionarios porque aún no se sabe cuánto costará la obra ni tampoco cuándo quedará inaugurada. Quedó en firme que el puente fue construido sobre tierras que aún son particulares y los funcionarios desconocen la existencia del inicio de una demanda civil hacia la corporación municipal.
“Casanova no asistió, dijo que renunció pero tampoco tenemos la resolución que lo demuestre. Vino el secretario de Planificación, Ércoli, con Rivares, el asesor letrado del municipio. Quedé muy preocupada porque lo que queríamos saber no se nos ha contestado. Uno de los temas era cuánto se había pagado por el puente y cuánto más se tenía que pagar, siempre hablando de la famosa redeterminación de precios. Ércoli nos dijo que como no es su área el tema de Hacienda no sabe. El municipio tiene una obra que no sabe cuánto le va a terminar costando”, declaró Banuera a Jornada.
“El señor Rivares está en total desconocimiento de la demanda civil de la empresa al municipio. Es una situación preocupante y quedamos en convocar al secretario de Hacienda para que nos dé los números y saber cuánto más va a salir este puente. Nos dijeron que la Provincia dijo que sea más largo y alto el puente. Me parece una locura también que porque Provincia dice que tiene que ser más largo, la deuda tenga que afrontarla la Provincia. El municipio realizó una licitación por un puente de 140 metros y después surgió que tenía que ser de 180 metros. El municipio mandó a licitar un puente y no sabía que se terminaba antes y los autos iban a caer al río. Es una locura”, señaló.
Remarcó la concejal estar “muy preocupada por la liviandad con la que los funcionarios nos contestaron los interrogantes”.
Segundo paso
El segundo paso es citar a Castán para saber cuánto pagaron y cuánto falta pagar. “Citaremos al secretario de Hacienda para tener precisiones sobre los números. Además, nos comunicaron que se ha conformado una nueva comisión con dos asesores externos del municipio, el contador Castro y el abogado que asesoró a Áridos Fontana, allegado a la Secretaría de Producción. Estos asesores externos dirigidos por Ercoli deciden la redeterminación de precios. Hoy en día lo que nos preocupa es que el municipio no sabe cuánto va a salir el puente y quién lo va a terminar de pagar”, subrayó.
Afirmó Banuera que “hoy ni podemos hacer cordones cuneta, tenemos que esperar el dinero de un bono. Asumieron que hay errores, que se han equivocado y van a modificar las resoluciones que fueron aprobadas por un monto determinado de la redeterminación de precios. Estas cosas son las que nos preocupan como concejales porque todo esto lo terminará pagando el vecino. Quedé muy disconforme de la reunión y de las contestaciones de los funcionarios. Ahora esperaremos qué surge con Castán que esperemos que tenga más idea. Además, las tierras son privadas porque si bien salió una ordenanza para su expropiación, todavía no se realizó el proceso”.
En tanto que el concejal de Cambiemos, Dulio Monti, también mostró su disconformidad con las respuestas de los funcionarios. “Teníamos dos funcionarios que habíamos citado, Casanova y Ercoli. No vino el secretario de Gobierno porque nos informaron que renunció, y en su lugar no vino ningún funcionario que lo suceda. Y sí el abogado letrado. Ahí arrancamos mal”, indicó.
Comentó que “le preguntamos por los certificados y la carta documento. Nos confirmó que existe la carta documento y que existió un error, que la empresa hizo un reclamo, que hubo un error humano pero se subsanó pero que había que redeterminar precios”.
“Quedó claro que en los certificados del 1 al 16 está pagado todo. Del 17 al 31 han pagado todos los certificados y quedan las redeterminaciones de precio. Por lo que conformaron una nueva comisión”, explicó.
Monti dijo que “hubo errores que fueron reconocidos. Yo no quedé satisfecho porque incluso hice una pregunta muy básica sobre cuándo se estimaría que la obra quede terminada para su uso y quedó en la nebulosa. Al puente le hace falta una prueba importante de carga para ver la resistencia que tiene. Después también falta la carteleráa, señalización y la luminaria del puente. Cumpliendo estas cuestiones se llegaría a lo último que quedaría certificar y se podría hacer uso del mismo, pero no me supieron contestar”.#