Aborto en El Maitén: dura réplica de un abogado querellante

Juan Zapata representa a la querella y salió al cruce de los dichos de la perito Stella Manzano, que declaró por la muerte de una joven de 17 años tras un aborto en El Maitén. Está acusada una médica por mala praxis y podría ir 5 años presa.

16 MAY 2017 - 22:16 | Actualizado

Juan Manuel Zapata es el abogado querellante de la familia de la chica fallecida tras un aborto en el hospital subzonal de El Maitén, ubicado a unos 30 kilómetros al norte de Esquel. En ese carácter, el letrado salió al cruce de los dichos de la médica Stella Manzano, quien ofició de perito en la causa y aseguró que la imputación a la profesional que actuó en el caso tiene el objetivo de “disciplinar” a las mujeres.

“En primer término debo decir que es una opinión muy subjetiva e incoherente la de endilgar que se imputa a una médica para disciplinar a las mujeres”.

“Cuando habla del fiscal y el juez como si actuaran en conjunto, deja de manifiesto que puede ser muy buena en su profesión, pero una ignorante total de los procedimientos legales y sobre todo procesales”, disparó Zapata muy disgustado por la forma en la que Manzano se condujo en tribunales.

Aclaró que la función del juez de garantías en controlar la legalidad de los procedimientos y garantizar los derechos del imputado. Le explicó a Manzano el rol de Fiscalía y querella.

La profesional había desacreditado a sus colegas. “Uno ya no les puede creer nada. La médica forense de Esquel pidió hacer la autopsia y no el resultado final porque era compañera de los médicos de Esquel. Incluso, había estado haciendo guardia aunque no la vio en el hospital”, había dicho. “El debate es el lugar donde se ventilan las pruebas, los testigos y un nuevo juez decide si es penalmente responsable. Ergo, no hizo más el juez que controlar y escuchar a las partes y evidentemente con las pruebas aportadas por las partes (Fiscalía, Querella y Defensa), las contradicciones de los peritos, de los testigos, etcétera. Se elevó a juicio considerando que existían muchos indicios, presunciones, pruebas, testigos, como para que libremente sobresea”, refutó.

“Aclaro que en esta etapa se pide el sobreseimiento y no la absolución como erróneamente informa la doctora”, remarcó. “Lejos está la intención de disciplinar a nadie, es la búsqueda de la verdad la que nos interesa, recordando que también hay otra parte en este conflicto y es la de los padres de la menor, quienes buscan la respuesta de lo que verdaderamente ocurrió”.

El abogado recordó las palabras del padre de la joven muerta: “Perdió dos vidas, la de su hija y la de su nieto, y pretende saber qué sucedió y quiere que exista justicia, por lo menos para saber la verdad, ya que nadie le va devolver a su hija, menos aún un futuro nieto”.

“Debemos recordar que el caso involucra a una médica que con segundo año de residencia, llevó a cabo un aborto medicamentoso en la localidad de El Maitén, Hospital Sub Zonal, donde no se encuentran todos los presupuestos mínimos de seguridad como para llevar adelante esa tarea”, enunció. Así se desprende del mismo protocolo: “La información incompleta, inadecuada o la subestimación del riesgo, pueden acarrear responsabilidades legales al profesional de la salud interviniente”.

Antecedentes

Al mismo tiempo cuestionó que “luego del aborto realizado por la joven médica, segundo año de residencia, es posterior a eso la menor concurrió en varias oportunidades como se desprende de la Historia Clínica por molestias abdominales, al Hospital Sub zonal, cosa que también omitió contar la doctora Manzano, hasta llegar al día 5 de diciembre donde en horas de la tarde noche se la deriva al Hospital de Esquel donde se la interviene, la internan y nuevamente después de una nueva intervención fallece”.

Falta a la verdad

El abogado continuó su carga contra la médica: “Nuevamente falta a la verdad cuando dice de qué la acusamos, nuestra acusación es clara, precisa y contundente, aborto realizado por una profesional de la salud, seguido de muerte”.

“Este es el otro punto en el cual se entra en discusión. Tanto la Fiscalía como la querella tienen que acreditar en debate y mantener dicha afirmación, de lo contrario el juez dictamina la absolución. Si las pruebas son contundentes y se determina lo contrario, la responsabilidad penal caerá en cabeza de quien actuó con negligencia. Para eso nadie actúa a la ligera, tenemos pruebas y peritos que también son profesionales médicos idóneos en la materia que nos indican que existe el nexo causal entre el aborto y la muerte de la menor”.

Cuestionó Zapata “el querer desprestigiar una investigación informando de forma unilateral que los médicos mienten, que sus colegas médicos que atendieron a la menor fueron negligentes, que el fiscal y el juez buscan hacer una campaña aleccionadora, que la única verdad es la de ella y que sus colegas son mentirosos”, postuló el abogado de la joven víctima mortal.

Enterate de las noticias de POLICIALES a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.
16 MAY 2017 - 22:16

Juan Manuel Zapata es el abogado querellante de la familia de la chica fallecida tras un aborto en el hospital subzonal de El Maitén, ubicado a unos 30 kilómetros al norte de Esquel. En ese carácter, el letrado salió al cruce de los dichos de la médica Stella Manzano, quien ofició de perito en la causa y aseguró que la imputación a la profesional que actuó en el caso tiene el objetivo de “disciplinar” a las mujeres.

“En primer término debo decir que es una opinión muy subjetiva e incoherente la de endilgar que se imputa a una médica para disciplinar a las mujeres”.

“Cuando habla del fiscal y el juez como si actuaran en conjunto, deja de manifiesto que puede ser muy buena en su profesión, pero una ignorante total de los procedimientos legales y sobre todo procesales”, disparó Zapata muy disgustado por la forma en la que Manzano se condujo en tribunales.

Aclaró que la función del juez de garantías en controlar la legalidad de los procedimientos y garantizar los derechos del imputado. Le explicó a Manzano el rol de Fiscalía y querella.

La profesional había desacreditado a sus colegas. “Uno ya no les puede creer nada. La médica forense de Esquel pidió hacer la autopsia y no el resultado final porque era compañera de los médicos de Esquel. Incluso, había estado haciendo guardia aunque no la vio en el hospital”, había dicho. “El debate es el lugar donde se ventilan las pruebas, los testigos y un nuevo juez decide si es penalmente responsable. Ergo, no hizo más el juez que controlar y escuchar a las partes y evidentemente con las pruebas aportadas por las partes (Fiscalía, Querella y Defensa), las contradicciones de los peritos, de los testigos, etcétera. Se elevó a juicio considerando que existían muchos indicios, presunciones, pruebas, testigos, como para que libremente sobresea”, refutó.

“Aclaro que en esta etapa se pide el sobreseimiento y no la absolución como erróneamente informa la doctora”, remarcó. “Lejos está la intención de disciplinar a nadie, es la búsqueda de la verdad la que nos interesa, recordando que también hay otra parte en este conflicto y es la de los padres de la menor, quienes buscan la respuesta de lo que verdaderamente ocurrió”.

El abogado recordó las palabras del padre de la joven muerta: “Perdió dos vidas, la de su hija y la de su nieto, y pretende saber qué sucedió y quiere que exista justicia, por lo menos para saber la verdad, ya que nadie le va devolver a su hija, menos aún un futuro nieto”.

“Debemos recordar que el caso involucra a una médica que con segundo año de residencia, llevó a cabo un aborto medicamentoso en la localidad de El Maitén, Hospital Sub Zonal, donde no se encuentran todos los presupuestos mínimos de seguridad como para llevar adelante esa tarea”, enunció. Así se desprende del mismo protocolo: “La información incompleta, inadecuada o la subestimación del riesgo, pueden acarrear responsabilidades legales al profesional de la salud interviniente”.

Antecedentes

Al mismo tiempo cuestionó que “luego del aborto realizado por la joven médica, segundo año de residencia, es posterior a eso la menor concurrió en varias oportunidades como se desprende de la Historia Clínica por molestias abdominales, al Hospital Sub zonal, cosa que también omitió contar la doctora Manzano, hasta llegar al día 5 de diciembre donde en horas de la tarde noche se la deriva al Hospital de Esquel donde se la interviene, la internan y nuevamente después de una nueva intervención fallece”.

Falta a la verdad

El abogado continuó su carga contra la médica: “Nuevamente falta a la verdad cuando dice de qué la acusamos, nuestra acusación es clara, precisa y contundente, aborto realizado por una profesional de la salud, seguido de muerte”.

“Este es el otro punto en el cual se entra en discusión. Tanto la Fiscalía como la querella tienen que acreditar en debate y mantener dicha afirmación, de lo contrario el juez dictamina la absolución. Si las pruebas son contundentes y se determina lo contrario, la responsabilidad penal caerá en cabeza de quien actuó con negligencia. Para eso nadie actúa a la ligera, tenemos pruebas y peritos que también son profesionales médicos idóneos en la materia que nos indican que existe el nexo causal entre el aborto y la muerte de la menor”.

Cuestionó Zapata “el querer desprestigiar una investigación informando de forma unilateral que los médicos mienten, que sus colegas médicos que atendieron a la menor fueron negligentes, que el fiscal y el juez buscan hacer una campaña aleccionadora, que la única verdad es la de ella y que sus colegas son mentirosos”, postuló el abogado de la joven víctima mortal.


NOTICIAS RELACIONADAS