Hizo fraude pero se excusó diciendo que era por poco
Fue dentro de la discusión sobre la pena del tercer imputado por la obra en una escuela en El Maitén. Su abogado defensor señaló que fue sólo un hecho y que el monto era menor.
En el marco de un debate por la pena a un exfuncionario público por defraudación al Estado, su defensor pidió el mínimo de sanción ya que “se trató de un solo hecho, con una defraudación intrascendente”, y que “el monto de la obra era menor. Por tratarse de un galpón para el archivo de cosas que no tenían uso diario, no fue significativo el daño”, precisó.
El hecho por una obra pública en una escuela de El Maitén, donde hubo hasta falsificación de la firma del director del establecimiento educativo.
La fiscal de Esquel, Fernanda Révori pidió una pena de tres años y dos meses de prisión e inhabilitación especial perpetua para ejercer funciones públicas; el defensor, Santiago González adelantó su disconformidad con la sentencia de responsabilidad y requirió el mínimo legal, es decir dos años de prisión en suspenso, con inhabilitación especial perpetua para ocupar el cargo de Director de Obras Públicas. El lunes 5 de junio se conocerá la decisión del juez Martín O’ Connor.
Révori planteó como agravante la participación de Portillo Delebecq en el hecho. Según un parte de prensa, fue una pieza clave para la concreción de la defraudación.
En el mismo sentido computó que hayan sido varias las personas que participaron, la necesaria planificación y reflexión previa que se advierte, la utilización de las funciones y medios de una organización del Estado en provecho de propio, de un amigo o para devolver un favor, dijo un parte fiscal de Esquel.
La acusadora pública resaltó los medios empleados para concretar la defraudación. Fundamentalmente hizo referencia a la falsificación de la firma del director de la Escuela, al punto que éste se sintió víctima al verse involucrado en una maniobra de la que no participó.
Atenuantes
El defensor indicó que hay atenuantes que la Fiscalía no consideró. Para empezar que se trató de un solo hecho, con una defraudación intrascendente, ya que el monto de la obra era menor. Por tratarse de un galpón para el archivo de cosas que no tenían uso diario, no fue significativo el daño. Pero además agregó que se reparó ese daño, por lo tanto fue solo temporal ya que el galpón se confeccionó en su totalidad. González sostuvo que no se demostró que Portillo buscara un beneficio propio.
Agregó además que no hay ningún elemento que permita señalar que su defendido fue quien falsificó la firma del Director de la Escuela.
El letrado hizo mención a otras condenas a funcionarios públicos en la jurisdicción, para que se tome como referencia la pena impuesta, pero además comparó el pedido de pena a Portillo con las condenas en juicio abreviado de los coimputados Lazarte y Cilio, requiriendo que se aplique con igualdad. #
En el marco de un debate por la pena a un exfuncionario público por defraudación al Estado, su defensor pidió el mínimo de sanción ya que “se trató de un solo hecho, con una defraudación intrascendente”, y que “el monto de la obra era menor. Por tratarse de un galpón para el archivo de cosas que no tenían uso diario, no fue significativo el daño”, precisó.
El hecho por una obra pública en una escuela de El Maitén, donde hubo hasta falsificación de la firma del director del establecimiento educativo.
La fiscal de Esquel, Fernanda Révori pidió una pena de tres años y dos meses de prisión e inhabilitación especial perpetua para ejercer funciones públicas; el defensor, Santiago González adelantó su disconformidad con la sentencia de responsabilidad y requirió el mínimo legal, es decir dos años de prisión en suspenso, con inhabilitación especial perpetua para ocupar el cargo de Director de Obras Públicas. El lunes 5 de junio se conocerá la decisión del juez Martín O’ Connor.
Révori planteó como agravante la participación de Portillo Delebecq en el hecho. Según un parte de prensa, fue una pieza clave para la concreción de la defraudación.
En el mismo sentido computó que hayan sido varias las personas que participaron, la necesaria planificación y reflexión previa que se advierte, la utilización de las funciones y medios de una organización del Estado en provecho de propio, de un amigo o para devolver un favor, dijo un parte fiscal de Esquel.
La acusadora pública resaltó los medios empleados para concretar la defraudación. Fundamentalmente hizo referencia a la falsificación de la firma del director de la Escuela, al punto que éste se sintió víctima al verse involucrado en una maniobra de la que no participó.
Atenuantes
El defensor indicó que hay atenuantes que la Fiscalía no consideró. Para empezar que se trató de un solo hecho, con una defraudación intrascendente, ya que el monto de la obra era menor. Por tratarse de un galpón para el archivo de cosas que no tenían uso diario, no fue significativo el daño. Pero además agregó que se reparó ese daño, por lo tanto fue solo temporal ya que el galpón se confeccionó en su totalidad. González sostuvo que no se demostró que Portillo buscara un beneficio propio.
Agregó además que no hay ningún elemento que permita señalar que su defendido fue quien falsificó la firma del Director de la Escuela.
El letrado hizo mención a otras condenas a funcionarios públicos en la jurisdicción, para que se tome como referencia la pena impuesta, pero además comparó el pedido de pena a Portillo con las condenas en juicio abreviado de los coimputados Lazarte y Cilio, requiriendo que se aplique con igualdad. #