La Cámara de Apelaciones rechazó una demanda de Alfredo Béliz contra Fernández Vecino

El sindicalista mercantil le había ganado un juicio al dirigente peronista por sugerir que había sido “masserista”. El condenado debía pagar $ 176 mil. Ahora el fallo fue revocado.

15 JUN 2017 - 21:46 | Actualizado

La Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut revocó una sentencia de primera instancia y rechazó una demanda de daños y perjuicios promovida por el dirigente sindical Alfredo Béliz contra el dirigente peronista de Esquel, Alejandro “Pinda” Fernández Vecino.
El fallo de la Cámara, que lleva las firmas del Dr. Jorge Luis Früchtenicht y la asistencia del juez de Cámara Dr. Günther Enrique Flass y la jueza de Cámara subrogante Claudia Lia Melidoni, es en los hechos una sentencia definitiva sobre el entuerto que mantuvieron estos dos dirigentes peronistas.
El año pasado, la Justicia había ordenado que Fernández Vecino le pagara $ 176.772 al secretario general del Sindicato de Empleados de Comercio de Trelew por haberlo ligado con la dictadura militar al decir que había sido “promotor del masserismo en Chubut”.
El fallo lo firmó el juez Marcelo Peral, titular del Juzgado Letrado de 1ª Instancia Civil y Comercial y Laboral de Esquel, en donde Béliz había presentado una demanda por $ 1,5 millón contra el veterano dirigente de la Corriente Peronista.
El gremialista se sintió afectado por unas declaraciones de Fernández Vecino de abril de 2015, que dijo que no podía ser candidato a diputado por sus vinculaciones con el exdictador Emilio Eduardo Massera, exjerarca de la Armada.
Réplicas

En su fallo, el juez Flass recordó que Fernández Vecino dijo textualmente: “Entiendo que él (por Béliz) ha estado en una junta promotora del masserismo en la provincia de Chubut, esto no ha sido negado por nadie”.
Para el magistrado, “las réplicas que la entrevista radial hubieran podido tener en distintos medios gráficos sólo pueden imputarse a dichos periódicos, no al demandado”.
Razonamiento

Para el juez Fass, “cuando alguien dice,coloquialmente, ‘entiendo que…’ equivale a decir ‘creo que…’, ‘parece que…’ o cualquier otro similar. Es evidente que no estamos ante una aseveración sino ante la expresión de una potencialidad plausible”.
Y agregó en este mismo sentido: “En cuanto a la novedosa teoría expuesta en la sentencia de grado, según la cual el bajo nivel de tutela que tienen las personas públicas se elevaría cuando la injuria fuera propalada por otra persona pública voy a manifestar mi más profundo disenso. La baja tutela de las personas públicas obedece, según algunos, a que la exposición es voluntaria e implica una renuncia a tener la misma privacidad que quienes no son personas públicas.”
Más adelante, el juez dijo que “concretamente, no hay pruebas de que el actor (Béliz) no hubiera integrado la junta promotora para una eventual candidatura de Emilio Massera y no considero que se trate de una prueba de imposible producción, pues algún registro habrá de quienes integraban tal cuerpo. Bastaría constatar que el actor no estaba incluido para tener por falsa la afirmación que dio origen al presente conflicto”.#

Enterate de las noticias de POLITICA a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.
15 JUN 2017 - 21:46

La Cámara de Apelaciones del Noroeste del Chubut revocó una sentencia de primera instancia y rechazó una demanda de daños y perjuicios promovida por el dirigente sindical Alfredo Béliz contra el dirigente peronista de Esquel, Alejandro “Pinda” Fernández Vecino.
El fallo de la Cámara, que lleva las firmas del Dr. Jorge Luis Früchtenicht y la asistencia del juez de Cámara Dr. Günther Enrique Flass y la jueza de Cámara subrogante Claudia Lia Melidoni, es en los hechos una sentencia definitiva sobre el entuerto que mantuvieron estos dos dirigentes peronistas.
El año pasado, la Justicia había ordenado que Fernández Vecino le pagara $ 176.772 al secretario general del Sindicato de Empleados de Comercio de Trelew por haberlo ligado con la dictadura militar al decir que había sido “promotor del masserismo en Chubut”.
El fallo lo firmó el juez Marcelo Peral, titular del Juzgado Letrado de 1ª Instancia Civil y Comercial y Laboral de Esquel, en donde Béliz había presentado una demanda por $ 1,5 millón contra el veterano dirigente de la Corriente Peronista.
El gremialista se sintió afectado por unas declaraciones de Fernández Vecino de abril de 2015, que dijo que no podía ser candidato a diputado por sus vinculaciones con el exdictador Emilio Eduardo Massera, exjerarca de la Armada.
Réplicas

En su fallo, el juez Flass recordó que Fernández Vecino dijo textualmente: “Entiendo que él (por Béliz) ha estado en una junta promotora del masserismo en la provincia de Chubut, esto no ha sido negado por nadie”.
Para el magistrado, “las réplicas que la entrevista radial hubieran podido tener en distintos medios gráficos sólo pueden imputarse a dichos periódicos, no al demandado”.
Razonamiento

Para el juez Fass, “cuando alguien dice,coloquialmente, ‘entiendo que…’ equivale a decir ‘creo que…’, ‘parece que…’ o cualquier otro similar. Es evidente que no estamos ante una aseveración sino ante la expresión de una potencialidad plausible”.
Y agregó en este mismo sentido: “En cuanto a la novedosa teoría expuesta en la sentencia de grado, según la cual el bajo nivel de tutela que tienen las personas públicas se elevaría cuando la injuria fuera propalada por otra persona pública voy a manifestar mi más profundo disenso. La baja tutela de las personas públicas obedece, según algunos, a que la exposición es voluntaria e implica una renuncia a tener la misma privacidad que quienes no son personas públicas.”
Más adelante, el juez dijo que “concretamente, no hay pruebas de que el actor (Béliz) no hubiera integrado la junta promotora para una eventual candidatura de Emilio Massera y no considero que se trate de una prueba de imposible producción, pues algún registro habrá de quienes integraban tal cuerpo. Bastaría constatar que el actor no estaba incluido para tener por falsa la afirmación que dio origen al presente conflicto”.#


NOTICIAS RELACIONADAS