La abogada de Jones Huala exige que se defina el primer juicio de extradición
Sonia Ivanoff habló en FM Tiempo Esquel. Remarcó que el lonco tiene arresto provisorio en la U-14 “por un segundo juicio de extradición a Chile.
Comentó que cambiaron sus condiciones carcelarias: cuando ingresó fue al denominado “buzón” de castigo, un calabozo individual, que “en realidad es de castigo o disciplinamiento, sin acceso a comunicaciones ni visitas”, explicó.
Por un acuerdo provisorio, que incluyó el levantamiento temporario de la huelga de hambre que cumplía, Ivanoff informó que ahora está alojado en el pabellón 6 de la Unidad, fuera del “buzón”.
Advirtió la letrada que por su pertenencia a los pueblos originarios, a Jones Huala se le deben respetar ciertas prácticas culturales. No sucedió al inicio de su presidio. El lonco perdió la aplicación de su medicina mapuche. Por eso su huelga de hambre.
Ivanoff repasó que hicieron una denuncia en el Juzgado Correccional Nº de 6 de Capital Federal, a cargo del juez Rodolfo Canicoba Corral, en contra del juez Villanueva, por “privación ilegítima de la libertad y prevaricato”, abarcando también al fiscal federal y otros funcionarios vinculados a una nueva causa por una presunta doble persecución penal.
En la Corte Suprema de la Nación se espera la resolución del primer juicio de extradición realizado a Jones Huala en agosto del año pasado en Esquel, por parte del juez federal Guido Otranto. “Su detención no sólo es arbitraria e ilegítima, sino que viola todas las garantías del proceso en juicio, con doble persecución penal, por el mismo pedido de captura internacional, cuando está pendiente una resolución”.
Puntualizó que Otranto no resolvió la cuestión de fondo de la extradición a Chile del lonco, sino que en el marco de las vejaciones y torturas que se daban en el proceso declaró la nulidad. Pero el asunto no terminó ahí: la fiscal federal de Esquel, Silvina Ávila, apeló en concordancia con el procurador fiscal federal Eduardo Casal, sobre el fallo del juez Otranto.
En el segundo punto apelan a la Corte solicitándole la resolución de la extradición, y por lo tanto, la aceptación o rechazo. No se resolvió y “por eso estamos planteando una doble persecución penal”, sostuvo.
También señaló Ivanoff que a Jones Huala se le levantó el pedido de captura a partir del sometimiento al juicio de extradición y hasta tanto se resuelva ese aspecto “goza de su libertad”.
La asesora legal del activista mapuche subrayó que se afrontan dos juicios: el que se llevó a cabo el año pasado en Esquel, y el abierto por el juez federal Gustavo Villanueva la semana pasada, con distintas apelaciones. “Esto es un caos jurídico, y se destrabaría el nudo de la situación con la opinión de la Corte”, manifestó.
Ivanoff estimó que la denuncia formal de privación ilegítima de la libertad tuvo admisibilidad, y “en las próximas horas tendremos información”.
Dijo que el juez Villanueva debió declararse incompetente en virtud que el domicilio de Jones Huala es el Lof en resistencia Cushamen en Vuelta del Río, zona de Leleque, jurisdicción del Juzgado Federal de Esquel.#
Comentó que cambiaron sus condiciones carcelarias: cuando ingresó fue al denominado “buzón” de castigo, un calabozo individual, que “en realidad es de castigo o disciplinamiento, sin acceso a comunicaciones ni visitas”, explicó.
Por un acuerdo provisorio, que incluyó el levantamiento temporario de la huelga de hambre que cumplía, Ivanoff informó que ahora está alojado en el pabellón 6 de la Unidad, fuera del “buzón”.
Advirtió la letrada que por su pertenencia a los pueblos originarios, a Jones Huala se le deben respetar ciertas prácticas culturales. No sucedió al inicio de su presidio. El lonco perdió la aplicación de su medicina mapuche. Por eso su huelga de hambre.
Ivanoff repasó que hicieron una denuncia en el Juzgado Correccional Nº de 6 de Capital Federal, a cargo del juez Rodolfo Canicoba Corral, en contra del juez Villanueva, por “privación ilegítima de la libertad y prevaricato”, abarcando también al fiscal federal y otros funcionarios vinculados a una nueva causa por una presunta doble persecución penal.
En la Corte Suprema de la Nación se espera la resolución del primer juicio de extradición realizado a Jones Huala en agosto del año pasado en Esquel, por parte del juez federal Guido Otranto. “Su detención no sólo es arbitraria e ilegítima, sino que viola todas las garantías del proceso en juicio, con doble persecución penal, por el mismo pedido de captura internacional, cuando está pendiente una resolución”.
Puntualizó que Otranto no resolvió la cuestión de fondo de la extradición a Chile del lonco, sino que en el marco de las vejaciones y torturas que se daban en el proceso declaró la nulidad. Pero el asunto no terminó ahí: la fiscal federal de Esquel, Silvina Ávila, apeló en concordancia con el procurador fiscal federal Eduardo Casal, sobre el fallo del juez Otranto.
En el segundo punto apelan a la Corte solicitándole la resolución de la extradición, y por lo tanto, la aceptación o rechazo. No se resolvió y “por eso estamos planteando una doble persecución penal”, sostuvo.
También señaló Ivanoff que a Jones Huala se le levantó el pedido de captura a partir del sometimiento al juicio de extradición y hasta tanto se resuelva ese aspecto “goza de su libertad”.
La asesora legal del activista mapuche subrayó que se afrontan dos juicios: el que se llevó a cabo el año pasado en Esquel, y el abierto por el juez federal Gustavo Villanueva la semana pasada, con distintas apelaciones. “Esto es un caos jurídico, y se destrabaría el nudo de la situación con la opinión de la Corte”, manifestó.
Ivanoff estimó que la denuncia formal de privación ilegítima de la libertad tuvo admisibilidad, y “en las próximas horas tendremos información”.
Dijo que el juez Villanueva debió declararse incompetente en virtud que el domicilio de Jones Huala es el Lof en resistencia Cushamen en Vuelta del Río, zona de Leleque, jurisdicción del Juzgado Federal de Esquel.#