El fiscal Moyano contra el juez Piñeda

El fiscal de Trelew salió al cruce del magistrado que liberó a cinco ladrones por falencias en la acusación: “Sentencias así agravian a una comunidad asqueada de delincuentes”.

El fiscal de Trelew, Fabián Moyano, impugnará la sentencia del juez Sergio Piñeda por el robo a “Dos Ramos”.
24 AGO 2017 - 21:21 | Actualizado

El fiscal de Trelew, Fabián Moyano, salió al cruce de la sentencia del juez Sergio Piñeda mediante la cual absolvió a 5 imputados en el robo de una cartera a la propietaria de la “Casa Dos Ramos”.

La calificó como “arbitraria e ilógica”. Sostuvo que presentó suficientes elementos para probar la culpabilidad de los involucrados. Que incluso hubo confesión respecto a la materialidad del hecho.

También aseguró que la decisión de ese juez agravia a Fiscalía, a la víctima, a la Policía y a la comunidad en general que está “asqueada” de delincuentes e impunidad. Apelará el mencionado fallo.

Moyano, en una entrevista con Jornada, aseguró que la sentencia de Pineda “carece de fundamento alguno”. Y que incluso el juez “se toma de una presunta irregularidad que es inexistente, al momento de recuperar la Policía la cartera sustraída, y a partir de ahí, ligeramente dice que la actuación policial es sospechosa, pero no tiene en cuenta toda la prueba que ofreció el fiscal”.

Pruebas

Relató el fiscal que “en agosto de este año, tuvimos un debate en donde la Fiscalía tenía a 5 personas imputadas de un robo de una cartera de un hecho violento de la señora Dos Ramos donde habían participado 5 personas. Existe un video donde se observaba a la persona que desciende de un vehículo 206, destruye el vidrio, sale corriendo con la cartera de la mujer y se dan a la fuga y son perseguidos por un patrullero que por casualidad pasaba por el lugar”.

“Se realiza una persecución de 2 o 3 minutos. Dejan el auto abandonado en calle Ecuador y Santa Fe, a 8 cuadras del comercio y se dan a la fuga. La Policía interviene automáticamente. Pudieron varios móviles policiales acercarse. Detuvieron a 5 personas que intervinieron en el hecho. Se secuestra el vehículo 206. Se detiene a Maximiliano Schering que es el conductor del auto. A su vez, hay vidrios molidos. Y otro vehículo más donde estaban Sandro Antelaf que tenía un handy y un buzo celeste que se ve en la cámara de seguridad. Se secuestra una bujía que es el elemento secuestrado. En el patio de una vivienda se detiene a Matías Alegría y Maximiliano Sepúlveda con la cartera de la mujer. Los 5 estaban involucrados en el hecho”, reiteró.

Inconcebible

El fiscal trelewense remite que lo “inconcebible de la sentencia que los absuelve a todos es que estaba el video filmado, se secuestró, se detiene a dos personas con la cartera en la mano y hay una confesión de otras dos personas (Schering y Antelaf) como autores del hecho”.

“Antelaf dijo que fue él el que destruye el vidrio y le saca la cartera y dejan el auto abandonado. Si todos estos elementos no son para condenar a estas personas, la Fiscalía no entiende qué vio el juez. Su único fundamento es una presunta irregularidad que no veo, en el momento de secuestrar la cartera. Se hizo delante de una vecina. No veo la irregularidad”.

Moyano reiteró que “no puede entenderse que el hecho haya quedado grabado en una cámara de seguridad que refleja el momento del robo, que los autores hayan sido detenidos a 5 minutos del hecho con la cartera en su poder, que se haya secuestrado en poder de ellos el buzo celeste que se observa en la cámara de seguridad, un handy con frecuencia policial, que el vehículo utilizado para el robo tenía la chapa patente adulterada con cinta aisladora negra y pintura blanca, y que dos de ellos confesaran el hecho y aún con toda esta prueba que se expuso en el juicio, el juez sin dar explicaciones los absuelva”.

“Falta de fundamentación”

El fiscal general aseguró que “no puedo permitir que la falta de fundamentación de la sentencia o las decisiones arbitrarias de los jueces dejen impune este hecho”.

“Resulta inconcebible que 5 minutos después de lo sucedido, la Policía capture a dos de los imputados escondidos en el patio de una vivienda con la cartera que acababan de robar en la mano y otros dos confiesen que participaron del robo y con todos estos elementos al juez le surja una duda y los absuelva a todos”.

Impugnación

Moyano pedirá la impugnación de la sentencia y que el Superior Tribunal de Justicia revoque estas impugnaciones de los 5 imputados. Que se disponga además un nuevo juicio con un juez distinto.

“La duda que pone el juez sobre la irregularidad que habría detectado “es liviana”. Sugirió que “si Sergio Piñeda sospecha que la Policía le plantó una prueba a la persona para involucrar, lo tiene que decir claramente e informar a Policía para que haga sumario o a Fiscalía para que haga causa penal. Es solamente una leve sospecha que tiene. Como tiene sospecha, absuelve”.

Moyano indicó que “la sentencia agravia al Ministerio Público Fiscal porque representa los intereses de la víctima y la sociedad. También a la víctima. La señora podría haber terminado totalmente lastimada. Nadie le pagó el vidrio que le destruyeron y a toda la sociedad porque la sentencia deja impune un hecho grave que afecta a Trelew y a todo el Valle. Sentencias así agravian a una sociedad asqueada de delincuentes e impunidad”.

Enterate de las noticias de POLICIALES a través de nuestro newsletter

Anotate para recibir las noticias más importantes de esta sección.

Te podés dar de baja en cualquier momento con un solo clic.
El fiscal de Trelew, Fabián Moyano, impugnará la sentencia del juez Sergio Piñeda por el robo a “Dos Ramos”.
24 AGO 2017 - 21:21

El fiscal de Trelew, Fabián Moyano, salió al cruce de la sentencia del juez Sergio Piñeda mediante la cual absolvió a 5 imputados en el robo de una cartera a la propietaria de la “Casa Dos Ramos”.

La calificó como “arbitraria e ilógica”. Sostuvo que presentó suficientes elementos para probar la culpabilidad de los involucrados. Que incluso hubo confesión respecto a la materialidad del hecho.

También aseguró que la decisión de ese juez agravia a Fiscalía, a la víctima, a la Policía y a la comunidad en general que está “asqueada” de delincuentes e impunidad. Apelará el mencionado fallo.

Moyano, en una entrevista con Jornada, aseguró que la sentencia de Pineda “carece de fundamento alguno”. Y que incluso el juez “se toma de una presunta irregularidad que es inexistente, al momento de recuperar la Policía la cartera sustraída, y a partir de ahí, ligeramente dice que la actuación policial es sospechosa, pero no tiene en cuenta toda la prueba que ofreció el fiscal”.

Pruebas

Relató el fiscal que “en agosto de este año, tuvimos un debate en donde la Fiscalía tenía a 5 personas imputadas de un robo de una cartera de un hecho violento de la señora Dos Ramos donde habían participado 5 personas. Existe un video donde se observaba a la persona que desciende de un vehículo 206, destruye el vidrio, sale corriendo con la cartera de la mujer y se dan a la fuga y son perseguidos por un patrullero que por casualidad pasaba por el lugar”.

“Se realiza una persecución de 2 o 3 minutos. Dejan el auto abandonado en calle Ecuador y Santa Fe, a 8 cuadras del comercio y se dan a la fuga. La Policía interviene automáticamente. Pudieron varios móviles policiales acercarse. Detuvieron a 5 personas que intervinieron en el hecho. Se secuestra el vehículo 206. Se detiene a Maximiliano Schering que es el conductor del auto. A su vez, hay vidrios molidos. Y otro vehículo más donde estaban Sandro Antelaf que tenía un handy y un buzo celeste que se ve en la cámara de seguridad. Se secuestra una bujía que es el elemento secuestrado. En el patio de una vivienda se detiene a Matías Alegría y Maximiliano Sepúlveda con la cartera de la mujer. Los 5 estaban involucrados en el hecho”, reiteró.

Inconcebible

El fiscal trelewense remite que lo “inconcebible de la sentencia que los absuelve a todos es que estaba el video filmado, se secuestró, se detiene a dos personas con la cartera en la mano y hay una confesión de otras dos personas (Schering y Antelaf) como autores del hecho”.

“Antelaf dijo que fue él el que destruye el vidrio y le saca la cartera y dejan el auto abandonado. Si todos estos elementos no son para condenar a estas personas, la Fiscalía no entiende qué vio el juez. Su único fundamento es una presunta irregularidad que no veo, en el momento de secuestrar la cartera. Se hizo delante de una vecina. No veo la irregularidad”.

Moyano reiteró que “no puede entenderse que el hecho haya quedado grabado en una cámara de seguridad que refleja el momento del robo, que los autores hayan sido detenidos a 5 minutos del hecho con la cartera en su poder, que se haya secuestrado en poder de ellos el buzo celeste que se observa en la cámara de seguridad, un handy con frecuencia policial, que el vehículo utilizado para el robo tenía la chapa patente adulterada con cinta aisladora negra y pintura blanca, y que dos de ellos confesaran el hecho y aún con toda esta prueba que se expuso en el juicio, el juez sin dar explicaciones los absuelva”.

“Falta de fundamentación”

El fiscal general aseguró que “no puedo permitir que la falta de fundamentación de la sentencia o las decisiones arbitrarias de los jueces dejen impune este hecho”.

“Resulta inconcebible que 5 minutos después de lo sucedido, la Policía capture a dos de los imputados escondidos en el patio de una vivienda con la cartera que acababan de robar en la mano y otros dos confiesen que participaron del robo y con todos estos elementos al juez le surja una duda y los absuelva a todos”.

Impugnación

Moyano pedirá la impugnación de la sentencia y que el Superior Tribunal de Justicia revoque estas impugnaciones de los 5 imputados. Que se disponga además un nuevo juicio con un juez distinto.

“La duda que pone el juez sobre la irregularidad que habría detectado “es liviana”. Sugirió que “si Sergio Piñeda sospecha que la Policía le plantó una prueba a la persona para involucrar, lo tiene que decir claramente e informar a Policía para que haga sumario o a Fiscalía para que haga causa penal. Es solamente una leve sospecha que tiene. Como tiene sospecha, absuelve”.

Moyano indicó que “la sentencia agravia al Ministerio Público Fiscal porque representa los intereses de la víctima y la sociedad. También a la víctima. La señora podría haber terminado totalmente lastimada. Nadie le pagó el vidrio que le destruyeron y a toda la sociedad porque la sentencia deja impune un hecho grave que afecta a Trelew y a todo el Valle. Sentencias así agravian a una sociedad asqueada de delincuentes e impunidad”.


NOTICIAS RELACIONADAS