Liberaron a acusado de usurpar en Magagna
Lo decidió, en definitiva, la jueza de Puerto Madryn, Stella Eizmendi, luego que fuera convocada por sus pares trelewenses, Ivana González y José García. Gustavo Benardi, de él se trataba, había sido detenido por la magistrada Mirta Moreno y fue defendido por el abogado penalista Oscar Romero.
Gustavo Benardi, el vecino de Trelew que había sido detenido por la jueza Mirta del Valle Moreno por su ausencia en las audiencias de debate en la causa que abordó la usurpación de terrenos en Playa Magagna, recuperó su libertad a instancias de tres jueces que analizaron su situación procesal en la jornada de ayer en la Oficina Judicial de Rawson.
Es que los jueces José García e Ivana González decidieron que un tercer magistrado revisará la decisión de Moreno y así intervino la jueza de Puerto Madryn Stella Eizmendi que resolvió que lo dejen libre y que firme el libro de guardia de la oficina judicial de Trelew. También que no se puede ausentar de la ciudad de Trelew hasta que se lo enjuicie; es decir que no podrá concurrir, por ejemplo al Complejo de Playa Magagna.
Benardi, imputado por las usurpaciones de terrenos en La Galesa de Playa Magagna quedó detenido en el mediodía del viernes pasado por orden de la jueza Mirta Moreno, luego de permanecer varias semanas con pedido de captura por desoír las citaciones judiciales en el juicio oral y público en el que otros cuatro resultaron condenados y una mujer absuelta.
Pedido de captura
Este vecino de Trelew que tenía pedido de captura ordenado por el juez César Zaratiegui llegó acompañado por su abogado defensor Oscar Romero a media mañana se presentó voluntariamente en los Tribunales de Trelew y como resultado de la audiencia de control de detenidos y a instancias de lo argumentado por la representante del Ministerio Público Fiscal, Griselda Encina, la jueza Moreno decidió que quede detenido en una dependencia policial.
Esta situación sin embargo fue revisada por los jueces mencionados ayer y finalmente cambiada
En la audiencia anterior, la fiscal general Encina se encargó de destacar el desinterés de Benardi por someterse a la Justicia del Chubut. “Cuando empezó debate del juicio oral, tras un planteo de la defensa, Benardi dejó de ir a las audiencias. Dejó su número de teléfono, pero no lo atendió más y ni su abogado defensor pudo tener contacto con él. Pero hay que tener en cuenta su comportamiento en audiencias anteriores.
El 2 de mayo del año pasado, tampoco se presentó a la audiencia preliminar. En ese momento tuvo una actitud reticente y ahora su conducta se repite
durante el debate oral. Ahora estoy pidiendo su detención para asegurarnos la continuidad del debate”, indicó.
El defensor Romero
El defensor Romero pidió la inmediata libertad de su cliente argumentando que su presentación espontánea es indicativa de su sometimiento a la Justicia. Argumentó además que si sus co imputados fueron hallados culpables y condenados a una pena de seis meses de prisión de carácter condicional “es más grave ahora que quede detenido a la pena que puede llegar a recaer en su contra si es hallado culpable”.
Tras destacar que existen medidas previas de coerción que se pueden tomar antes de ordenar la detención destacó que “resulta suficiente con su presencia espontánea en el día de hoy y el compromiso de presentarse en las audiencias”, señaló una gacetilla de la Fiscalía.
La resolución de Moreno
La jueza de garantías Mirta Moreno había ordenado que siga detenido hasta el día 16 de este mes, fecha en que se restablece en sus funciones Zaratiegui, el juez natural de la causa. Argumentó que “el comportamiento de Benardi es el de no someterse al proceso. Ya ocurrió antes, el 2 de mayo del año pasado, y ahora durante el juicio. Demostró inconducta procesal, que su conducta obstruye la averiguación de la verdad y va en contra de la Ley. Además nunca se interesó en justificar su ausencia en el juicio oral”.
El defensor Romero se encargó de destacar su desacuerdo con la decisión de Moreno, y pidió la inmediata conformación de un tribunal colegiado para revisar lo resuelto. Inmediatamente la Oficina Judicial de Rawson coordinó la realización de una audiencia este sábado a las 11, a cargo de los jueces Ivana González y José García.
El fallo de Zaratiegui
La semana pasada Zaratiegui halló culpables del delito de “usurpación con clandestinidad” a cuatro de los cinco imputados que la Fiscalía de Rawson llevó a juicio oral y público a la vez que una mujer fue absuelta del mismo delito. Deberán purgar una condena de seis meses de prisión en suspenso y pagar las costas del juicio, son Alejandro Tejada, Gumersindo Rodriguez, Bruno Muñoz y Paola Muñoz, mientras que Karen Neira resultó absuelta. Del total de imputados llevados a juicio, ocho de ellos aceptaron la figura de la “conciliación”, uno fue absuelto –Karen Neira- y cuatro hallados culpables.
Destruir lo construido
Ocho de los imputados reconocieron la ilegalidad de sus respectivas conductas al someterse a la figura de la “conciliación”, aceptada por los denunciantes. Esa figura legal prevista en el Código Procesal Penal del Chubut no solo implica el reconocimiento de la acción ilegal, sino también la promesa de destruir lo construido a cambio de ser absueltos. Se trata de Fernando Mayo, Guillermo Vaughan, Daniel Aguayo, Marta Lizama, Raúl Castillo, Luis Rodriguez, Carlos Alonso y Carlos Ojeda.
La denuncia de usurpación de los terrenos, fue realizada en el año 2015 por los abogados querellantes Jorge Rubeolo y Gonzalo Torrejón, representantes de la familia Galina, propietarios de las tierras usurpadas. Allí no obstante existe además casi un centenar y medio de construcciones levantadas de manera clandestina.
Servicios
Es importante destacar que a partir de esa definición de la Justicia, ahora serán otros pasos a seguir con respecto a la situación de aquellos usurpadores que todavía no han sido identificados, ya que a la causa penal, le puede continuar una civil con la correspondiente sanción por ocupar ilegalmente terrenos y utilizar sin autorización servicios como el usufructuado a la Cooperativa de Servicios Públicos de Rawson, en lo referente al agua.
Asimismo, es dable destacar que tiempo atrás, la Justicia capitalina le había solicitado a ese ente cooperativo la puesta en marcha de los servicios de luz, agua y cloacas a todo ese sector usurpado, pero cuando las autoridades de esa institución invitaron a esos “vecinos” para informarles sobre el costo que significaba trasladar los servicios a ese sector, que había sido denunciado como ocupado de manera ilegal, y el pago que debían efectuar quienes habitaban en el mismo; ninguno de los presuntamente interesados en poder contar con esos beneficios se hicieron presentes para abonar lo correspondiente a los gatos que demanda semejante operación.#
Gustavo Benardi, el vecino de Trelew que había sido detenido por la jueza Mirta del Valle Moreno por su ausencia en las audiencias de debate en la causa que abordó la usurpación de terrenos en Playa Magagna, recuperó su libertad a instancias de tres jueces que analizaron su situación procesal en la jornada de ayer en la Oficina Judicial de Rawson.
Es que los jueces José García e Ivana González decidieron que un tercer magistrado revisará la decisión de Moreno y así intervino la jueza de Puerto Madryn Stella Eizmendi que resolvió que lo dejen libre y que firme el libro de guardia de la oficina judicial de Trelew. También que no se puede ausentar de la ciudad de Trelew hasta que se lo enjuicie; es decir que no podrá concurrir, por ejemplo al Complejo de Playa Magagna.
Benardi, imputado por las usurpaciones de terrenos en La Galesa de Playa Magagna quedó detenido en el mediodía del viernes pasado por orden de la jueza Mirta Moreno, luego de permanecer varias semanas con pedido de captura por desoír las citaciones judiciales en el juicio oral y público en el que otros cuatro resultaron condenados y una mujer absuelta.
Pedido de captura
Este vecino de Trelew que tenía pedido de captura ordenado por el juez César Zaratiegui llegó acompañado por su abogado defensor Oscar Romero a media mañana se presentó voluntariamente en los Tribunales de Trelew y como resultado de la audiencia de control de detenidos y a instancias de lo argumentado por la representante del Ministerio Público Fiscal, Griselda Encina, la jueza Moreno decidió que quede detenido en una dependencia policial.
Esta situación sin embargo fue revisada por los jueces mencionados ayer y finalmente cambiada
En la audiencia anterior, la fiscal general Encina se encargó de destacar el desinterés de Benardi por someterse a la Justicia del Chubut. “Cuando empezó debate del juicio oral, tras un planteo de la defensa, Benardi dejó de ir a las audiencias. Dejó su número de teléfono, pero no lo atendió más y ni su abogado defensor pudo tener contacto con él. Pero hay que tener en cuenta su comportamiento en audiencias anteriores.
El 2 de mayo del año pasado, tampoco se presentó a la audiencia preliminar. En ese momento tuvo una actitud reticente y ahora su conducta se repite
durante el debate oral. Ahora estoy pidiendo su detención para asegurarnos la continuidad del debate”, indicó.
El defensor Romero
El defensor Romero pidió la inmediata libertad de su cliente argumentando que su presentación espontánea es indicativa de su sometimiento a la Justicia. Argumentó además que si sus co imputados fueron hallados culpables y condenados a una pena de seis meses de prisión de carácter condicional “es más grave ahora que quede detenido a la pena que puede llegar a recaer en su contra si es hallado culpable”.
Tras destacar que existen medidas previas de coerción que se pueden tomar antes de ordenar la detención destacó que “resulta suficiente con su presencia espontánea en el día de hoy y el compromiso de presentarse en las audiencias”, señaló una gacetilla de la Fiscalía.
La resolución de Moreno
La jueza de garantías Mirta Moreno había ordenado que siga detenido hasta el día 16 de este mes, fecha en que se restablece en sus funciones Zaratiegui, el juez natural de la causa. Argumentó que “el comportamiento de Benardi es el de no someterse al proceso. Ya ocurrió antes, el 2 de mayo del año pasado, y ahora durante el juicio. Demostró inconducta procesal, que su conducta obstruye la averiguación de la verdad y va en contra de la Ley. Además nunca se interesó en justificar su ausencia en el juicio oral”.
El defensor Romero se encargó de destacar su desacuerdo con la decisión de Moreno, y pidió la inmediata conformación de un tribunal colegiado para revisar lo resuelto. Inmediatamente la Oficina Judicial de Rawson coordinó la realización de una audiencia este sábado a las 11, a cargo de los jueces Ivana González y José García.
El fallo de Zaratiegui
La semana pasada Zaratiegui halló culpables del delito de “usurpación con clandestinidad” a cuatro de los cinco imputados que la Fiscalía de Rawson llevó a juicio oral y público a la vez que una mujer fue absuelta del mismo delito. Deberán purgar una condena de seis meses de prisión en suspenso y pagar las costas del juicio, son Alejandro Tejada, Gumersindo Rodriguez, Bruno Muñoz y Paola Muñoz, mientras que Karen Neira resultó absuelta. Del total de imputados llevados a juicio, ocho de ellos aceptaron la figura de la “conciliación”, uno fue absuelto –Karen Neira- y cuatro hallados culpables.
Destruir lo construido
Ocho de los imputados reconocieron la ilegalidad de sus respectivas conductas al someterse a la figura de la “conciliación”, aceptada por los denunciantes. Esa figura legal prevista en el Código Procesal Penal del Chubut no solo implica el reconocimiento de la acción ilegal, sino también la promesa de destruir lo construido a cambio de ser absueltos. Se trata de Fernando Mayo, Guillermo Vaughan, Daniel Aguayo, Marta Lizama, Raúl Castillo, Luis Rodriguez, Carlos Alonso y Carlos Ojeda.
La denuncia de usurpación de los terrenos, fue realizada en el año 2015 por los abogados querellantes Jorge Rubeolo y Gonzalo Torrejón, representantes de la familia Galina, propietarios de las tierras usurpadas. Allí no obstante existe además casi un centenar y medio de construcciones levantadas de manera clandestina.
Servicios
Es importante destacar que a partir de esa definición de la Justicia, ahora serán otros pasos a seguir con respecto a la situación de aquellos usurpadores que todavía no han sido identificados, ya que a la causa penal, le puede continuar una civil con la correspondiente sanción por ocupar ilegalmente terrenos y utilizar sin autorización servicios como el usufructuado a la Cooperativa de Servicios Públicos de Rawson, en lo referente al agua.
Asimismo, es dable destacar que tiempo atrás, la Justicia capitalina le había solicitado a ese ente cooperativo la puesta en marcha de los servicios de luz, agua y cloacas a todo ese sector usurpado, pero cuando las autoridades de esa institución invitaron a esos “vecinos” para informarles sobre el costo que significaba trasladar los servicios a ese sector, que había sido denunciado como ocupado de manera ilegal, y el pago que debían efectuar quienes habitaban en el mismo; ninguno de los presuntamente interesados en poder contar con esos beneficios se hicieron presentes para abonar lo correspondiente a los gatos que demanda semejante operación.#