¿Los "Bots" pueden manipular el precio de los Bitcoins?

El precio del bitcoin pudo haber sido manipulado en más de una ocasión gracias al uso de programas informáticos conocidos como "bots" que efectuaron automáticamente tareas repetitivas de compra y venta de la criptomoneda más popular del mundo para modificar su valuación, reveló una reciente investigación.

18 ENE 2018 - 16:22 | Actualizado


Referentes de la escuela de Economía de la Universidad de Tel Aviv, en conjunto con el centro de Ciencias de la Computación de la Universidad de Tulsa, comprobaron que el precio del bitcoin pasó de 150 a 1.000 dólares en los últimos meses de 2013 gracias al accionar de dos actores calificados como "bots".

En esa ocasión, se describió la actividad sospechosa de una de estas cuentas automatizadas que trabajaba en la que fue la mayor casa de cambio de bitcoins, Mt.Gox. 

Las publicaciones aficionadas de aquel entonces se refirieron este sistema automatizado como "Willy", que actuaba con simultaneas cuentas para obtener máximas ganancias en el juego de la compra y venta de la moneda. 

Ahora, un grupo de investigadores logró demostrar no solo la existencia de "Willy", sino que se encontró con otro sistema de compraventa automático llamado "Markus.

Ambos bots trabajaron en apariencia para una sola persona al manipular el precio del bitcoin y llevarlo de 150 a 1000 dólares en pocos meses. 
Neil Gandal, JT Hamrick, Tyler Moore y Tali Oberman, autores de "La manipulación del precio en el ecosistema de Bitcoin" -un estudio publicado este mes en la revista Journal of Monetary Economics- retoman la idea de que el accionar de estos bots influyeron definitivamente en la valuación.

Es "totalmente compatible" que hayan existido estos mecanismos, coincidió Nubis Bruno, co-fundador de Bitex (una empresa argentina de servicios financieros sobre la red bitcoin) en diálogo con Télam. 


Se le daba un crédito que no existía

"El tema Mt.Gox es que la plataforma tenia un robot funcionando que les pertenecía y al que se le daba un crédito que no existía. Buena parte de los desfalcos se dan cuando se le da crédito a un trader (agente de compra y venta) sin respaldo", sostuvo. 

Explicó que si bien ese robot pudo haber influido en el precio del bitcoin, lo que buscaba era hacer una diferencia en la compra-venta, algo que en la jerga se conoce cómo "spread".

Si bien las estrategias de estos bots para modificar los precios varían de ocasión en ocasión, la mayor parte se reduce a realizar compras entre dos entidades a un precio acordado que es más alto o más bajo que la cotización y, por el impacto que produce en el índice de precios, incita a los restantes actores a seguir la tendencia. 

Así, técnicas conocidas en el mercado financiero cómo "pintar la pantalla" se reproducen en el mercado de las criptomonedas: un actor dominante puede programar a un bot para que, en determinada circunstancia de precio, realice una compra-venta simulada, haciendo subir o bajar el precio. 

En mercados regulados y especialmente en Estados Unidos desde 2010, este accionar por parte de actores dominantes está penado por la ley al entender que se trata de una manipulación de los precios.

Por otra parte, el estudio universitario demostró que incluso si la actividad fraudulenta se deja de lado, el volumen de negociación promedio en todas las principales bolsas de comercio de bitcoins y dólares fue mucho mayor en los días en que los bots estuvieron activos. 

Más cerca en el tiempo, ya en 2017, se alertó sobre "entidades dominantes" que manipulan el mercado de las criptomonedas y se hizo mención a dos actores: "Spoofy" y "Picasso", aunque las investigaciones indican que estos también serían bots.

El denunciante de estos últimos, conocido en la red cómo BitCrypto'ed, llegó a afirmar que el accionar especulativo podría ser motorizado por la casa de cambio Bitfinex o por alguien muy cercano a la administración de ese portal que, al igual que Mt.Gox, sufrió un hackeo dónde se perdieron miles de dólares en bitcoins. 

Desde Bitfinex no rechazaron que existieran técnicas de "manipulación, incluyendo el lavado comercial y los cortos de autofinanciación".

No obstante, sostuvieron que "aquellos que pretenden aprovecharse injustamente de las circunstancias que rodean la distribución del bitcoin cash (BCH) a expensas de otros usuarios han sido sancionados en consecuencia".

Las más leídas

18 ENE 2018 - 16:22


Referentes de la escuela de Economía de la Universidad de Tel Aviv, en conjunto con el centro de Ciencias de la Computación de la Universidad de Tulsa, comprobaron que el precio del bitcoin pasó de 150 a 1.000 dólares en los últimos meses de 2013 gracias al accionar de dos actores calificados como "bots".

En esa ocasión, se describió la actividad sospechosa de una de estas cuentas automatizadas que trabajaba en la que fue la mayor casa de cambio de bitcoins, Mt.Gox. 

Las publicaciones aficionadas de aquel entonces se refirieron este sistema automatizado como "Willy", que actuaba con simultaneas cuentas para obtener máximas ganancias en el juego de la compra y venta de la moneda. 

Ahora, un grupo de investigadores logró demostrar no solo la existencia de "Willy", sino que se encontró con otro sistema de compraventa automático llamado "Markus.

Ambos bots trabajaron en apariencia para una sola persona al manipular el precio del bitcoin y llevarlo de 150 a 1000 dólares en pocos meses. 
Neil Gandal, JT Hamrick, Tyler Moore y Tali Oberman, autores de "La manipulación del precio en el ecosistema de Bitcoin" -un estudio publicado este mes en la revista Journal of Monetary Economics- retoman la idea de que el accionar de estos bots influyeron definitivamente en la valuación.

Es "totalmente compatible" que hayan existido estos mecanismos, coincidió Nubis Bruno, co-fundador de Bitex (una empresa argentina de servicios financieros sobre la red bitcoin) en diálogo con Télam. 


Se le daba un crédito que no existía

"El tema Mt.Gox es que la plataforma tenia un robot funcionando que les pertenecía y al que se le daba un crédito que no existía. Buena parte de los desfalcos se dan cuando se le da crédito a un trader (agente de compra y venta) sin respaldo", sostuvo. 

Explicó que si bien ese robot pudo haber influido en el precio del bitcoin, lo que buscaba era hacer una diferencia en la compra-venta, algo que en la jerga se conoce cómo "spread".

Si bien las estrategias de estos bots para modificar los precios varían de ocasión en ocasión, la mayor parte se reduce a realizar compras entre dos entidades a un precio acordado que es más alto o más bajo que la cotización y, por el impacto que produce en el índice de precios, incita a los restantes actores a seguir la tendencia. 

Así, técnicas conocidas en el mercado financiero cómo "pintar la pantalla" se reproducen en el mercado de las criptomonedas: un actor dominante puede programar a un bot para que, en determinada circunstancia de precio, realice una compra-venta simulada, haciendo subir o bajar el precio. 

En mercados regulados y especialmente en Estados Unidos desde 2010, este accionar por parte de actores dominantes está penado por la ley al entender que se trata de una manipulación de los precios.

Por otra parte, el estudio universitario demostró que incluso si la actividad fraudulenta se deja de lado, el volumen de negociación promedio en todas las principales bolsas de comercio de bitcoins y dólares fue mucho mayor en los días en que los bots estuvieron activos. 

Más cerca en el tiempo, ya en 2017, se alertó sobre "entidades dominantes" que manipulan el mercado de las criptomonedas y se hizo mención a dos actores: "Spoofy" y "Picasso", aunque las investigaciones indican que estos también serían bots.

El denunciante de estos últimos, conocido en la red cómo BitCrypto'ed, llegó a afirmar que el accionar especulativo podría ser motorizado por la casa de cambio Bitfinex o por alguien muy cercano a la administración de ese portal que, al igual que Mt.Gox, sufrió un hackeo dónde se perdieron miles de dólares en bitcoins. 

Desde Bitfinex no rechazaron que existieran técnicas de "manipulación, incluyendo el lavado comercial y los cortos de autofinanciación".

No obstante, sostuvieron que "aquellos que pretenden aprovecharse injustamente de las circunstancias que rodean la distribución del bitcoin cash (BCH) a expensas de otros usuarios han sido sancionados en consecuencia".


NOTICIAS RELACIONADAS