El juez no aceptó que el golpeador pague por agredir a su exmujer y lo dejó preso

El sujeto imputado por propinarle una feroz golpiza a su exmujer, romperle el celular para que no pida ayuda y desobedecer dos veces la prohibición de acercamiento, seguirá preso hasta el juicio oral y público. El juez Sergio Pineda rechazó el ofrecimiento de dinero ($3 mil en 6 cuotas de $500) por parte de la víctima y la suspensión de juicio a prueba. Decidió hacer lugar al pedido de la Fiscalía y que el caso siga su curso judicial.
La sentencia, fue dada a conocer ayer en horas del mediodía en el tercer piso de Tribunales. El juez de garantías Sergio Pineda no aceptó el ofrecimiento de dinero y de alejarse de la zona que había realizado un imputado en cuatro delitos relacionados con violencia de género contra su exesposa, por lo que seguirá con prisión preventiva hasta la audiencia preliminar al juicio oral y público que impulsa en su contra la fiscal general Silvia Pereira.
Se trata de Cristian Nieto. Está imputado de producirle lesiones a su ex mujer, dañarle el celular para que ella no pueda pedir auxilio y además por desobedecer en dos oportunidades la prohibición de acercamiento. Son cuatro causas que pesan en su contra: lesiones leves, daño y desobediencia en dos oportunidades. A través de su abogado defensor Juan Manuel Salgado, representado posteriormente por María Gómez Lozano, había ofrecido pagarle a la víctima 3.000 pesos y además alejarse de la zona para radicarse en la ciudad de Córdoba. Esta figura procesal permitida en el Código Procesal del Chubut se denomina “probation”. En este caso, el ofrecimiento fue rechazado por la víctima que a través de la fiscal general Silvia Pereira, solicitó la continuidad del proceso judicial con una expectativa de prisión de cuatro años.
En una audiencia realizada este viernes en una sala de la Oficina Judicial de Trelew, el juez Pineda resolvió en favor de la postura de la víctima, por lo que Nieto deberá seguir con prisión preventiva hasta la audiencia preliminar al juicio oral y público en donde se revisará su situación. En la audiencia estuvo presente el imputado pero no la víctima, solo se leyó la parte resolutiva del fallo y sus argumentos fueron acercados inmediatamente a las partes.
Pineda, en el argumento de su fallo le otorga fundamental importancia a la decisión de la víctima, que en este caso, no aceptó la propuesta de su agresor. “El fecha 23 del corriente mes y año, la Fiscalía recogió el temperamento de la víctima quien se opuso a la suspensión de juicio a prueba, no aceptó las disculpas ni la suma de dinero ofrecida y manifestó que al imputado le tenía terror, dichos estos que fueron receptados por medio de una entrevista filmada, ofrecida como prueba. En este punto, es de vital importancia recabar su temperamento, tal como exige la ley, para conocer su opinión. Elemento este con que debe contar el Ministerio Público Fiscal para oponerse o no”.
Explicó el juez que “si bien la suspensión del juicio a prueba es un derecho del imputado y puede ser solicitado, ello no significa que sea un derecho absoluto, por cuanto es el magistrado quien deberá analizar su concesión o no, bajo ciertos presupuestos, objetivos procesales y razonabilidad del pedido”.
Advirtió además que “lo dicho por el Ministerio Público Fiscal en sus argumentos de oposición resultaron valederos y fundados. Pues ha postulado una pretensión punitiva de cuatro años de prisión de efectivo cumplimiento para Nieto por la aplicación las reglas del concurso en las cuatro calificaciones jurídicas provisorias, que aleja del mínimo legal previsto de la pena en abstracto y tuvo en cuenta también que se trata de delitos de violencia de género, como es el caso de las lesiones leves agravadas por el vínculo y el daño, que se dio en el contexto de ese mismo accionar. Por lo que entiendo que el dictamen resulta fundado y vinculante”.
Agregó Pineda que “tal como se relataran los hechos imputados se denota un accionar violento del señor del que resultaran las lesiones en la víctima. Quien previo a mantener una discusión, fuera sujetada violentamente por aquel, zamarreándola y golpeándola en todo el cuerpo. Su conducta delictual y violenta continuó hacia la víctima al arrebatarle durante el hecho narrado su celular, para evitar que esta pidiera auxilio, arrojándolo al piso y dañándolo”.
Para finalizar, sintetiza: “Voy a denegar el beneficio de la suspensión del juicio a prueba solicitado por Nieto. Asimismo, he de mantener la prisión preventiva hasta la realización de la audiencia preliminar”, indicando que “el peligro de fuga también está y  es por la falta de arraigo, por no tener domicilio en Trelew, por cuanto lo constituyó en la Defensa Pública y los dichos de la víctima que sus padres no lo recibirían en Alta Gracia, donde pretendía vivir”.#