Imputados por presunta defraudación devolverán más de $2 millones de pesos
Es en el marco de una causa por presuntas irregularidades por parte de exdirectivos del Banco del Chubut.
Cuatro imputados por administración fraudulenta contra el Banco del Chubut, aceptaron devolver el dinero a la entidad para que no siga el proceso judicial en contra de ellos, tras una investigación iniciada por el Ministerio Público Fiscal del Chubut en el año 2016.
El ofrecimiento reparador fue aceptado por la actual conducción de la entidad que ahora comenzará a recibir por parte de los imputados, un total de 2.600.000 pesos. De ese total, dos de los imputados se ofrecieron a abonar el dinero de inmediato para ser sobreseído a la brevedad, uno de ellos 250.000 pesos y el otro 1 millón de pesos. También tendrán que pagar los costos que demandó la investigación.
Para la jueza de garantías Mirta Moreno que homologó el acuerdo entre los imputados y el Banco del Chubut, se trata de la aplicación de la figura de la “reparación”, prevista en el Código Procesal Penal del Chubut. La audiencia en la que se hicieron los ofrecimientos, se realizó ese lunes en la Oficina Judicial de Rawson.
El delito que se investigó fue el de “administración fraudulenta” y estuvo relacionado con sobreprecios y contrataciones directas en servicios de publicidad cuando el Banco del Chubut era conducido por el contador Osvaldo Luján –uno de los cuatro imputados-, durante la gestión del ex gobernador Martín Buzzi. Los otros imputados que llegaron a esta instancia del proceso, son Marcelo Ramirez –gerente general del Banco al momento del ilícito investigado- y los empresarios publicitarios Gustavo Valenzuela Linage, y Graciela Nélida Adan.
Al contado unos, en cuotas otros
A través de sus abogados defensores, Luján ofreció pagar al contado, 250.000 pesos, mientras que Valenzuela Linage se comprometió a depositar también de inmediato, un millón de pesos. Este último, en una de las audiencias previas durante el proceso reconoció haber sido “asesor ad honorem” del ex gobernador del Chubut Martín Buzzi. Tras la audiencia Luján y Valenzuela Linage, se hicieron del número de cuenta del Banco del Chubut para la realización de los depósitos, a fin de ser sobreseídos a la mayor brevedad por la jueza Mirta Moreno.
.JPG)
Por su parte Marcelo Ramírez y Graciela Nélida Adam, devolverán un total de 1.350.000 pesos en partes iguales y en 10 cuotas. Es decir que durante diez meses cada uno deberá depositar 67.500 pesos. También se hicieron del número de cuenta que dispuso el Banco del Chubut a través de su representante legal Diego Ferreira. La primera cuota deberá ser depositada durante los primeros diez días del próximo mes de marzo y serán sobreseídos al abonar la última cuota, el próximo mes de diciembre.
Conformidad de la Fiscalía
La investigación estuvo a cargo del fiscal general Daniel Báez, que se encargó de destacar el acuerdo al que arribaron los imputados y el Banco del Chubut. “Si no se aceptaba esta figura de la reparación y si se llegaba a juicio oral con el resultado de ser hallados culpables, les correspondía una pena de entre 1 y 6 años de prisión. Por no contar con antecedentes penales la pena hubiese sido de cumplimiento condicional, pero no devolvían el dinero. De esta manera, una gran parte del dinero vuelve al Banco. La figura de la reparación está prevista en el artículo 48 del Código Procesal del Chubut. Se aplica habitualmente, pero en mi experiencia, no recuerdo que se haya aplicado en cifras de semejante magnitud”.
Los imputados deberán abonar además las costas del juicio, previsto también en la legislación. “Se trata de gastos propios de la investigación, como por ejemplo viajes, papelería, viáticos, fotocopias, entre otros aspectos. No incluye el trabajo de peritos porque en este caso trabajaron contadores que posee el equipo de investigadores de la Procuración a través del Equipo Técnico Multidisciplinario. En este sentido quiero destacar el trabajo excelente que realizó el contador José Velásquez que resultó determinante para esclarecer el ilícito”, destacó Báez.
El delito investigado
La causa que se investigó es por contratos que fueron realizados de forma directa violando el manual de contratación del mismo Banco Chubut. Y muchos de los trabajos que se pidieron no fueron realizados o se subcontrató a otras empresas, según el dictamen de la acusación presentado por Baéz junto a Alex Willimas ante la jueza Mirtha Moreno. La denuncia había sido realizada por el ex concejal de Puerto Madryn Christian Dames.
Una de las contrataciones investigadas es a la firma “Graciela Adan & Asociados” por 1.900.000 pesos más IVA para “la implementación de servicios que permita seguimiento y potenciación de un plan comercial en cuanto a sus procesos, productos y servicios, plataforma tecnológica e innovaciones, un Estudio para la creación de una Sociedad Holding y asesoramiento a la Gerencia General. Las contrataciones se hicieron en clara violación a la forma dictaminada por el manual de contrataciones interna del Banco ya que por ese monto se debió haber realizado un concurso privado y/o público de precios y no de forma directa. Y a pesar que la contratación fue observada por la Asesoría Legal del Banco de igual manera se efectuó”, indicaron los fiscales.
Uno de los datos que llamó la atención a los fiscales es que Graciela Adam comenzó su facturación al Banco Chubut con la factura 0002 y sólo le prestó servicios a la entidad bancaria. En el marco de la causa, una pericia informática determinó que el Banco Chubut modificó archivos de los discos de computadoras una vez que se conoció información sobre las irregularidades y se efectuó la denuncia.
La imagen del Banco
La consultora cordobesa “1810 Comunicaciones S.A.”, también fue investigada por contrataciones directas irregulares. Una de ellas es por 360 mil pesos para “la implementación de la Primera Etapa del Programa Comunicación para el Banco del Chubut”, sin que haya antecedentes documentales sobre servicios prestados o sobre cómo se arribó a esta contratación.
La segunda contratación fue por 400 mil pesos para realizar estudios cuantitativos a fin de indagar respecto la imagen del Banco. Lo que se descubrió es que los estudios fueron realizados por la consultora Delfos S.A., también de Córdoba, tras una subcontratación de “1810 Comunicaciones S.A.” Un dato es que la mitad de las preguntas que se realizaban en dichos estudios no tenían relación con la actividad del Banco, sino que eran encuestas de tipo político. Por ejemplo, se preguntaba si creía que una segunda gobernación de Martín Buzzi solucionaría los problemas de los chubutenses.
Observaciones de los síndicos
El Banco Chubut contrató a “Graciela Adan y Asociados” para realizar un estudio para determinar la viabilidad de la creación de una Empresa Holding, que recibió observaciones por los síndicos del Banco Miguel Ariet, Gustavo Mena y Rodrigo Gaitan, toda vez que el informe presentado por la prestataria no cumplía requisitos mínimos de lo que la contratación implicaba, no obstante lo cual el Gerente Marcelo Ramirez autorizó los pagos.
“Resulta incomprensible que no se haya tomado en cuenta que el Banco del Chubut es una S.A con participación Estatal mayoritaria y que cualquier modificación en su estructura requiere la aprobación de la Legislatura Provincial. Este trabajo por el que se abonó 450 mil pesos solo trajo como resultado un perjuicio patrimonial ya que el objeto contractual en sí mismo era inviable y el “trabajo” presentado ni siquiera ha sido realizado por la prestataria, toda vez que surge del informe pericial el mismo es una copia genérica de lineamientos básicos obtenible incluso de páginas web”.
Cuatro imputados por administración fraudulenta contra el Banco del Chubut, aceptaron devolver el dinero a la entidad para que no siga el proceso judicial en contra de ellos, tras una investigación iniciada por el Ministerio Público Fiscal del Chubut en el año 2016.
El ofrecimiento reparador fue aceptado por la actual conducción de la entidad que ahora comenzará a recibir por parte de los imputados, un total de 2.600.000 pesos. De ese total, dos de los imputados se ofrecieron a abonar el dinero de inmediato para ser sobreseído a la brevedad, uno de ellos 250.000 pesos y el otro 1 millón de pesos. También tendrán que pagar los costos que demandó la investigación.
Para la jueza de garantías Mirta Moreno que homologó el acuerdo entre los imputados y el Banco del Chubut, se trata de la aplicación de la figura de la “reparación”, prevista en el Código Procesal Penal del Chubut. La audiencia en la que se hicieron los ofrecimientos, se realizó ese lunes en la Oficina Judicial de Rawson.
El delito que se investigó fue el de “administración fraudulenta” y estuvo relacionado con sobreprecios y contrataciones directas en servicios de publicidad cuando el Banco del Chubut era conducido por el contador Osvaldo Luján –uno de los cuatro imputados-, durante la gestión del ex gobernador Martín Buzzi. Los otros imputados que llegaron a esta instancia del proceso, son Marcelo Ramirez –gerente general del Banco al momento del ilícito investigado- y los empresarios publicitarios Gustavo Valenzuela Linage, y Graciela Nélida Adan.
Al contado unos, en cuotas otros
A través de sus abogados defensores, Luján ofreció pagar al contado, 250.000 pesos, mientras que Valenzuela Linage se comprometió a depositar también de inmediato, un millón de pesos. Este último, en una de las audiencias previas durante el proceso reconoció haber sido “asesor ad honorem” del ex gobernador del Chubut Martín Buzzi. Tras la audiencia Luján y Valenzuela Linage, se hicieron del número de cuenta del Banco del Chubut para la realización de los depósitos, a fin de ser sobreseídos a la mayor brevedad por la jueza Mirta Moreno.
Por su parte Marcelo Ramírez y Graciela Nélida Adam, devolverán un total de 1.350.000 pesos en partes iguales y en 10 cuotas. Es decir que durante diez meses cada uno deberá depositar 67.500 pesos. También se hicieron del número de cuenta que dispuso el Banco del Chubut a través de su representante legal Diego Ferreira. La primera cuota deberá ser depositada durante los primeros diez días del próximo mes de marzo y serán sobreseídos al abonar la última cuota, el próximo mes de diciembre.
Conformidad de la Fiscalía
La investigación estuvo a cargo del fiscal general Daniel Báez, que se encargó de destacar el acuerdo al que arribaron los imputados y el Banco del Chubut. “Si no se aceptaba esta figura de la reparación y si se llegaba a juicio oral con el resultado de ser hallados culpables, les correspondía una pena de entre 1 y 6 años de prisión. Por no contar con antecedentes penales la pena hubiese sido de cumplimiento condicional, pero no devolvían el dinero. De esta manera, una gran parte del dinero vuelve al Banco. La figura de la reparación está prevista en el artículo 48 del Código Procesal del Chubut. Se aplica habitualmente, pero en mi experiencia, no recuerdo que se haya aplicado en cifras de semejante magnitud”.
Los imputados deberán abonar además las costas del juicio, previsto también en la legislación. “Se trata de gastos propios de la investigación, como por ejemplo viajes, papelería, viáticos, fotocopias, entre otros aspectos. No incluye el trabajo de peritos porque en este caso trabajaron contadores que posee el equipo de investigadores de la Procuración a través del Equipo Técnico Multidisciplinario. En este sentido quiero destacar el trabajo excelente que realizó el contador José Velásquez que resultó determinante para esclarecer el ilícito”, destacó Báez.
El delito investigado
La causa que se investigó es por contratos que fueron realizados de forma directa violando el manual de contratación del mismo Banco Chubut. Y muchos de los trabajos que se pidieron no fueron realizados o se subcontrató a otras empresas, según el dictamen de la acusación presentado por Baéz junto a Alex Willimas ante la jueza Mirtha Moreno. La denuncia había sido realizada por el ex concejal de Puerto Madryn Christian Dames.
Una de las contrataciones investigadas es a la firma “Graciela Adan & Asociados” por 1.900.000 pesos más IVA para “la implementación de servicios que permita seguimiento y potenciación de un plan comercial en cuanto a sus procesos, productos y servicios, plataforma tecnológica e innovaciones, un Estudio para la creación de una Sociedad Holding y asesoramiento a la Gerencia General. Las contrataciones se hicieron en clara violación a la forma dictaminada por el manual de contrataciones interna del Banco ya que por ese monto se debió haber realizado un concurso privado y/o público de precios y no de forma directa. Y a pesar que la contratación fue observada por la Asesoría Legal del Banco de igual manera se efectuó”, indicaron los fiscales.
Uno de los datos que llamó la atención a los fiscales es que Graciela Adam comenzó su facturación al Banco Chubut con la factura 0002 y sólo le prestó servicios a la entidad bancaria. En el marco de la causa, una pericia informática determinó que el Banco Chubut modificó archivos de los discos de computadoras una vez que se conoció información sobre las irregularidades y se efectuó la denuncia.
La imagen del Banco
La consultora cordobesa “1810 Comunicaciones S.A.”, también fue investigada por contrataciones directas irregulares. Una de ellas es por 360 mil pesos para “la implementación de la Primera Etapa del Programa Comunicación para el Banco del Chubut”, sin que haya antecedentes documentales sobre servicios prestados o sobre cómo se arribó a esta contratación.
La segunda contratación fue por 400 mil pesos para realizar estudios cuantitativos a fin de indagar respecto la imagen del Banco. Lo que se descubrió es que los estudios fueron realizados por la consultora Delfos S.A., también de Córdoba, tras una subcontratación de “1810 Comunicaciones S.A.” Un dato es que la mitad de las preguntas que se realizaban en dichos estudios no tenían relación con la actividad del Banco, sino que eran encuestas de tipo político. Por ejemplo, se preguntaba si creía que una segunda gobernación de Martín Buzzi solucionaría los problemas de los chubutenses.
Observaciones de los síndicos
El Banco Chubut contrató a “Graciela Adan y Asociados” para realizar un estudio para determinar la viabilidad de la creación de una Empresa Holding, que recibió observaciones por los síndicos del Banco Miguel Ariet, Gustavo Mena y Rodrigo Gaitan, toda vez que el informe presentado por la prestataria no cumplía requisitos mínimos de lo que la contratación implicaba, no obstante lo cual el Gerente Marcelo Ramirez autorizó los pagos.
“Resulta incomprensible que no se haya tomado en cuenta que el Banco del Chubut es una S.A con participación Estatal mayoritaria y que cualquier modificación en su estructura requiere la aprobación de la Legislatura Provincial. Este trabajo por el que se abonó 450 mil pesos solo trajo como resultado un perjuicio patrimonial ya que el objeto contractual en sí mismo era inviable y el “trabajo” presentado ni siquiera ha sido realizado por la prestataria, toda vez que surge del informe pericial el mismo es una copia genérica de lineamientos básicos obtenible incluso de páginas web”.