ATECh no acató el fallo judicial y sigue la toma del Ministerio de Educación

Pese al fallo judicial para que los docentes levanten las medidas de fuerza en Comodoro Rivadavia y Rada Tilly, maestros y otros trabajadores estatales del sur chubutense manifestaron que no acatarán la orden de la jueza de Familia María Marta Nieto. Y que mantendrán por tiempo indeterminado la toma de la Supervisión de Escuelas. También hubo manifestaciones frente al Ministerio de Educación, también tomado.
La dirigente de la Asociación de Trabajadores de la Educación del Chubut Regional Sur, Karina Mardone, indicó que “nos toma por sorpresa y es un fallo vergonzoso, incoherente y nulo porque tiene deficiencias de forma y fondo”.
Mientras, los docentes mantienen tomado el Ministerio en Rawson y endurecen las medidas por segundo día consecutivo. Durante la mañana se sumaron columnas de maestros de escuelas del Valle, Puerto Madryn y Comodoro Rivadavia.
Hubo tensión cuando pasado el mediodía se acercaron para ingresar al edificio los integrantes de la Mesa de Unidad Sindical y la custodia policial lo impidió el acceso. En simultáneo se descompensó una manifestante que se encontraba en el interior del Ministerio y tuvo que ser socorrida por personal médico del Hospital Santa Teresita que se acercó cuando llamaron a la ambulancia.
El comisario a cargo del operativo recibió la autorización para que 12 personas ingresaran al Ministerio y se reúna con los docentes. Según el titular de la ATECH, Santiago Goodman, la toma se mantendrá al menos hasta hoy. Lunes y martes se convocó a un paro general de todos los estatales con el corte de rutas en todo el Chubut. Hoy anunciarán más medidas de protesta.
Por su parte, la jueza Nieto aclaró que “estoy llamada a resolver por el derecho a la educación y no por el derecho a huelga”.
La magistrada, en conferencia de prensa, manifestó que “cuando se habla del derecho a huelga, implica el reclamar por condiciones de trabajo y tiene rango constitucional. Pero no me expido sobre ese derecho sino que resuelvo sobre el derecho a aprender y la educación”.
Aclaró que “la Cámara va a modificar, revocar o ratificar la medida. La manera de impugnar no es el no acatar sino mediante la interposición de recursos”. Sostuvo que “al analizar el derecho a educación en los tres niveles, como motivo por el cual tienen afectado este derecho y tiene que ver con el derecho de los trabajadores, tengo que valorarlo, pero no me expido sobre eso”.
La jueza de Familia remarcó que “no puedo hacer valoraciones sobre las decisiones que tomen como gremio. Cada adulto es responsable de las decisiones y consecuencias jurídicas”.
Advirtió que “las resoluciones de los jueces deben ser cumplidas, es decir, que las partes deben cumplir. Si deciden no hacerlo en el marco individual o colectivo, como una asamblea gremial, se verá la parte a accionar para ver qué medidas adoptar”. Y puntualizó que “los jueces, a fin de hacer cumplir las resoluciones, no sólo hay sanciones económicas sino que hay otras tendientes a vencer la resistencia al cumplimiento de una resolución judicial”.
Explicó que las resoluciones se cuestionan por medio de los recursos “para que una instancia revisora evalué si el juez actuó de modo equivocado o si la resolución es arbitraria”.
Finalmente señaló que “esto está iniciado por la Oficina de Derechos y Garantías que representa a un grupo de padres” y aclaró que “entiendo que el derecho a aprender prevalece en algún punto sobre ese derecho a la huelga”.
“Lo que quiero aclarar es que nadie prohíbe el derecho de los trabajadores. Lo que resolví es que esas medidas no pueden afectar el derecho a la educación”, concluyó.#