El campo y las retenciones: “Es algo malo, pero sirven para evitar efectos sociales más graves”

Desde el campo chubutense tomaron con preocupación la vuelta de las retenciones a las exportaciones, sobre todo en un contexto que por la demanda y precios internacionales favorecía, fundamentalmente a todo el complejo lanero. Sin embargo, se entienden que sirve para contener una crisis que podría tener efectos sociales severos en caso de no equilibrar las cuentas fiscales del Gobierno Nacional.

A partir del decreto publicado en Boletín Oficial, la lana pasó a tributar $ 3 por dólar exportado, lo que representa si se tiene en cuenta un dólar a $ 38 una retención del 8%. Ello se suma al recorte de dos puntos porcentuales en los reintegros que había para el exportador. Con lo que el impacto redunda en un 10% de nuevas cargas impositivas que impactarán sobre toda la cadena.

El titular de la Federación de Rurales de Chubut, Javier Trucco, participó de las jornadas del Agro organizadas por Confederación Rural Argentina (CRA) en Buenos Aires, que tuvo la presencia del presidente Mauricio Macri, otros funcionarios nacionales y reconocidas economistas. Allí se trazó el panorama para la ruralidad y se hizo un diagnóstico general de la economía del país.

“Todos somos conscientes que atravesamos una crisis muy grave, donde no alcanzan los ingresos del Estado para cubrir los egresos actuales y la búsqueda de soluciones que el Gobierno propone va a llevar un tiempo hasta materializarlo, por ejemplo ingresos provenientes de Vaca Muerta o la reactivación de la cadena exportadora”, evaluó Trucco tras su participación en Buenos Aires.

Remarcó que “durante las jornadas se mencionó que es una situación grave la que se atraviesa y va en contra de sus principios (los del presidente Macri) la instalación nuevamente de las retenciones a las exportaciones, que incluye a los agropecuarias, porque va en contra del crecimiento del país y quita entusiasmo al sector exportador”.

Aplicación de retenciones

El titular de la Federación Rural chubutense consideró que la vuelta de las retenciones “inicialmente generaron enojo, porque parece que no se entiende por qué la actividad exportadora tiene que pagar más impuestos que el resto de la sociedad. Las actividades exportadoras pagan todos los impuestos habituales como ganancias, bienes personales, patrimonio, al cheque, al consumo y además como sector tiene las retenciones. Consideramos que no es lógico. Todos tienen que tener una misma carga impositiva”.

Acotó al respecto que “de todas maneras, a partir del análisis y la argumentación de los funcionarios y la gravedad de la crisis se termina aceptando que es un remedio muy malo, pero es una forma de atenuar una crisis que si no tendría efectos sociales muy graves.

Sabemos que en caso que el Estado se quede sin estos ingresos que ahora está tratando de recuperar, la situación social sería más grave todavía”.

Sobre el impacto en la cadena lanera, explicó que “si bien desde el mercado lanero impacta, no es tan grave para el productor porque nos agarra en un momento donde el mercado internacional es muy activo y tiene valores muy altos. Es una lástima que en momentos que hay que recuperar la actividad e invertir, pase esto. Hubiera sido bueno que el precio hubiera sido completo al productor para que lo incentive y lo lleve a recuperar majada”.

En esa dirección, el ruralista manifestó que “el valor de la lana debería decrecer un 10%. El exportador traslada el precio al resto de la cadena. Si el vende 10% más barato al exterior, lógicamente lo va a pagar 10% menos al productor. Le quita cierta rentabilidad, el productor termina recibiendo menos dólares por kilo de lana. Más todos los impuestos nacionales y de todo tipo que tienen todos los productos”.#